В целом решалась задача выигрыша времени, сохранения критически важных стратегических позиций и переформатирования внутреннего политического и информационного пространства, а также взаимоотношений российской и глобальной экономик и к тому же финансовых систем таким образом, чтобы дать Москве возможность сыграть с Вашингтоном, имея тактический перевес. В это же время шла незаметная подготовка внешнеполитического пространства — поиск потенциальных союзников и подготовка союзов. В частности, готовилась и перевооружалась армия.
Планы перевооружения российских армии и флота свидетельствуют о том, что к 2015 году ими должна была быть достигнута способность к проведению одной ограниченной по времени стратегической операции на европейском театре военных действий (ТВД) при сохранении надежного обеспечения всего периметра границ Российской Федерации. К 2020 году ее вооруженные силы должны выйти на уровень готовности к ведению на европейском ТВД полномасштабной войны.
Для реализации этих планов надо было убедить США, что Россия не будет выходить за пределы сложившейся системы взаимоотношений. Даже реакция Москвы на грузинскую агрессию в Южной Осетии была четко выверенной и не вызвала серьезных подозрений у Вашингтона. Направление в Грузию войск после нападения на российских военных, находившихся там с миротворческой миссией, было ему понятно. Не предпринявшее в такой ситуации адекватного военного ответа правительство потеряло бы поддержку общества и могло опасаться недовольства военных. Отказ от занятия Тбилиси и сохранение грузинской государственности тоже успокаивали. К тому же все это происходило при президенте Дмитрии Медведеве.
Прежде чем возникла связка Путин — Медведев, Кремль долго демонстрировал Западу борьбу либералов и силовиков, пугая США победой последних. И «победили» первые. В Вашингтоне надеялись, что Медведев будет избран на второй срок. Им поступали соответствующие сигналы. Только в 2012 году, когда вернулся Владимир Путин, а Дмитрий Медведев, вопреки либеральным надеждам и слухам о конкуренции внутри «тандема», не предпринял ничего ради сохранения власти, американцы, кажется, начали понимать, что их провели вокруг пальца. Но до конца не верили. Ведь оставался так раздражавший патриотов либеральный кабинет Медведева.
Россия выиграла десять лет. Если бы уровень конфронтации, достигнутый в 2014 году, США раскрутили в 2004-м, то у Москвы было бы мало шансов выстоять. Тогда экономические санкции не прошли бы малозаметно для основной массы населения, часть сегодняшних союзников оказались бы во враждебном лагере, а ЕС, саботирующий сегодня государствами «старой Европы» американский «крестовый поход», составил бы единый антироссийский фронт с Соединенными Штатами. И пятая колонна в России была еще сильна.
Россия 2000 и 2015 годов — это две большие разницы. Она добилась десятилетней отсрочки полномасштабной конфронтации с США и за это время стала готовой к конфронтации. Переворот на Украине планировался на 2015 год, и фальстарт в 2013 году был неприятностью для Москвы и Вашингтона. США еще недостаточно выдохлись, а Москва недостаточно укрепилась. Тем не менее ситуацию на Украине в октябре-ноябре 2013 года Москва могла выиграть, если бы не трусость, глупость и предательство Виктора Януковича, а также непрофессионализм и шкурничество его команды. Поэтому был выбран вариант с игрой наверняка — с затягиванием времени. Воюющий Донбасс дал России дополнительный год для того, чтобы окрепнуть и ликвидировать критическую зависимость от долларовой экономики.
Политики имеют пространство возможных решений, позволяющее им игнорировать реалии и принимать волюнтаристские решения, выполнение которых зачастую приводит к катастрофическим последствиям.
В результате майданов Украина получила: разоренное хозяйство; пустую казну; разрушенные политическую систему и административную вертикаль; замененные наемниками и бандами, силовые структуры; гражданскую войну; интеллектуально слабых политиков, решения которых противоречат интересам Украины, ее экономики, населения и здравому смыслу; государство, продолжающее существовать по инерции, когда его структуры деградировали. В войну Украину толкнули США — они даже не скрывали того, что требовалась не война Киева с Донбассом, а война Украины с Россией.
В ближайшие годы США могут пережить экономический коллапс, возможную территориальную деструкцию, развал политических и административных структур. Стратегически США, не сделав ни единого выстрела, войну России проиграли. То, что к лету 1943 года Германия стратегически проиграла войну, не отменило попытку Гитлера тактически победить на Курской дуге. Так же и американцы сейчас пытаются тактически выиграть стратегически проигранную войну. Основное решение прежнее — Россия должна воевать. Но теперь к Украине подверстывают восточноевропейских членов ЕС. США воевать не собираются, но стремятся блокировать возможности Москвы к проведению самостоятельной политики.
Крах Украины, ставшей для США символическим Сталинградом, является проигрышем позиции, потерей лица и катастрофическим снижением престижа среди своих союзников. Это влечет за собой отказ Европы от дальнейшего участия в американских авантюрах. Потеря Европы означает утрату глобального доминирования и схлопы-вание финансовой, экономической и политической систем США.
Для частичного связывания российских ресурсов майдан готовят в Белоруссии. Все больше в поддержку Украины втягивается Польша, что не мешает ей при этом неофициально заявлять претензии на часть ее территории. Румынию и Молдову США ведут к повторению в Приднестровье грузино-абхазских событий 2008 года. Созревают условия для начала войны. По ходу дела США будут втягивать в нее старую Европу. Для начала важно, чтобы хотя бы одна страна ЕС оказалась в состоянии военных действий с РФ.
Для того чтобы противостоящие сверхдержавы и их союзники могли воевать друг с другом в условиях невозможности прямого вооруженного столкновения была придумана холодная война. По ее итогам СССР, оказавшийся проигравшей стороной, понес большие материальные, человеческие, политические потери, чем Германия в 1945 году.
Сейчас в ходу термины «информационная война», «сетецентрическая война», «гибридная война», «война нового поколения». Главные участники вооруженных столкновений предпочитают вести их на посторонних площадках и чужими руками. Гарантией победы является втягивание противника в участие в вооруженном конфликте, а самому остаться вне его. СССР это удалось в отношении американцев во Вьетнаме, а США так ответили Советскому Союзу в Афганистане.
В настоящее время Вашингтон всеми силами пытается втянуть Россию в вооруженный конфликт с третьими участниками. Начиналось все с попытки организации украинско-российской войны, продолжается как попытка создания российско-европейского вооруженного конфликта.
В таком формате речи о развязывании ядерной войны пока не идет. Хотя американские попытки принести в жертву некоторых членов ЕС и НАТО для втягивания России в вооруженный конфликт хоть с какой-то частью Евросоюза опасны возможностью выхода ситуации из-под контроля.
Конфликт между ядерными сверхдержавами чреват неприятностями, особенно если результатом может стать ликвидация одного из противников.
Возможно, что война закончится когда, допустим, армия Новороссии возьмет Львов, или Варшаву, или Вильнюс. В 1989 году никто не верил в распад СССР (а он уже шел полным ходом). Хорошие прогнозисты по части военных конфликтов — американцы сказали, что следующей целью после Мариуполя будет Вильнюс. Сказали в 2008 году, что Украина следующая после Грузии в очереди на войну, и она на Украине вспыхнула.
Если война завершится поражением США без перехода в стадию ядерного столкновения сверхдержав, то послевоенный мир будет требовать переустройства, а пространственные результаты боевых действий — международно-правового закрепления. Встанут вопросы о новых мировой финансово-экономической системе и границах.
Новые гегемоны и кандидаты в гегемоны видны. Новые резервные валюты тоже. Но все это в рамках перезагрузки старой системы, которая не позволит выйти из системного кризиса, а только переложит его издержки на плечи «золотого миллиарда», желающего стать бенефициаром кризиса, а реальными выгодополучателями сделает другие страны.
Нужна настолько новая система, что радикальные коммунисты оказываются лишь реформаторами старой. Создаваться она будет методом проб и ошибок, ибо сложно представить, как она должна выглядеть и работать. На занятых территориях, видимо, появятся управляемые дружественными режимами, формально суверенные, а на деле — зависимые государственные образования.
Политический аналитик Ростислав Ищенко рассматривает этот вопрос отстраненно и объективно, как подсказывают здравый смысл и политологическая традиция. Универсальным примером для экспертного анализа может служить Украина, а выводы применимы к Канаде, Австралии, Польше, Колумбии, США.
Какие предложения обсуждаются?
«1. Надо прогнать хунту; убить нацистов, назначить в Киеве пророссийское правительство, и пусть дальше выкручиваются сами как знают, поскольку их накладно кормить за счет российского бюджета. В стране и так проблем непочатый край, найдем, куда деньги потратить. Новороссию в тех или иных границах в таком варианте либо выделяют в отдельное государство (но тоже «сама, сама, сама…»), либо рассматривают как составную часть некоей украинской конфедерации. Крым, разумеется, наш. Это — святое.
2. Прогнать хунту, убить нацистов, присоединить территории с русскими людьми, а все остальные пусть выкручиваются как хотят. Например, пусть их ЕС заберет или пусть сидят в своем заповеднике и кричат «Слава Украине!», пока с голоду не помрут. Кто русский, кто не очень — решать при помощи референдума: где за вступление в Россию 51 % — там все русские, а где 49 % — там все предатели.
3. Загнать хунту с нацистами в Галицию, обнести колючей проволокой, и пусть строят там свою независимую Украину, если поляки разрешат. Остальную территорию присоединить (есть также вариант не присоединять, а создать там дружественное государство, но он совпадает с вариантом 1 за исключением выделения из такого государства враждебной территории Галиции).