Националистическая пропаганда нагло обманула население УССР. Якобы на протяжении многих лет центр выделял Украине не более 13 % капиталовложений, забирая из неё вдвое больше в виде разной продукции. «Нашей электроэнергией, нашим сырьём, изделиями торговали за границей, а Украина от этого ничего не имела… Покончить с подобной практикой, исправить положение может только независимая Украина.
И это в интересах всех граждан, всех наций на Украине… Только в независимой Украине получим реальную возможность уменьшить техногенную нагрузку на природу, которая ныне в 6–7 раз превышает среднюю в бывшем СССР, что наиболее ярко указывает на безответственную эксплуатацию Украины ведомствами бывшего центра», – и всё сие из обращения Президиума Верховного Совета Украины с призывом голосовать за «незалежность».
Во время своей избирательной кампании 1991 г. всё тот же Кравчук в обращении «К русским соотечественникам» заверял: «Украина твёрдо встала на путь независимости. На её земле наряду с украинским и другими народами полноправными хозяевами являются двенадцать миллионов русских.
Я буду делать всё от меня зависящее для полного удовлетворения политических, экономических, социальных и духовных запросов русского населения, для государственной защиты его законных интересов. Ни в коем случае не будет допускаться насильственная украинизация русских. Любые попытки дискриминации по национальному признаку будут решительно пресекаться. Гарантирую вам сохранение полнокровных, беспрепятственных связей с Россией и другими суверенными государствами бывшего Союза, возможность поддержания свободных контактов с родственниками и друзьями за пределами Украины».
Ну а с отдельными регионами Киев действовал методом кнута и пряника. К примеру, Киев обещал суверенитет Республике Крым, а потом свёл свои обещания к нулю.
Севастополю пообещали ещё больше: создать «свободную экономическую зону» и вообще сделать город новой Одессой XIX века – Порто Франко.
В октябре 1991 г. на сессии Верховного Совета Крымской АССР президент Кравчук официально объявил о наличии на полуострове одного из самых крупнейших в мире месторождений золота. Мол, Москва это скрывала, а теперь Украина поможет Крыму стать новым Клондайком. Да, самородное золото в Крыму имеется, как, например, у подножия Карадага, на берегах реки Чёрной, а также в районе Евпатории. Однако на начало 2024 г. ни промышленной, ни старательской добычи золота не ведётся.
И наконец, уже перед референдумом Кравчук начал шантаж населения Крыма. В частности, он грозил перекрыть Крымский канал и оставить полуостров без днепровской воды, или заставить крымчан платить за воду огромные суммы в долларах, если они проголосуют на референдуме против. Тут стоит отметить два момента. Во-первых, Крымский канал был общесоюзной стройкой и построен на союзные деньги. Но на это «кравчукам», естественно, плевать.
Зато московские власти могли легко парировать этот шантаж, формально оставаясь в стороне. Например, возмущенные шантажом Кравчука работники очистных сооружений в Российской Федерации на реках Десна, Сейм, Псёл, Ворскла и других притоках Днепра могли пригрозить забастовкой в случае перекрытия Крымского канала. Вот тогда крымчане кое-как обошлись бы без чистой днепровской водички, а жителям Приднепровья мало не показалось бы.
А что происходило в Москве? Никакого ответа на ложь украинских националистов не было. В Москве шла борьба за власть, за приватизацию предприятий и т. д.
В 1991 г. я неоднократно на экране телевизора видел важные физиономии либералов, успокаивающих население, мол, республики разойдутся, чтобы ликвидировать административно-командную систему СССР, а потом опять объединятся. Сейчас, мол, во всём мире происходит интеграция и глобализация. В пример приводили ЕС, поскольку весь кругозор либералов ограничен Европой и США.
О том же говорил профессор Сергей Николаевич Бабурин:
«Когда мне довелось выступить против ратификации Беловежских соглашений в Парламенте, и меня поддержало при голосовании только шесть человек, остальные депутаты стоя рукоплескали разрушению Советского Союза. И на мой вопрос своему близкому товарищу, старшему, более мудрому, более опытному: “Как вы, Дважды Герой Советского Союза, лётчик-космонавт СССР, можете от имени коммунистов призывать ратифицировать Беловежские соглашения? ”. Ответ был простой: “Мы избавимся от Горбачёва, потом опять соберёмся”»[317].
То, что украинцы в 1991 г. подверглись чудовищному обману, в июле 2021 г. признал бывший президент Украины Леонид Кучма. «Самую большую сумму платят простые люди. Потому что они верят обещаниям… Мы в какой-то мере этих людей обманывали, когда говорили, что Украина кормит всю Россию, считали всё, что в Украине производится, по мировым ценам, а не то, что Россия, которая должна и так поставлять», – заявил экс-президент.
Он рассказал, что примерно за два года до референдума украинский Институт экономики провёл расчёт платежного баланса России и Украины, который в итоге оказался серьёзно отрицательным. «Действительно, ведь мы раньше нефть и газ получали по ценам, которые меньше чая, меньше простой воды. Поэтому расплата поступила практически сразу, когда Россия перешла на торговлю по мировым ценам», – подчеркнул Кучма, добавив, что именно это спровоцировало небывалую гиперинфляцию на Украине.
Уже в первые недели незалежности украинские националисты предприняли попытку запугать русское население Крыма и Новороссии.
Так, в марте 1992 г. они организовали так называемый «Поезд дружбы», составленный из 10 вагонов. В них находились несколько десятков ветеранов-бандеровцев, попов-раскольников и 500 штурмовиков в форме УНСО.
Первой остановкой «Поезда дружбы» была Одесса. Там штурмовики провели «воспитательную работу» с работниками прокуратуры. Сделали «замечание» местной власти, что в городе нет украинской церкви. Затем подобные рейды последовали в Херсон и Николаев.
При подъезде к Севастополю на станции Верхне-Садовая поезд был остановлен. Тогда бандеровцы вылезли из вагонов и на три часа перекрыли железнодорожное сообщение, после чего украинские власти доставили их на двух больших катерах из Инкермана на Графскую пристань.
Бандеровцы строем прошли от площади Нахимова до музея Черноморского флота, по пути скандируя: «Севастополь, покорись матери Украине!» Колонну сопровождали сотни милиционеров и сотрудников СБУ.
С распадом СССР подавляющее большинство севастопольцев потребовали присоединения города к РФ. По результатам проведенного 26 июня 1994 г. опроса жителей Севастополя Севастопольский горсовет народных депутатов 23 августа 1994 г. обратился к президентам Б.Н. Ельцину и Л.Д. Кучме, руководителям парламентов В.Ф. Шумейко, И.П. Рыбкину и А.А. Морозу с предложением принять «государственно выверенное решение о Российском Федеральном Статусе Севастополя и окончательно решить проблемы Черноморского флота». В подписанном руководителями Совета В. Семеновым, К. Павленко, В. Романенко и И. Куликовым обращении были указаны и основания для рассмотрения указанных поблеем:
1. Воля жителей Севастополя и моряков-черноморцев, 89 % которых положительно ответили на вопрос о российском его статусе.
2. Отсутствие конкретных решений по статусу города и флота.
3. Продолжающаяся финансово-экономическая блокада города.
4. Принципиально невозможное совместное базирование сил Черноморского флота и ВМС Украины.
5. Введение в город подразделений Национальной гвардии Украины без согласования с городским Советом народных депутатов.
Однако просьба эта так и осталась без ответа. Правительство РФ было не в состоянии или же просто не пожелало защитить своих сограждан и государственные интересы России. Вовсю шла подготовка «широкомасштабного» двустороннего договора России и Украины.
Но позже правительство РФ все-таки предприняло некоторые шаги для подтверждения российского статуса Севастополя. Так, в декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов РФ принял постановление о поручении Верховному Совету РФ рассмотреть вопрос о статусе Севастополя.
9 июля 1993 г. Верховный Совет РФ принял постановление «О статусе города Севастополя», в котором подтверждался российский федеральный статус Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 г. Во 2-м пункте этого постановления правительству РФ предписывалось в кратчайшие сроки разработать государственную программу обеспечения статуса Севастополя и провести переговоры с правительством Украины о городе Севастополе как главной базе единого Черноморского флота.
Центральному банку РФ постановлением предписывалось предусмотреть финансирование соответствующих статей бюджета города через свои отделения, а Комитету Верховного Совета РФ по конституционному законодательству – подготовить проект закона Российской Федерации о закреплении в Конституции РФ федерального статуса города Севастополя.
Пункт 5 постановления гласил: «В целях недопущения политической напряженности просить Правительство Украины отозвать передислоцированные в район г. Севастополя подразделения спецчастей».
В ответ на это постановление Российский МИД 11 июля 1993 г. заявил: «Принятое 9 июля 1993 г. Постановление Верховного Совета РФ “О статусе г. Севастополя” расходится с линией Президента и Правительства РФ на реализацию интересов России в вопросах Черноморского флота, базирования ВМФ Российской Федерации на территории Украины, в Крыму и в Севастополе. Будучи эмоционально-декларативной, эта акция отнюдь не указывает перспективу реальных решений, лишь затрудняет их и без того сложный поиск».
Тогда же, 16 июля 1993 г., Украина обратилась в Совет Безопасности ООН с просьбой осудить попытку Верховного Совета РФ заявить о несостоятельности украинских претензий на Севастополь и принять меры к укреплению его российского статуса.
Немедленно, 20 июня 1993 г., то есть через три дня после украинской кляузы, был созван Совет Безопасности ООН под председательством Давида Ханнея (Англия). Представитель Украины Тараснюк разрази