Но отсюда не следует, что пугачевщина – это очень хорошо и благостно. Бунт высвобождает в народе таких бесов, каких не приведи Господи увидеть при свете дня. Во время бунта выходит наружу всё самое темное , мерзкое, страшное, что только есть в русской душе. Поэтому русская власть должна помнить, что нельзя доводить народ до края. А русский народ должен помнить, что лучше чуток потерпеть, чем спускать с цепи своих внутренних чудовищ. Русский человек потому и долготерпелив, что сам боится того, на что в конечном итоге может оказаться способен. При этом русские любят стихию бунта, то есть одновременно и боятся собственного внутреннего хаоса, и млеют от перспективы выпустить его наружу.
Исходя из понимания этих вещей, легко понять русскую симпатию к советской власти. Русский народ увидел в ней пугачевщину. В комдиве Чапаеве он увидел Стеньку Разина. Недаром в народной песне про Василия Ивановича поется: «Гулял по Уралу Чапаев-герой». Не сражался за революцию, а именно гулял. Хрен ли нам эта иностранная революция? Мы в бунте.
Советская власть сделала нечто немыслимое и невообразимое. Она институционализировала пугачевщину. Многим нашим понравилось. Бунташная стихия хаоса оказалась воплощена в стройных формах советских институтов. Это «пугачевщина навсегда». Потом советская власть так закрутила гайки, как и Иван Грозный не решился бы. И опять нашим понравилось. Мы же любим сильную власть, и не всегда входим в рассуждение о том, на что эта власть направлена. «Порядок должен быть». Советская власть поразительным образом скрестила пугачевщину на уровне ощущений с железным порядком на уровне государственного устройства. Она позволила народу испытывать одновременно и чисто русскую ненависть к власти – прежней, и чисто русскую любовь к власти – нынешней. Вот в чем секрет очарования советской власти для русской народной души.
Вообще-то это гигантская спекуляция. Это ложь и обман. Русский народ позволил мерзкой антинациональной нечисти сыграть на струнах своей души, полагая, что поскольку струны – русские, то и песня тоже русская. Но это был «Интернационал».
Если использовать терминологию Александра Дугина, то можно сказать, что СССР вывел в логос темные стороны русского мифоса. Советская власть действительно опиралась на русское национальное начало, но именно на самое страшное и ужасающее, что только есть в нашей душе. У каждого человека есть свои достоинства и недостатки, так же и у народа. Власть, которая опирается на недостатки народа, вполне органична для этого народа, и, одновременно с этим она убивает народ, калечит его душу.
Иван Ильин писал: «Русский народ … на протяжении своей истории не раз обнаруживал и ныне в революции вновь обнаружил тягу к безвластному замешательству, к страстному разрушительному кипению, к хаотическому имущественному переделу, к противогосударственному распаду. Русский человек способен блюсти порядок и строить государство, он способен держать образцовую дисциплину, жертвенно служить и умирать за Родину. Но эта способность его проявляется и приносит плоды не тогда, когда она предоставлена самой себе, а тогда, когда она вызывается к жизни, закрепляется и ведется импонирующим ему сильным и достойным государственным авторитетом».
«Сам не имея зрелого волевого характера, русский человек требует воли от своего правителя. Он предпочитает … твердость уговариванию, дискуссиям и колебаниям, он предпочитает даже самоуправство волевому ничтожеству. Ему необходима императивная убедительность власти».
Остается ещё понять, как же так могло получиться, что русский народ в большинстве своем так легко смирился с отказом от религии? Православие было душой русского народа, причем лучшей частью русской души, и вдруг оказалось, что большинство русских вполне способно жить и без православия. Иные говорят: «Это как раз и доказывает, что русские ни когда не были особо религиозны». О нет, господа-товарищи, разнузданное богоборчество нашло себе место на Руси именно благодаря повышенной религиозности русских.
Константин Леонтьев писал, что при определенных условиях русский народ «из народа-богоносца станет мало-помалу, и сам того не замечая, народом-богоборцем, и даже скорее всякого другого народа, быть может».
Почему же «скорее всякого другого народа»? Да потому что русские, как народ с повышенной религиозностью, очень много думают о Боге. А если о чем-то много думаешь, так ведь неизвестно до чего можно додуматься, может быть и до полного отрицания того, что тебе дороже всего на свете. И тогда богоносцы становятся богоборцами. Народ, равнодушный к религии, ни когда не дойдет до богоборчества, всё, что касается Бога, ему просто не интересно, всё, о чем говорит религия, находится вне его сознания. Бессмысленно бороться с тем, что для тебя не существует. Человек, равнодушный к религии, просто не ходит в храм, а вот человек, думающий о религии день и ночь, вполне может броситься этот храм разрушать. Русское богоборчество – это обратная сторона русского боголюбия.
Александр Дугин писал о том, как богатыри заключительной былины киевского цикла «Камское побоище» доходят до чистого богоборчества. После победы над татарами некоторые из них начинают бахвалиться так, что бросают вызов Богу: «Кабы был здесь столб до неба, перебили бы мы всю силушку небесную». После этого татары оживают и каждый убитый раздваивается на двух новых воинов. Богатыри каменеют и исчезают. С тех пор, заключает былина, «богатыри на Руси перевелись».
Темная стихия богоборчества всегда дремала в душе русского народа рядом с высочайшим идеалом святости. Заметьте – богатыри не забывают о Боге, они бросают Ему вызов. Это не атеизм, это антитеизм. Это ужасно, причем ужасно чисто по-русски. Темная стихия русского хаоса вполне способна породить бунт, простирающийся даже до Небес. В русском большевизме вдруг неожиданно ожили те давно окаменевшие богатыри-богоборцы. «Патриоту» трудно адекватно воспринять эту мысль, потому что для него всё русское – прекрасно, и если большевистская революция была чисто русской, значит, она была замечательной. Но те, кто любит свою родину не слепой, а зрячей любовью, вполне понимают, что кроме самых высоких достоинств в русском народе есть и самые низменные пороки. Большевики выпустили наружу темный русский хаос и за это достойны вечной анафемы.
У Александра Дугина есть парадоксальная мысль: «Атеизм, материализм, прогрессизм были глубоко чужды русскому большевизму». Возможно, я понимаю, о чем речь. Если на Западе даже религия постепенно приобретает характер материалистический, то в России даже атеизм постепенно приобретает характер религиозный. Большевики даже атеистическую пропаганду превратили в крестовый поход. Невозможно же бороться с тем, чего нет, но мысли о Боге ни когда не покидали большевиков. Они думали о Боге постоянно, злобно, исступленно, по сути – религиозно. Какой уж тут атеизм, это антитеизм.
А сегодня советская власть сама по себе превращается в предмет религиозного почитания, в идола, который требует не рассуждения, а ритуального поклонения. Умнейшие люди, и далеко не коммунисты, вдруг начинают превозносить советскую власть так, как будто они вообще ни чего не знают о ней, хотя знают они много, но предпочитают на время об этом забыть. Это чистое идолопоклонство.
Михаил Делягин, к примеру, пишет: «Великий Октябрь был великим прорывом народа к справедливости. Да, к справедливости во многом ужасной…» «Целью Ленина было построение … более справедливого, более свободного, более гуманистического общества». «Что такое Сталин для современности? Это символ достижения справедливости любыми средствами, без оглядки на любые нормы, включая нормы морали…»
Итак, для Михаила Геннадьевича советская власть – это прежде всего прорыв к справедливости. В этой связи уместно вспомнить слова Ивана Ильина: «Нельзя вводить во имя справедливости такой государственный строй, который … разложит и погасит духовную жизнь народа, ибо справедливость служит духу, а не дух справедливости … Не стоит бороться за справедливую жизнь с тем, чтобы погубить и справедливость, и жизнь».
Но Делягин весьма далек от религии, так что слова православного мыслителя вряд ли произведут на него впечатление. Тогда попробую зайти с другого бока, и приведу пару примеров. Не из книжек, мало ли что можно в книжках написать. Поделюсь информацией, которую собирал лично.
В 1929 году в бывшем Спасо-Прилуцком монастыре под Вологдой был устроен пересыльный пункт для спецпереселенцев. Сюда свозили с юга России раскулаченных крестьян, с тем, чтобы позднее отправить их дальше к месту ссылки. О том, справедливо ли было отнимать имущество у самых трудолюбивых крестьян и высылать их на север, даже не спрашиваю. На кулаков ещё можно по-разному посмотреть. И в конце концов это взрослые игры – жестокие и беспощадные. Но дети … Кулаков высылали сюда с детьми. В нечеловеческих условиях пересыльного пункта ежедневно умирало по несколько детей. И так несколько месяцев к ряду.
Можно ли это считать справедливостью, пусть даже и ужасной? Что вообще заставило высылать вместе с кулаками их детей? Их не с кем было оставить? Нет, всегда были родственники, которые готовы были взять детей, некоторые из них даже приезжали в Вологду с просьбой отдать им детей ссыльных. И что характерно – здоровых детей им иногда отдавали, больных было запрещено отдавать. А больной ребенок в тех нечеловеческих условиях со всей неизбежностью умирал.
Кто-нибудь думает, что эти убийцы детей таким образом стремились к справедливости, пусть и ужасными методами? Под ужасной справедливостью ещё можно понимать ситуации, когда доведенные до отчаяния люди бесчеловечно расправляются со своими угнетателями. Но дети когда и перед кем могли провиниться? И чем они могли помешать колхозному строительству? Бессмысленное и преднамеренное убийство детей ни как не возможно оправдать самыми извращенными и аморальными представлениями о справедливости. И ведь это не эксцессы, не перегибы на местах, это советская система в действии, это самая суть советской власти, власти детоубийц. И это лишь крохотный фрагмент советской реальности. Неужели нельзя честно и прямо сказать, что к власти в России пришли нелюди, и справедливость их интересовала меньше всего.