Западные создатели концепции Континента и Океана интуитивно набрели на некоторые фрагменты реальности, совершенно не осознав её глубинную, мистическую суть. Мы берем у них только термины, наполняя их куда более значимым для истории человечества содержанием. Океан – это слухи Тьмы. Континент – это воины Света. Их противостояние отражает извечную борьбу Сатаны против Бога. За появлением и крушением мировых империй всегда в глубине стоит мистическая, религиозная суть. Не экономическая, не примитивно понимаемая политическая, а именно мистическая. Не борьба за власть и богатство создают и разрушают империи. В глобальных мировых процессах одни силы всегда обслуживают дьявола, даже если они думают, что всего лишь набивают кошельки, а другие – творят Божью волю, даже если они об этом и не догадываются.
Интересные подробности добавляет к этой концепции Александр Дугин:
«Россия олицетворяет собой цивилизацию Суши… Геополитическая наука противопоставляет цивилизацию Суши цивилизации Моря, ведущей свою историю от Карфагена, Венеции, Голландии, Великобритании к США … Цивилизации Суши от Спарты и Рима до Константинополя и Третьего Рима – Москвы».
«Основной геополитический закон, яснее всего сформулированный Макиндером, гласит, что постоянным и основным геополитическим процессом в истории является борьба сухопутных держав (с естественной формой идеократического политического устройства) против островных морских государств (торгового, рыночного, экономического строя). Это извечное противостояние Рима – Карфагену, Спарты – Афинам, Англии – Германии».
«Морским торговым полюсом стали США, а сухопутным полюсом – Россия… Древнее архетипичное противостояние Моря и Суши, плутократии и идеократии, цивилизации торговцев и цивилизации героев».
Термины Дугина «Суша» и «Море» мне не понравились. Суша там, где сухо, а море там, где мокро – в нашем контексте характеристика малозначительная. «Континент» и «Океан» – категории глобальные, а потому более подходящие для геополитической концепции, а потому продолжу держаться изначально заявленных терминов.
Александр Гельевич воспроизводит почти всю цепочку, которую ваш покорный слуга вычленил из истории задолго до прочтения его книги. А если хотя бы два человека независимо друг от друга видят одно и то же, значит это реальность. Чрезвычайно важно, что Дугин видит в Океане цивилизацию торговцев, а в Континенте – цивилизацию героев. Одно только это уже помогает нам осознать глубинный смысл их противостояния. Так же как и противопоставление плутократии Океана и идеократии Континента. Надо лишь уточнить, что за плутократией тоже стоит идеократия – диаметрально противоположная по смыслу.
Очень важно ещё одно замечание Дугина: «Морское могущество с его типическими чертами: утилитаризмом, оптимизацией, прагматизмом, индивидуализмом, отчужденностью, моральной гибкостью, плутократией и т.п. оказалось конгруэнтно базовым предпосылкам западной цивилизации». Да, именно так. На сегодня уже можно поставить знак равенства между Западом и Океаном.
Но для евразийства Дугина характерна склонность воспринимать цивилизации как равноценные, равнозначимые. Это, конечно, вполне толерантно и очень современно, но в конечном итоге приводит к мысли о равноправии добра и зла. Получается, что группа людей, сделавших свой выбор в пользу Бога, и другая группа людей, сделавших выбор в пользу дьявола, каждая в чем-то по-своему права и в чем-то ошибается. Но это не так. Одни глобально правы, а другие глобально ошибаются, как бы это грубое утверждение не резало чей-то нежный слух. Цивилизационный выбор может быть ложным и ужасным. Отрицание этого означает фактическое отрицание Божьего Промысла.
Мысли Дугина очень глубокие, очень важные для нас и одновременно с этим – очень опасные. Он пишет: «Сухопутные ценности связаны с Востоком, с созерцательностью, неэкономической мотивацией труда, общностью, героической шкалой ценностей. Цивилизации Востока в качестве достоинств имеют душевную широту, идеализм, героизм, жертвенность, общинность, верность. На противоположном – отрицательном уровне эти же качества дают неорганизованность, лень, пассивность, покорность, терпимость к жестокости.
Морские, западные достоинства: оперативность, модернизм, динамика, инновации, хозяйственная гибкость, скорость обмена, технологический прорыв. Но они порождают и недостатки: цинизм, эгоизм, индивидуализм, утилитаризм, отчужденность».
Тут по большому счёту ни с одним словом не поспоришь, но в итоге как бы получается, что у каждого из цивилизационных типов есть свои достоинства и свои недостатки и выбор между ними становиться делом вкуса – кому что нравится. Но это не дело вкуса, а вопрос жизни и смерти. Ни кто ведь не скажет: кому-то нравиться жить, а другие предпочитают гнить, кому-то нравится убивать людей, а другие предпочитают лечить людей. Океан несет погибель человечеству, а Континент будет ему до последней возможности сопротивляться.
Недостатки Континента, которые действительно ему присущи, непринципиальны, не губительны, а вот достоинства принципиальны и спасительны. При этом у Океана даже его бесспорные достоинства оборачиваются конечным торжеством зла. Лучше плохо служить Богу, чем хорошо служить дьяволу, а кто не понимает, что разница между Континентом и Океаном именно в этом, тот не понимает главного.
Вообще, Дугину понятны наиважнейшие вещи, например: «Запад верит в то, что есть, Восток – в то, что может быть, в то, что должно быть». Именно такова и есть сущностная разница между психологией Океана и Континента. Для Океана, для Запада, единственной реальностью является то, что воспринимается при помощи пяти органов чувств. Но это не просто практичность, материализм всегда оборачивается сатанизмом. А готовность Востока верить в то, что должно быть, дает веру в Царство Небесное. Только надо быть осторожнее с термином «Восток». Есть восточное христианство, т.е. вера истинная, а есть такие темные восточные культы, что не приведи Господи. У ортодоксального христианства на Востоке ещё меньше союзников, чем на Западе. С точки зрения духовной геополитики «Востока» просто не существует.
Духовная концепция Континента и Океана остается неразработанной. Тут бы надо ещё много о чем говорить, например, о роли в мировой истории Испании и Португалии, которые некогда являлись великими морскими державами, но имеют признаки принадлежности к Континенту. Надо говорить о Голландии, которую я вообще не упоминаю, но которую не без оснований упоминает Дугин. Важно понять, имеет ли эта концепция отношение лишь к развитию Средиземноморской цивилизации, либо ко всему миру, и тогда как в неё вписываются великие цивилизации Востока? Надо ли усложнять эту концепцию, вводя дополнительное понятие «береговая зона», как это иногда делают? Тут ещё многое неясно, но сказанного вполне достаточно, чтобы сделать выводы о судьбе России и русском смысле.
На сегодня Россия последняя на европейском географическом пространстве сила Континента. Вся Европа, кроме нашей страны уже полностью затоплена Океаном. Ждать вспышек континентального мышления внутри цивилизации Запада теперь уже окончательно поздно. Даже православные страны, присоединившись к цивилизации Запада, уже являют собой часть Океана. Пока ещё не всё ясно разве что с Сербией, но Океан уже показал Сербии, что с ней будет, если что.
Как последняя сила Континента Россия сейчас глобально одинока, и сама уже отчасти затоплена антидуховной стихией Океана. Самое страшное в том, что на уровне элит Россия сегодня совершенно не осознает своей великой мистической роли в мировой истории, своей вписанности в смысловой поток человеческой цивилизации, в планы Божьего Промысла. Глубинный мистический смысл современного конфликта между Россией и Западом неформальные лидеры Запада вполне осознают, но лидеры России совершенно не понимают. Россия пытается спорить с Океаном на языке Океана. Последняя живая сила Европы пытается доказать окружающей её гнили, что и она уже тоже сгнила и испрашивает себе пропуск на кладбище.
Впрочем, иногда наши элиты интуитивно, неосознанно действуют именно как Континент, то есть, несмотря на полное непонимание происходящего, работают на реализацию исторического предназначение России и выполняют предначертания Промысла Божьего. Концепция Континента и Океана должна помочь нам понять, как, с каким смыслом и с какими задачами вписана Россия в историю человечества, и перейти к осознанному служению тем высшим ценностям, носителями которых мы в любом случае являемся.
Монархия
Прежде всего Россия должна стать сама собой, то есть собственно Россией. А это значит, что она должна стать монархией. Россия без царя не сможет исполнить своего исторического предназначения, во всяком случае не сможет исполнить его в полной и необходимой мере. Если русский народ сделает свой окончательный выбор в пользу демократии, это будет означать фактический отказ от следования Божьей воле, и тогда историческое бытие России утратит свой смысл, наша страна станет ни чем не лучше любой страны Запада, и тогда лучше уж сразу броситься в объятия Запада, и каяться во всех грехах, в которых ему угодно будет нас обвинить, и терпеливо дожидаться, пока мировые лидеры соблаговолят принять нас на всемирную помойку.
Почему же так драгоценна для нас монархия? Почему только царская Россия имеет смысл? Не потому что это традиционная для России форма государственного управления. И не потому что это максимально эффективная форма управления. И даже не потому что это форма правления богоустановленная, и ни какое иное государственное устройство не угодно Богу.
Что касается традиций, то их вообще не стоит канонизировать. Когда-то устоявшейся традицией зарождающейся Руси было язычество, но мы эту традицию отвергли. И вече было традицией далеко не только для Новгорода, но и вечевая демократическая традиция была отвергнута Русью. И советская власть успела стать традицией и кто-то сейчас цепляется за советскую традицию из последних сил, но пора бы это прекратить. Мы не евразийцы, чтобы мол