Итак, Русь создала лучшую в мире монархию. Европа создала лучшую в мире аристократию. Совмещение принципов русской монархии и европейской аристократии – наш идеал. Ещё Константин Леонтьев писал: «Германские народы развили в течение своей исторической жизни такие великие образы аристократичности …, что мы должны же сознаться: нам в этом отношении до них далеко». «Русское дворянство нужно, нужен особый класс русских людей, более других тонкий и властный, более других рыцарственный («чувство чести»), более благовоспитанный, чем специально ученый и т.д.»
Рыцарственность строится на двух основных принципах – чести и благородстве. Об этом Иван Ильин: «Во всяком государстве и при всяком строе власть должна принадлежать лучшим людям. По своей цели и по своему существу государство аристократично … Государство, не умеющее выделить лучших граждан, обречено на прострацию и вырождение. При всем этом критерий, по которому выделяются лучшие граждане, не условен, не относителен и не спорен: это способность к бескорыстному служению духу … Политическое благородство – не то же самое, что «древность рода» и «знатность» или тем более богатство, это есть благородство воли и правосознания … Основные формулы чести: «быть, а не казаться», «служить, а не прислуживать», «честь, а не почести», «в правоте моя победа»».
Понятия благородства и чести – очень тонкие, эфирные, трудноуловимые. Об этом мой очерк «Песни меча и молитвы», и трилогия «Рыцари былого и грядущего». Повторяться сейчас не буду, скажу только, что человеком чести, человеком благородным очень трудно стать, весьма желательно родиться в той среде, где рыцарственность разлита в воздухе, где «чувство чести» – это шестое чувство человека. Благородному человеку не надо объяснять, что это такое, в нем это закреплено на подсознательном уровне.
Иван Ильин, который прав во всем остальном, недооценивает «древность рода». Подлинная аристократичность наращивается в роду из поколения в поколение – по небольшой черточке, по маленькому оттенку восприятия реальности, по всё новым и новым особенностям мышления и чувствования. В этом значение древнего рода. И вот мы уже видим человека иного качества, такого, какого нельзя добиться простым воспитанием. Это закрепляется даже на генном уровне – у аристократов другие лица, не говоря уже о том, что взгляду, улыбке, повороту головы аристократа невозможно подражать.
Человек может захотеть стать космонавтом, академиком, маршалом и при наличии необходимых способностей и надлежащем упорстве он осуществит свою мечту. Но нельзя захотеть стать аристократом и стать им. Если человек чувствует, что в его душе живет аристократическое начало, пусть совершенно неразвитое, пусть затравленное демократическим воспитанием и сильно замутненное образом жизни, тогда – вперед. Пусть такой человек развивает в себе благородство натуры и чувство чести, опираясь на образцы подлинного аристократизма, пусть эту кропотливую работу над собой продолжат его дети и внуки, и тогда может быть при благоприятном стечении обстоятельств правнук этого человека станет аристократом.
Настоящая аристократия может быть только наследственной, потому что аристократы это не просто лучшие люди, это люди другого качества. Аристократию нельзя отобрать из общей массы людей, её можно только воспитать, вырастить, потратив на это ну хотя бы лет сто. Если, конечно, для начала аристократов наберется, хотя бы на роль воспитателей. Всё это невероятно сложно. Из ста плебеев не сделать одного патриция. Из тонны стекла не сделать алмаз.
Царь может отобрать из среды народа самых умных и талантливых, самых честных и справедливых людей, и это могут быть действительно лучшие люди страны, но это не будет аристократия, а править должна именно аристократия. Не говоря уже о том, что ни великий ум, ни железная воля, ни самые возвышенные устремления не могут сделать человека царем. Нужна царственность. Особый вид харизмы. Человека с такой харизмой можно отыскать только в древнем аристократическом роду. Вот ещё почему монархия и аристократия тесно связаны. Если династия прервалась, родоначальника новой династии можно найти только в среде аристократии, а в нашем случае для начала ещё придется отыскать аристократию.
Тогда только и состоится монархия, когда состоится то, о чем писал барон Юлиус Эвола: «Истинный король хочет иметь подданных, являющихся не тенями, не марионетками, а личностями, воинами, живыми и могущественными существами. Его гордость заключается в том, чтобы чувствовать себя королем королей».
Гордость современных президентов, особенно на Западе, в том, чтобы чувствовать себя главными плебеями, их особый шик в том, чтобы подчеркивать свою принадлежность к сословию, которому не дано править. Современные общества уже настолько эгалитарны, что разговор о наследственной аристократии вызывает лишь хлопанье ресницами. «Имеет значение не знатность, а личные достоинства» – эта убогая мыслишка стала аксиомой общественного сознания. И ни кому не объяснить, что для управления страной нужны такие личные достоинства, которые дает только знатность. И ни кто не хочет видеть, что когда знатность отвергли, ни какие личные достоинства не только не восторжествовали, но и оказались окончательно втоптаны в грязь.
Чернь с упоением смакует истории об аристократах-придурках, которые ни чего из себя не представляют и «способны только кичиться заслугами предков». Чернь не может понять, что любая популяция неизбежно проявляет признаки вырождения, и если мы видим аристократа-вырожденца, это ни как не опровергает аристократического принципа. Чернь сентиментально грустит, вспоминая о прошлом, когда «достойные люди» не могли «пробиться наверх» только потому, что «не были знатными». Чернь не интересуют бесчисленные примеры того, что вот как раз достойные люди у всех народов и во все эпохи пополняли ряды аристократии, пусть сначала формально, но их потомки становились настоящими аристократами. Сословные перегородки ни когда не были непроницаемы, аристократия всегда нуждалась в «свежей крови» именно для того, чтобы предотвратить тенденции вырождения. Да, аристократия может вырождаться, но эгалитарное общество само по себе является продуктом вырождения.
Барон Эвола писал: «Запад больше не ведает мудрости: он не знает благородного безмолвия тех, которые преодолели самих себя, не знает светлого покоя тех «которые видят» … На место мудрости вступила риторика философии и культуры, мир профессоров, журналистов, спортсменов – схема, программа, лозунги». «Если сегодня и появятся истинные вожди, достойные этого звания, а именно люди, которые пытаются пробудить в человеке силы иного рода, не суля им взамен материальные блага, но, напротив, требуя от каждого суровой дисциплины, люди, которые не опускаются до торговли собой во имя достижения эфемерной и бесформенной личной власти – эти вожди не смогут оказать практически ни какого воздействия на современное общество».
Эта безнадежная картина вполне адекватна. Но мы сейчас не о том, возможно ли ещё возродить настоящую аристократическую элиту. Мы говорим про аристократический идеал, как таковой. При этом мы понимаем, что носители идеала не могут его не распространять, они волей-неволей будут менять воздух вокруг себя. Поэтому у Эволы есть высказывания, которые отнюдь не дышат пессимизмом: «В тишине, строгой дисциплине самообладания и самоопределения мы должны с холодным настойчивым усердием создавать из единиц элиту, <объединив> всех одиноких и мужественных людей, остающихся неисправимо благородными в этом мире торговцев, уголовников и сумасшедших». Барон призывал «возродить аристократические ценности, те ценности качества, дифференциации и героизма, тот смысл метафизической реальности, которым противоречит сегодня всё, и которые мы, однако, вопреки всему отстаиваем».
Эвола считал себя язычником, но это просто недоразумение, вызванное, очевидно, тем, что он не рассмотрел в современном ему христианстве мужского начала. Между тем, христианство это именно воплощение солнечного мужского начала, которое Эвола проповедовал, сам не понимая, что это ценности Континента, то есть в основе своей они христианские. Староевропейское рыцарство собственно и опиралось на мужское начало христианства, впрочем, не избежав искажений, связанных с католицизмом. Но с ортодоксальным православным христианством мужское рыцарское начало сочетается куда лучше. Православные стали бы куда лучшими рыцарями, чем были католики. Беда лишь в том, что православные об этом не знали.
Само по себе православие основано на доминировании мужского начала, но в православном общественном сознании доминирует начало женское. Выровнять этот перекос, значит глубже понять собственную веру. Православие в основе своей религия очень мужественная, она требует мужества даже от женщин. Устремленность православной души к Царству Небесному порождает особое отношение к смерти не как к катастрофе, а как к очень ответственному переходу в мир иной, ради которого мы, собственно, и живем. Ответственное, серьезное и вместе с тем очень спокойное и хладнокровное отношение к смерти, чуждое всякой паники и истерики, должно стать главным признаком православной аристократии. Это поможет нам понять исламский мыслитель Гейдар Джемаль, мысли которого, впрочем, надо использовать с большой осторожностью, но они очень для нас важны.
«Точка окончательного расхождения – отношение к смерти. С одной стороны стоят те, кто носит свою смерть внутри себя, для кого она – реальный центр их существа, не то, что случится с ними когда-нибудь, в неопределенном виртуальном будущем, но то, что составляет именно суть актуального «здесь-присутствия». Эти люди составляют кадровую основу религии единобожия … Для других смерть есть нечто категорически внешнее, как железная коса для зеленой травы. Смерть для них – максимально виртуальная, исчезающее малая возможность. Мощной действительностью, вытесняющей смерть со всех горизонтов, для таких людей сказывается само общество, которое они воспринимают, как некий пир … «Братство через смерть» – осознание того, что ты являешься братом тебе подобных людей, потому что вы стоите перед лицом смерти … Для братства смерть является внутренним, принятым в себя освобождающим началом».