Сейчас Феодоровский городок передан Русской православной церкви, там разместилось Патриаршее подворье. Комплекс постепенно реставрируется.
Средства на возведение Государевой Ратной палаты пожертвовали, в частности, члены династии меценатов и коллекционеров Третьяковых.
Одна из самых интересных и красивых построек, входящих в комплекс Феодоровского городка, – Государева Ратная палата. Она была заложена весной 1913 года по проекту архитектора Семена Юлиановича Сидорчука. Здание представляет собой многоугольник с внутренним двором, оно создано по образу и подобию псковско-новгородских построек XIV–XVI столетий.
Ратная палата изначально строилась как музей истории русских военных сил. Но когда в 1914 году началась Первая мировая война, было принято решение отдать ее под экспозиции, на которых демонстрировались бы трофеи с полей сражений, портреты героев, различные почетные награды – одним словом, палата превращалась в своего рода зал славы текущей войны. Художникам даже специально заказывали создание портретов отличившихся на поле боя – преимущественно георгиевских кавалеров. Помимо музейных залов, там были предусмотрены залы лекционные, оборудованные по последнему слову техники, библиотека, помещения для сотрудников.
Незадолго до революции 1917 года Ратная палата получила название «Народный музей войны 1914–1917 годов». Но после прихода к власти большевиков музей расформировали, а здания передали клубу Петроградского агрономического института (позже он именовался Аграрным университетом); некоторые корпуса занимали общежития и склады.
Вход в Государеву Ратную палату (после реставрации)
Как и многие другие здания Царского Села и окрестностей, Ратная палата очень сильно пострадала в годы Великой Отечественной войны, росписи и прочее внутреннее убранство было практически утрачено. После восстановления там расположились реставрационные мастерские. Сейчас комплекс зданий полностью восстановлен, и в Ратной палате находится музей «Россия в Великой войне», посвященный Первой мировой.
Ратная палата после реставрации
Перед началом Первой мировой войны в подмосковном поселке Клязьма (сейчас это город Пушкино, центр городского округа Пушкинский) была построена необычная церковь, в облике которой очень явно сочетаются модерн и русский стиль. Белокаменные стены, небольшой луковицеобразный купол, ряды декоративных кокошников, арочный вход в храм – все это приметы средневекового русского зодчества; а вот мозаичные и майоликовые панно, плавные, «текучие» линии характерны для модерна. Интересно и то, что впервые в русском храмовом зодчестве были использованы железобетонные технологии.
Храм Спаса Нерукотворного Образа в Клязьме
Храм не успели освятить до 1917 года – а после революции это не было сделано по понятным причинам. В храме много лет располагались склады, общежития, даже корпус пионерского лагеря и несколько коммунальных квартир.
Кстати, каково название храма? Первоначально его планировали освящать как Николо-Алексиевский, в честь святых, соименных Николаю II и его сыну – царевичу Алексею. Именно поэтому на фасаде храма располагаются изображения Николая Чудотворца и святителя Алексия. Но освящение после достройки не состоялось; лишь в конце 1980-х годов храм привели в порядок, отреставрировали и освятили – уже как храм Спаса Нерукотворного Образа.
В центре Москвы, на Комсомольской площади, которую именуют еще площадью трех вокзалов, помимо уже известного вам Ярославского находятся также Ленинградский и Казанский. Именно с последним мы сейчас познакомимся чуть подробнее.
Здание Казанского вокзала
История его началась в 1860-х годах, когда стартовала постройка Рязанской ветки железной дороги. И сам вокзал тогда тоже назвали Рязанским. Здание вокзала было скромным, без каких-либо украшений, а через четверть века оно стало еще и тесным. Было принято решение о перестройке, тем более что к этому времени начала работать Московско-Казанская железная дорога.
Новое здание вокзала, над которым работал архитектор Алексей Щусев, было решено превратить в своего рода символ единства Европы и Азии (последнюю представляла именно Казань и ее окрестности). Поэтому в облике вокзала смело сочетаются черты древних кремлей (причем есть сходство и с Московским, и с Казанским кремлем – именно так было задумано), сказочных теремов, восточных дворцов и даже элементы барокко, особенно в росписях внутренних помещений. Над внутренним декором здания работали лучшие мастера своего времени – Евгений Лансере, Николай Рерих, Александр Бенуа, Борис Кустодиев.
Здание вокзала состоит из множества «разнохарактерных» объемов, их можно долго рассматривать, все время находя какие-то интересные символические детали. Например, даже не все москвичи знают, что флюгер на шпиле центральной башни вокзала сделан в виде фигурки Зиланта – дракона, изображенного на казанском гербе. Уже после революции и Гражданской войны Казанский вокзал много раз реконструировался, поэтому в архитектурных справочниках можно увидеть информацию о том, что строительство современного здания продолжалось с конца XIX столетия по середину XX!
Храм Троицы Живоначальной в Орехове-Борисове, построенный в 2004 году с явной ориентацией на неовизантийский стиль
Строятся ли сейчас здания, которые можно было бы причислить к образцам русского стиля? Какова судьба этого направления?
После революции 1917 года и Гражданской войны как модерн, так и все ответвления русского стиля понемногу сходят на нет. Причины были объективны для того времени: русский стиль ассоциировался в основном с храмовым зодчеством, что по понятным причинам было не актуально. Модерн с его индивидуализмом и загадочностью тоже не вписывался в эстетику нового мира. Наступала эпоха другого искусства, впереди были новые стили – конструктивизм, сталинский ампир… Иногда в скупом декоре зданий мелькали детали, ассоциирующиеся с русским теремом или эпохой феодальной Руси, но систематически они не использовались, и говорить о развитии русского стиля во всей полноте после 1917 года не имеет особого смысла.
В последние годы предпринимаются попытки возродить – опять же, преимущественно в культовой архитектуре – черты неорусского, русско-византийского, неовизантийского стилей. В вопросе о том, нужно ли это делать или лучше создавать что-то новое и прогрессивное, даже в области церковного зодчества, единства (как обычно) нет. Противники говорят, что даже в начале ХХ века постройки в духе белокаменных древних соборов хорошо смотрелись разве что в городских предместьях и в сельской местности, а в городах они были чужеродными. Так что уж говорить о мегаполисах века XXI! Сторонники, напротив, утверждают, что стиль как таковой не важен – важно качество постройки, гармония, соразмерность и красота, и тогда даже «фантазии на древнерусскую тему» великолепно впишутся в облик города-миллионника. Ну а истина, наверное, где-то посередине…