Несмотря на эти попытки, ведущие государственные деятели Японии – Коцура, Комура и Ито – в конечном итоге договорились об аннексии Кореи, хотя все еще было непонятно, когда она произойдет. Поскольку данный вопрос затрагивал интересы других империалистических стран, Япония обратилась к ведущим европейским державам для согласования этого процесса, так как стране было важно соответствие процедуры аннексии международному праву [Dudden 2005: 2][152]. Была организована встреча в Маньчжурии с российским министром финансов В. Н. Коковцовым для обсуждения судьбы Кореи, но 26 октября 1909 года, до того как он успел обсудить этот вопрос, Ито убили в Харбине [Lone 1991:161]. Вследствие этого симпатия международного сообщества осталась на стороне Японии и правительства в Токио, которое приняло официальное решение аннексировать Корейский полуостров. Как только это произошло, «Ильчинхве» была распущена во избежание дальнейшей критики колониального правительства Японии, которое не было заинтересовано ни в модернизации Кореи, ни в свободном и равном Японии соседе[153]. Несмотря на то что аннексия вызвала всеобщее одобрение у высшего руководства Японии, в самой Корее на этот инцидент была особая реакция. В договоре о присоединении сказано следующее:
Статья 6. В связи с вышеупомянутым актом присоединения, правительство Японии принимает всю исполнительную и административную власть в Корее и обязуется предоставлять полную защиту прав личности и собственности корейцам, не нарушающим законы, действующие в Корее, чтобы способствовать их благополучию.
Статья 7. Правительство Японии, в соответствии с обстоятельствами, наймет на государственную службу Японии в Корее тех корейцев, которые примут новую власть лояльно и добросовестно и будут достаточно квалифицированы для такой службы [Text 1910: 247].
Несмотря на различное отношение населения к корейскому вопросу[154], Япония добилась присоединения, которое рассматривалось как вопрос жизненной важности со времен Реставрации Мэйдзи. Кроме того, была создана «империя, в которой население выросло на 15 миллионов человек, а территория стала на треть больше, чем до присоединения Кореи» [Schmid 2000: 951], и появились возможности для дальнейшей экспансии в Маньчжурию, поскольку проживавшие там корейцы-беженцы рассматривались как граждане Японии [Kitano 2004: 54][155]. Интерес Японии к конкретно этой части Китая также определит ее политику в отношении данной страны после окончания Русско-японской войны, в частности потому, что война, ставшая низшей точкой исторического развития за последние десятилетия, продемонстрировала, что Китай потерял статус великой и уважаемой восточноазиатской державы.
Китай
Китай также стал жертвой Русско-японской войны, в частности потому, что, по выражению Готелинд Мюллер, «иностранцы принимали решения и сражались за Китай и в Китае, который де-юре являлся суверенным государством, но де-факто не имел своего голоса и при этом был озабочен преимущественно уменьшением своих издержек. В те дни едва ли кто-либо за рубежом сочувствовал Китаю» [Muller 2013: З][156]. Хотя с точки зрения Китая эта война виделась лишь локальной катастрофой, произошедшей после опиумных войн, ее необходимо рассматривать как одно из поворотных событий, которое привело к Китайской революции 1911 года. Маньчжурия была не более чем северо-восточной периферией Китая, но то, что там развернулась война, а также то, что у Японии по окончании войны возникнут финансовые потребности, которые приведут к дальнейшему проникновению в регион, необходимо учитывать при оценке последствий войны для этой страны. Для Китая русская угроза на севере[157]сменилась, таким образом, японской угрозой на востоке.
Несмотря на то что Китай и Япония шли к модернизации разными дорогами, эти страны объединяло общее традиционное культурное наследие, а многочисленные представители интеллигенции обеих стран выступали за сотрудничество с целью недопущения доминирования западного мира в Азии[158]. Япония, однако, признавала опасность, которую представлял собой Запад для ее государственного суверенитета, и проводила быструю индустриализацию, чтобы преодолеть технологический и экономический разрыв, существовавший между ней и Западом в середине XIX века. В то время как Япония уже переняла военные технологии, стратегии и тактику у западных стран, Китай этому сопротивлялся. Это происходило потому, что, опираясь на традиционное мировоззрение, Китай и его правительство отказывались полагаться на помощь «варваров» [Hacker 1977: 49–50]. Прежде Китай был способен противостоять империалистическим державам и их экспансионистским амбициям, но война страны, когда-то обладавшей гегемонией, с Японией в 1894–1895 годах закончилась унизительным поражением[159]. Вследствие этих событий, как точно указывает Бартон К. Хакер,
некоторые официальные лица Китая против желания увидели причинно-следственные связи, ведущие от огнестрельного оружия и кораблей к угольным шахтам, чугунолитейным заводам и железным дорогам; от военных технологий к индустриализации; от западного оружия к вестернизации [Hacker 1977: 52].
Раздел Китая западными державами, Боксерское восстание и в особенности Русско-японская война не только повлияли на последствия Японо-китайской войны, но и показали слабость Китайской империи Японии, которая ранее верила в превосходство этой страны. Поскольку антагонизм между Россией и Японией вследствие ослабления положения Китая нарастал, легко проследить взаимосвязь между Японо-китайской и Русско-японской войнами. Более того, если бы Китай не ослаб, он мог бы противостоять экспансионистским амбициям России и Японии в регионе [Fujimura 1995: 269].
По мере нарастания напряженности США и другие иностранные державы стали подталкивать Китай к объявлению нейтралитета, поскольку вмешательство Китая с учетом условий англояпонского и франко-русского союзов могло привести к распространению войны на другие страны. Войну необходимо было локализовать в Маньчжурии, и правительство в Пекине было вынуждено согласиться с условиями Вашингтона и других западных столиц. Министр Японии в Китае Утида Косай (1865–1936) также советовал правительству Китая сохранять нейтралитет:
Необходимо отметить, что сам по себе нейтралитет накладывает на государство, декларирующее его, позитивные обязательства по соблюдению нейтралитета как самим государством, так и воюющими сторонами; следовательно, Китаю следует предпринять все необходимые меры для отражения любых возможных попыток нарушения нейтралитета воюющими сторонами; Китаю следует не допустить, чтобы на его территории за исключением Маньчжурии проходили военные операции или использовались гавани для отхода, ремонта и снабжения кораблей воюющих сторон[160].
Хотя китайская интеллигенция могла бы рассматривать Японию как модель для развития своей страны, после начала войны многие официальные лица в Пекине не были уверены в том, что Япония может одержать верх над «русским медведем» в открытом конфликте. Следовательно, двор стремился избежать конфликта, в частности потому, что Китай был неспособен удержать воюющие державы от столкновения в Маньчжурии. Любые союзы казались опасными, поэтому Китай принял «совет» Запада и провозгласил нейтралитет, по крайней мере в большей части страны. Таким образом, целью Китая было невмешательство и сохранение независимости и суверенитета страны. Для удержания превосходства в Маньчжурии ему была невыгодна как победа России, так и победа Японии, поскольку в обоих случаях Китай мог потерять территориальную целостность.
Когда стало ясно, что в войне победит Япония, ее победы в сражениях стали воспринимать как победы всей «желтой расы». В противовес европейской идее «желтой опасности»[161], Китай был склонен оценивать военные успехи Японии как шанс «желтой солидарности» против гнета западных держав в Азии. Развитие революционных настроений в России, которые будут подробно рассмотрены ниже, воспринималось не только как признак скорой смерти русского царизма, но и как предостережение о неполноценности русской политической системы, которая стала казаться архаичнее и неадекватнее, чем когда-либо. Все больше и больше китайских граждан хотели выбрать правящую династию, поскольку им казалось, что правительство Китая уступает японскому правительству и его успехам. Некоторые китайские студенты путешествовали в Японию в поисках вдохновения, поскольку островное государство «превратилось в ролевую модель для достижения успеха в современном мире» [Muller 2013: 12]. В то время как победами японских солдат восхищались, причисляя их к азиатским победам в целом, Россия стала символом поражения, отсталости и коррупции; по этой причине правительство Китая воспринималось как ее «зеркальное отражение». Радикально настроенные представители интеллигенции и бывшие студенты, жившие в Японии, планировали антирусские кампании и критиковали нейтралитет Китая по отношению к Российской империи. В газете «Эши цзинвэнь» («Тревожные вести из России»), которую начали издавать в феврале 1904 года, призывали к интервенции во имя китайцев, погибших на войне в Маньчжурии[162]. Русскую армию обвиняли в жестокости к мирному населению региона, а издатели газеты требовали от пекинского правительства активной интервенции. Более того, в газете подвергали критике народ Китая, который полагался на слабое и коррумпированное правительство, вместо того чтобы действовать в своих интересах.