В 1950-е годы украинские подпольщики почти отказались от партизанской войны, признав ее низкую действенность в масштабах СССР, и перешли к более эффективным методам. Они интегрировались в советскую жизнь и, используя проверенную тактику этнического фаворитизма, начали активную инфильтрацию в советский истеблишмент. К моменту утверждения на российском престоле Горбачева бандеровскими кадрами была до отказа напитана уже вся верхушка западноукраинского (а отчасти и общеукраинского) руководства. А после распада СССР единственной идеологией, способной консолидировать страну, стал на Украине, как и во всех без исключения других республиках бывшего Союза (кроме, пока, России), национализм. Что вполне естественно. Взяв затем в свои руки пропаганду и просвещение, бандеровцы в рекордные сроки провели через академию украинского национализма и русофобии всю страну, два поколения как минимум. Результат налицо.
Таким образом, сравнивая судьбу украинского и русского национализма, нужно подчеркнуть главное их отличие. Украинцы, никогда не имевшие своей государственности, шли к ней более полутора столетий, принося большие жертвы и наращивая инерцию этого движения во всех его составляющих. В 1990-е годы они вышли, наконец, к третьей, завершающей процесс этногенеза, фазе. Русские же, имевшие свою государственность с XV века, ее утратили в 1917 году, и сегодня находятся не в конце, а лишь в самом начале пути к ее новому обретению. Чего, по-видимому, невозможно сделать, не пройдя заново через все фазы нового этногенеза и обретения новой русской национальной идентичности на иных, в чем-то отличных от традиционных, основах.
Подобно тому, как из украинцев-малороссов и украинцев-хохлов, оставшихся в прошлом, сегодня выковался новый украинец, дерусифицированный и десоветизированный украинец-бандеровец, мы должны подвергнуться добровольной и сознательной перековке из былых великороссов в просто русских, единственных и неповторимых. Что из былого генетического и духовного багажа при этом сохранится, а что будет пересмотрено, я здесь не обсуждаю, хотя и писал о том не раз. Думаю, рассказав выше о «новом русском национализме», я уже раскрыл отчасти эту тему. Подчеркну лишь, что отказ от любых разновидностей интернационализма[169], который еще очень силен в массах и всячески поддерживается «сверху», является совершенно необходимым условием.
На этом пути было бы ошибкой перепутать фазы этногенеза и форсировать события, подтягивая к «российскому Майдану» неподготовленные кадры и массы. Всему свое время. Сегодня наши главные задачи лежат в трех сферах: 1) пропаганда и агитация; 2) подготовка кадров; 3) инфильтрация во все слои политического истеблишмента, включая спецслужбы и суды, в бизнес-элиту, в наиболее популярные СМИ и т. д. Развертывание тотальной системы этнического фаворитизма. Поскольку нынешняя политическая ситуация, вполне легально развивающая и эксплуатирующая патриотический тренд, всячески тому способствует, надо использовать все возможности для продвижения русских национально мыслящих людей «наверх». И наоборот, для вытеснения из всех значимых сфер нашего противника, он же «пятая колонна» и национал-предатели.
А что же при этом Русское подполье? Какова его роль и судьба при такой постановке проблемы?
Украинский опыт подсказывает, во-первых, что зрелое подполье способно негласно поставлять свои дисциплинированные и политически просвещенные кадры в легальную жизнь вплоть до высших эшелонов власти. А во-вторых, что его роль резко возрастает именно на завершающем этапе этногенеза, когда подполье, до того момента разнородное и потаенное, резко и неожиданно для непосвященных выходит на белый свет и начинает действовать слаженно и четко, распоряжаясь взбудораженными — неважно, по какому поводу, но при этом идейно подготовленными — массами.
Впрочем, о преимуществах сети, при наличии генерального заказчика, над иерархией написано немало. Кто, когда и как сумеет добиться подобного эффекта в России, гадать не стану. Пока до этого этапа нам еще далеко, а любой фальстарт, как это показывает вышеописанная практика, контрпродуктивен и опасен. Хотя у меня нет сомнений в том, что рано или поздно русский народ (если не выродится, не исчезнет к тому времени, конечно) осуществит свою мечту о Русском национальном государстве, возможно с помощью подполья. Как осуществили свою мечту украинцы. Мы ведь ничем не хуже.
Что же касается трех актуальных задач Русского движения, о которых я только что сказал выше, тут мне проще отчитаться перед читателем о проделанной работе.
Идейные и медийные достижения Русского движения во 2-й половине 2000-х годов
Взлет во второй половине 2000-х годов и последующий временный разгром Русского подполья во многом определил лицо пятилетия, его повестку дня. Возможно, в этом причина того, что идейные поиски и дискуссии, которыми так богата начальная история нового Русского движения, оказались на периферии массового сознания, вытесненные жаждой непосредственного действия. Это так характерно для русского менталитета, увы! Сначала действовать, а размышлять потом…
Тем не менее, работа мысли не прекращалась, и некоторые вехи нашего теоретического развития я считаю нужным указать.
Для начала напомню, что в 2001–2005 в публику были выпущены такие важные разработки, как «Объединительная платформа» (2001) и «Программа-максимум и Программа-минимум Русского национально-освободительного движения», а также прошла первая научно-практическая конференция «Геноцид русского народа в XX–XXI вв.». Продолжала выходить «Национальная газета», выполнявшая роль трибуны для всего Русского движения и полигона русской национальной идеи. Был проведен в 2003 году всероссийский конкурс школьных сочинений «Что значит быть русским сегодня» (рассмотрено свыше 600 работ). Все названное так или иначе было связано с деятельностью Национально-Державной партии России (НДПР).
В дальнейшем, по мере того, как деятельность НДПР клонилась к закату, а электронные средства информации и связи вытесняли бумажные СМИ из внимания продвинутой публики, инициатива в продвижении русской идеи стала постепенно переходить к интернет-ресурсам, среди которых на первое место надо поставить Агентство политических новостей (АПН), учрежденное Станиславом Белковским, но ловко перехваченное со временем главой Русского общественного движения (РОД) Константином Крыловым. Он был назначен главредом АПН в 2007 году, но Белковский через пару лет потерял интерес к проекту и перестал его финансировать, и этот важный, раскрученный ресурс оказался полностью под контролем националистов. Позднее, в 2010 году Крылов совместно с известной русской правозащитницей Натальей Холмогоровой регистрирует журнал «Вопросы национализма», который, особенно с приходом на роль главного редактора талантливого, знающего и умного историка Сергея Сергеева, становится наиболее ответственной и авторитетной площадкой для развития русской националистической мысли. Но об этом ниже.
Сохраняя хронологическую последовательность, вернусь к переломному моменту — середине десятилетия, когда на излете свой деятельности НДПР и «Национальная газета» успели развить свой вклад в русскую идею. А именно: сопредседателем НДПР, редактором «Национальной газеты» Севастьяновым было опубликовано два материала, важные для изучения. Это, во-первых, статья «Национальное государство»[170]. В ней была дана краткая характеристика основных десяти характерных черт национального государства как такового, поскольку сам по себе бренд РНГ становился общепризнанным в Русском движении, и пора было определиться, что же это, собственно, такое. А во-вторых, это «Credo» того же автора с изложением десяти основных пунктов, по которым проходит идейный водораздел в Русском движении, и правильных ответов, с точки зрения русского этнонационализма, по всем этим пунктам. То есть, дан именно символ веры русского этнического национализма. Ввиду принципиальной важности данного документа считаю нужным привести его целиком.
«CREDO»
Политическое мировоззрение, которое мне довелось сформулировать, защищать и пропагандировать, называется «этнический русский национализм». Что это такое?
Для того, чтобы уяснить себе ответ на поставленный выше вопрос, нужно понять, чем данное мировоззрение отличается от других течений патриотизма и национализма. Ведь все познается в сравнении.
Поэтому ниже будут представлены десять наиболее популярных дилемм русского национал-патриотизма и даны мои варианты выбора правильного понимания сути дела. Читателю легко будет сравнить свою позицию с моей и сделать вывод о степени своей близости к мировоззрению этнического русского национализма.
Я даю здесь только самые краткие ответы, которые, однако, зачастую добывались годами напряженного умственного труда. Я опускаю историю вопросов, полемику вокруг них, всю развернутую сеть аргументации. Все это читатель найдет на сайте www.sevastianov.ru. А здесь — только выжимка, экстракт из всей массы знаний по тому или иному предмету.
1. Национализм или патриотизм?
Есть точка зрения, согласно которой патриотизм включает в себя и любовь к своему народу. Это ниоткуда не следует. Нам просто пытаются подменить понятия, чтобы выполнить заказ определенных групп по очернению национализма. Но латинское слово «patria», от которого произошло слово «патриотизм», однозначно переводится на русский язык только как «родина». А значит, патриотизм есть любовь к родине, не более и не менее. В содержании этого слова какое-либо отношение к своему народу отсутствует.
Возьмем теперь латинское же слово «natio»: оно означает «народ». Для обозначения любви к своему народу мы, по аналогии с патриотизмом, получаем слово «национализм». Никакого другого слова, термина, специально обозначающего данное понятие — любовь к своему народу — в русском языке не существует, оно одно-единственное, хоть и нерусское по происхождению. Сходным образом понимают дело и зарубежные словари и энциклопедии.