ому только, что шведская система плохо усваивалась Новиковым, и не потому, что Рейхель советовал Новикову сторониться этой системы. Нам кажется, что главная причина лежала в том, что Новиков был занят совсем другими делами.
Новиков задумывал то громадное дело, которое в дальнейшем создало ему славу первого русского издателя просветительских книг. 21 апреля 1779 года Новиков писал Я. Н. Булгакову: «Я на сих днях еду в Москву и буду там жить». А 1 мая того же года он уже подписал контракт на взятую им в аренду на 10 лет типографию Московского университета.
И в дальнейшем мы увидим, как Новиков осуществляет на деле свою «работу». Он понял, что просвещение возможно лишь через книгу. Он понял, что неудача сатирических его журналов зависела от произвола власти, что те, кого он хотел сатирой обратить к новой жизни, с любопытством читают его листки, а исправления нравов не замечается. Новые организации – масонские ложи, на которые он возлагал свои надежды, – сами не знают, чего они хотят, или, лучше сказать, не знают, как им достигнуть того, к чему они стремятся. И вот Новиков принимается за тяжелую, медленную, но верную работу: просвещение русского народа через книгу.
С этого времени, не только по словам Новикова, сказанным на допросе[164], но и по соображениям чисто практического характера ослабляются тесные связи Новикова с масонством. Уехав из Петербурга, Новиков прекратил свое участие в прежней ложе, а в Москве ему было не до того, он был занят приемкой типографского «материала», проверкой счетов и прочим. Когда же мы поближе познакомимся с деятельностью Новикова как издателя, мы увидим и цель его – служить просвещению.
Какие книги издает Новиков?
Это учебники и ученые сочинения. Кроме того, значительное место занимают книги религиозно-нравственного содержания. Здесь мы находим: «Деяния от стороны Симона, епископа Рязанского и Щацкого, при случае открытия Рязанского наместничества», «Памятник повседневный каждого православного христианина», «Послание Фотия Патриарха Константинопольского», «Предопределение человека», «Душеспасительные размышления», «О познании Бога», «Третье прибавление к словарю церковному Протоиерея Петра Алексеева», «Слово об истинной славе» и прочее[165]. Это уже не прежние издания Новикова – как «Трутень» и «Живописец» – и не «Вивлиофика». Это новая полоса в деятельности Новикова, и мы знаем, как в дальнейшем она развивалась все шире и шире. Несомненно, однако, что издательская деятельность Новикова неизбежно должна была быть тесно связана с привлечением авторов и переводчиков. Новикову необходимо было иметь общение с людьми, которые помогали бы ему в работах. Вот почему Новиков стал расширять круг своих знакомств. Близость с Херасковым, а позднее с князем Трубецким давала возможность Новикову подойти к тому кружку, который группировался вокруг куратора университета Хераскова. Но и Херасков, и Трубецкой, и другие были масоны.
Из истории масонства в России мы знаем, что в то время кто только не был масоном. Точнее, масонство было идентично тогда с понятием интеллигенции в настоящее время. И нельзя видеть в этом что-либо исключительное. Масоны признавались открыто. Если же и была «тайна собраний», то она вызывалась потребностью со стороны самих масонов. Правительство масонов не преследовало. Видные деятели эпохи, князья и графы были масоны. Больше того, наследник престола Павел Петрович имел отношение к масонству. Исследователи масонства – Пыпин, Лонгинов и Ешевский – считают заслуживающими внимания сведения о принятии великого князя Павла Петровича еще в 1776 году в масонский орден. Мы не будем приводить имена знатных и влиятельных лиц, которые принадлежали к масонству, но все это указывает лишь на то, что масонство признавалось как явление естественное и уж во всяком случае не заключающее в себе чего-либо исключительного. Вот почему сближение Новикова с литературными кругами Москвы неизбежно должно было снова поставить его в тесную связь с масонами. Правда, скоро в дальнейшей жизни Новикова произошло событие, которое заставило его принять ближе к сердцу интересы масонства. Событие это было знакомство и сближение с Иваном Егоровичем Шварцем.
И. Г. Шварц
Иоганн Георг, или Иван Егорович (Григорьевич, Георгиевич) Шварц, как его называли в России, был искренний масон. Мало того, основы его масонских идеалов коренились там, на родине масонства, на Западе. В 1776 году князь И. С. Гагарин, путешествуя за границей, познакомился со Шварцем, немцем, родом из Трансильвании (р. 1751), и пригласил его в качестве гувернера к детям Александра Михайловича Рахманова[166]. Приехав в Могилев, где жили Рахмановы, Шварц выучился русскому языку. Во время своих поездок в Москву он познакомился через В. И. Майкова с князем Трубецким. Трубецкой принял Шварца в ряды русских масонов. Живя в Могилеве, Шварц основал там ложу и завязал сношения с Курляндией, где присоединился к старым масонам системы Строгого Наблюдения. Недолго пробыл Шварц в Могилеве. Уже в 1779 году после смерти Рахманова он переехал в Москву. Несомненно, связи Шварца с Москвой были довольно сильны, ибо в том же 1779 году Шварц был назначен экстраординарным профессором Московского университета по кафедре «философии и беллетров». Благодаря Майкову и Трубецкому состоялось знакомство Новикова со Шварцем.
Можно думать, что знакомство было естественным ввиду тех целей и задач, которые ставили себе Шварц и Новиков. Кроме того, об издательской деятельности Новикова знали даже за границей. Таким образом, не говоря о масонских интересах, Новикова и Шварца связывали те просветительские стремления, которые были так свойственны и тому и другому. В своих ответах на допросе у Шешковского Новиков сообщил, что о масонстве со Шварцем «не говорил ни слова и крайне остерегался допустить и его говорить об этом, потому что… почитал его стрикт-обсервантом». Надо полагать, что это преувеличение, ибо странно было бы, чтобы Новиков, вращаясь в масонских кругах, не участвовал в разговорах о масонстве. Да и сам он говорит, что ценил Шварца «наипаче за отменное его дарование изъясняться о самых ученейших материях просто, ясно и вразумительно». Надо полагать, что эти «ученейшие» материи не могли не иметь отношения к масонству. Шварц увлекался философскими вопросами. Новиков тоже постоянно стремился к «общему о мире повествованию», правда, он присоединял еще одну черту в своих увлечениях и интересах. Он искал после неудач в своей деятельности как издателя сатирических журналов «новых путей быть полезным своему Отечеству». Неизбежно между Шварцем и Новиковым должны были подниматься разговоры и о масонстве. Правда, Новиков знал, что тот вид масонства, к которому принадлежал Шварц и он сам, не есть «истинный вид» масонства. Ложа, в которой двери открыты для каждого, где этот каждый увлекался лишь внешностью, – не есть искание выхода. Такие ложи могли оказывать влияние на широкие круги, но для искания истины, или «высших степеней», как принято было выражаться, нужно было бы иметь более тесный, замкнутый кружок. И мы знаем действительно, что уже в конце 1780 года образовался в Москве небольшой кружок, всего из 8 лиц, куда вошли князь Н. Н. Трубецкой, М. Херасков, князь А. Черкасский, И. П. Тургенев, князь Енгалычев, А. М. Кутузов, И. Г. Шварц, Н. И. Новиков. Позднее к ним присоединился и князь Ю. Н. Трубецкой. Помимо «искания истины», были и некоторые формальные причины к такого рода обособлению. Системы Рейхеля и Елагина не удовлетворяли «лучших» из русских масонов. Шведская система также была не по душе Новикову и его друзьям. Поэтому кружок старался обособиться и в этих целях основал новую ложу Гармонии, которая характеризовалась также как «тайная и сиентифическая». «Тайная» – не только для непосвященных, но и для других масонов; «сиентифическая» – ибо в ней хотели искать истинного масонства. Обычных регулярных собраний в этой ложе не было. Обрядность и ритуал не были необходимостью для ее членов[167].
Это показывает, что масонство, которым увлекались широкие круги, не прельщало Новикова. Мы не знаем, насколько деятельное участие принимал Новиков в работах этой ложи, но организацией ее он занимался много и, на наш взгляд, таким путем хотел разрешить те вопросы, которыми болела его душа в связи с необходимостью оправдать свое участие в масонстве.
Однако масонство хотя и интересовало Новикова, но в то же время он всецело был погружен в свою издательскую деятельность. В этом отношении во многом его поддерживал и Шварц, который также наряду с масонскими интересами посвящал свое время и силы просвещению молодежи и подготовке из ее среды тех людей, которые в дальнейшем могли бы продолжать его дело. В связи с этим, очевидно, находится и учрежденная уже в конце 1779 года, по мысли Шварца, Педагогическая семинария при Московском университете. В это время прежние колебания Новикова и его друзей, отразившиеся на страницах «Утреннего света», заменяются более определенными взглядами, укрепившимися, несомненно, под влиянием Шварца.
«Московское ежемесячное издание» Н. Новикова
Журнал «Московское издание» – примирение противоречий
Те искания, которые закончились противоречиями на страницах «Утреннего света», до известной степени нашли себе некоторое примирение в статьях нового новиковского журнала под названием «Московское издание», начавшего выходить в свет с 1781 года. Правда, сам Новиков продолжал увлекаться изданием религиозно-нравственных книг, и в издании нового журнала ему помогали его друзья. Причем главным редактором журнала мы считаем И. Г. Шварца. На страницах этого журнала мы находим и отражение идей Сен-Мартена. «Утренний свет» колебался и не знал, за чем признать примат – за душой или телом. Отчасти вопрос сводился также к борьбе между верой и разумом. Но после знакомства с книгой «неизвестного философа» и писаниями Арндта об истинном христианстве многие вопросы уже выяснились для русских интеллигентов-масонов. В «Предуведомлении» к «Московскому изданию» издатель уже ясно и определенно заявляет, что «между верою и разумом… философией и Богословией противоборства не должно быть». С одной стороны, «ничего нет столь приятного, как то, что согласно со здравым рассудком, и с другой стороны, рассудок должен устремлять все свои силы на знание нравственной мудрости». Издатели признавали, что и вера и разум одинаково имеют право на свое существование и в соединении их не должно быть никакого противоречия. «Разум доказывает бытие Бога. Т. е. предмет нашей веры, разум познает порядок в мире, внутреннее сознание нами добра и жизнь Христа, победу его учения». «Вера в свою очередь не идет против разума, она не делает нас собственными врагами и не похищает у нас удовольствий жизни, она требует лишь отречения от излишеств».