Попытки создать в СССР христианское политическое движение сразу же натолкнулись на ожесточённое противодействие. Для борьбы с этой «опасностью» партийная верхушка и КГБ применили все средства: административное давление, угрозы, провокации, инфильтрация агентурой, дискредитация и свержения лидеров, физическая расправа с участниками христианских организаций, пресловутый гэбистский «метод массированного психологического воздействия» - всё было пущено в ход...
Но, несмотря на многочисленные трудности, к концу восьмидесятых в Советском Союзе удалось создать несколько христианских общественно-политических организаций и даже христианских политических партий. В декабре 1988 года на базе инициативной группы «За духовное и биологическое спасение народа» возник Христианский патриотический союз (ХПС) под председательством Владимира Осипова, позднее преобразованный в Союз «Христианское возрождение» - СХВ. В августе 1989 года образована первая легальная христианская партия - Христианско-демократический союз России (ХДСР) во главе с правозащитником, бывшим политзаключённым Александром Огородниковым. Вслед за ХПС и ХДСР возникают и другие подобные организации. В апреле 1990-го Виктор Аксючиц и его соратники создали одну из наиболее представительных партий девяностых годов - Российское христианское демократическое движение (РХДД)...
Особенностью российской христианской демократии, характерной для многих её организация и партий, была их одновременная приверженность как демократическим, так и патриотическим идеям, а нередко - и идее возрождения монархии.
Члены христианских партий 1980-х - 1990-х годов не без оснований считали Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа своим идейным предшественником. Можно вполне согласиться с утверждением основателя и лидера Христианско-демократического союза (ХДС) Ленинграда В.В. Савицкого, говорившего, что все российские христианские партии, так или иначе, идейно вышли из ВСХСОН. Но следует уточнить: становление и развитие христианских партий протекало самостоятельно, ни одна из них не стала преемником социал-христиан и по-настоящему не продолжила дела ВСХСОН.
В отличие от социал-христиан, новообразованные христианские партии не ставили перед собой столь масштабных задач по коренному государственному и общественному переустройству, они преследовали более ограниченные цели и, по сути, решали лишь тактические задачи.
В 1990-е годы, некоторые из российских христианских партий выйдут на арену официальной политики, немногочисленные их представители появятся в местных органах власти и даже в парламенте страны. Но, подпав под влияние идей и форм западной демократии, они попытаются копировать деятельность парламентских христианских партий стран Свободного мира, что в условиях всевластия партийной бюрократии и спецслужб было просто нелепо.
«Мы думали, - откровенно признает впоследствии один из лидеров христианских демократов, Виталий Савицкий, - что придёт политический плюрализм и у нас появятся партии, как в Германии, которые будут отличаться только разной социальной направленностью, свободой или консерватизмом. На самом деле плюрализм обернулся преобладанием коммунистов в парламенте, которые топчут и уничтожают душу русского человека...226
...В Госдуме я столкнулся с чудовищной безнравственностью, ложью на каждом шагу, подлостью, немыслимыми интригами - это характерно для всех фракций. Мне вспоминается Первый псалом Давида: “Блажен муж, не ходящий на совет нечестивых и не сидящий на собраниях развратителей”... Для себя я принял решение ни в коем случае больше никуда не баллотироваться...»227
Попытки вписаться в заведомо порочную политическую систему, «играть на чужом поле» и по чужим правилам, утвердиться в депутатских креслах и органах исполнительной власти, в том числе ценою объединения с весьма сомнительными «союзниками» - поставят христианскую демократию... на одну доску со вчерашней коммунистической номенклатурой. Это приведёт её к потере авторитета и доверия в глазах народа, а в конце концов - политическому краху и полному вытеснению из официальной политики.
Малый успех российских христианских партий на официальной политической сцене обусловлен многими причинами. Сказалось отсутствие в подсоветской и постсоветской Россиитрадиций общественно-политического христианского движения, какие на Западе складывались десятилетиями и веками. Сыграло роль и то, что христианские партии не имели возможности донести свою позицию до широких слоёв народа: как и все оппозиционные организации в СССР и РФ, они были в неравном, проигрышном положении по отношению к правящей элите и закономерно терпели поражение в информационной войне. Но самым большим минусом российской христианской демократии станет отсутствие у неё чёткой программы подлинной общественной трансформации - социальной и политической - какую в своё время выработал ВСХСОН. А без этого она была обречена лишь повторять зады за «реформаторами» из партийно-ревизионистского клана.
В конце 1990-х годов, давая оценку действующим в Российской Федерации движениям и партиям христианского направления, Евгений Вагин с грустью отметит: «Они мало что общего имеют с нашими идеальными устремлениями тридцатипятилетней давности»228.
Действительно, все российские христианские партии были нацелены на то, чтобы пробиться во властные структуры, занять нишу в существующей политической системе, вместо того чтобы добиваться её решительного слома. В этом было их главное отличие от ВСХСОН.
Социал-Христианский Союз, в конечном счёте, вообще не мыслил своего будущего в качестве политической партии. И.В. Огурцов и его соратники считали партийную систему порочной в принципе, к тому же исторически несвойственной для России, а потому бесперспективной. Ту же мысль неоднократно высказывал А.И. Солженицын. В частности, в сборнике «Из под глыб» писатель призывал возвыситься над западной парламентской системой, - как много - так и двухпартийной - задуматься о системе внепартийной и беспартийной. Ведь партия (лат. Pars) - означает «часть», и всякая партия, сколько их знает история, всегда защищала и будет защищать интересы лишь определённой небольшой части народа - против интересов остальной части этого народа. А если партийная система столь несовершенна даже в нормальных условиях, то что же могло ожидать Россию с такой системой, после свержения антинационального режима, когда «нормальных» условий ещё не будет, и страна на какой-то момент может оказаться в ситуации политического хаоса?
«Никакие общегосударственные выборы, - предупреждал И.А. Ильин, - невозможны в первые годы после падения большевиков: в хаосе не выбирают, и потому всякая попытка провести «выборы» будет заведомой фальсификацией, партийной подтасовкой, политическим мошенничеством»229.
И действительно, с конца 1980-х годов партийная бюрократия и её спецслужбы фальсифицировали уже не только деятельность «неформальных» организаций, но и официальных политических партий. Член ЦК КПСС, начальник Пятого Управления КГБ Ф.Д. Бобков признаёт: «ЦК КПСС предложил создать псевдопартию, подконтрольную КГБ, через которую предполагалось управлять интересами и настроениями определённых социальных групп... За дело взялся сам ЦК, один из его секретарей занимался этим. Так появилась известная ныне либеральная демократическая партия, а её лидер за прошедшие годы превратился в весьма колоритную, даже скандальную фигуру на политическом небосклоне»230.
Именно Либерально-Демократическая Партия Советского Союза (ЛДПСС), позднее переименованная в ЛДПР, стала второй по счёту и одновременно... последней зарегистрированной в Советском Союзе политической партией. Первой, разумеется, была КПСС. Правда, с «колоритной и скандальной фигурой» у гэбистов поначалу приключилась незадача: уже через несколько месяцев после образования ЛДПСС её лидер В. В. Жириновский был разоблачён и исключён своими же однопартийцами за сотрудничество с КГБ231, «политическую беспринципность и угодничество перед КПСС»232. Но этот конфуз нисколько не помешал его дальнейшему фигурированию на сцене партийного театра в амплуа политического забавника, профанирующего и дискредитирующего идеи русского патриотизма233. Так Центральный Комитет и КГБ имитировали «многопартийность» и фальсифицировали политическую жизнь страны. А разве спецслужбами создана одна только либерально-демократическая партия?..
Конечно, в таких условиях христианские партии, при всей искренности их устремлений, не имели реальных шансов встать во главе процесса политического и духовного обновления в СССР-РФ и были обречены на роль политических аутсайдеров.
Что могли сделать несколько честных депутатов, даже если они и пробивались в состав изначально сфальсифицированного парламента? Формально присутствуя во властных структурах, они лишь дискредитировали своё дело соработничеством с режимом и помогали ему создавать видимость «демократичности». Пример хождения во власть В.В. Савицкого и других христианских демократов в этом отношении показателен. Именно Виталий Савицкий пытался на уровне Государственной Думы РФ поставить заслон проникновению в Россию деструктивных культов, выступая за внесение соответствующих поправок в Закон о свободе вероисповеданий. Но правящее большинство в Госдуме легко проваливало все подобные инициативы.
В результате практические достижения христианских партий и движений оказались весьма скромными, хотя нужно признать, что они внесли посильный вклад в дело религиозного просвещения, пытались влиять на формирование общественного мнения, в целом ряде случаев помогли открытию храмов... То есть, по мере возможности способствовали ликвидации наследия богоборческого тоталитаризма.