Важнейшей причиной поражения России в Крыму было наличие у ее противников оружия большей точности и большей дальности боя. Российское пехотное оружие проигрывало не в конструкции ударного механизма (дульнозарядный капсюльный мушкет был основным оружием у обеих сторон), а в устройстве стволов: практически все ружья были гладкоствольными. После Крымской войны российская армия при выборе конструкции системы уделяла большое внимание точности и дальности стрельбы. И уменьшение калибра без нарезов, и нарезка в канале ствола, и использование конической пули повышали меткость и дальнобойность оружия. Подобно другим правительствам, стремящимся к перевооружению с наименьшими затратами, русское правительство решило сначала производить винтовки путем переделки имевшегося в избытке гладкоствольного оружия. Контракты на переоборудование были заключены с «Кольтом» и бельгийской фирмой Фаллиса и Трампана. Последние согласились нарезать 100 000 новых стволов за два с половиной года в специально созданных для этого цехах на Ижевском и Тульском заводах, поставить России нарезные и расточные станки и инструменты и откомандировать 24 мастера, которые должны были обучить русских рабочих[180].
Правительство также начало принимать на вооружение новые винтовки как отечественного, так и зарубежного производства. В 1857 году была принята на вооружение пехотная дульнозарядная винтовка калибра.60; егерские подразделения получили первые 30 000 винтовок российского производства. Начиная с 1859 года казаков вооружали винтовкой калибра.60, изготовленной в Льеже [Очерк 1877: 279–280; Отчет 1860: 297–298; Воробьев 1864:40]. Поскольку бельгийская и российская винтовки калибра.60 были новыми, а не переделанными гладкоствольными, их называли винтовками, а не нарезными ружьями. Оружейная комиссия Артиллерийского управления придавала этому различию в названиях весомый смысл: «Название это [винтовка] скорее даст солдату убеждение в достоинстве ружья, которым он вооружен, тогда как название нарезного оружия оставляет в нем уверенность, что оно есть простое ружье, только с некоторыми измененями, не совсем ему понятными»[181].
Винтовки калибра.60 по-прежнему были дульнозарядными, и процесс их заряжания оставался продолжительным и опасным для солдат. После Гражданской войны в США и успехов Пруссии в боевых действиях против Шлезвиг-Гольштейна и Австрии уже нельзя было пренебрегать скорострельностью. По всей Европе начались лихорадочные испытания казнозарядных ружей с затвором, в середине 1860-х годов европейские армии быстро перешли от испытаний к принятию их на вооружение, и если русская армия еще была оснащена дульнозарядными винтовками, то крупные европейские державы уже вооружились казнозарядными. России ничего не оставалось, кроме как следовать за ними. Темпы изменений были головокружительными, и Милютин сетовал:
Только что успели мы закончить перевооружение всей нашей армии 6-линейными нарезными винтовками, как уже во всех государствах поднят был вопрос о ружьях, заряжаемых сзади металлическим патроном. Дело это было еще так ново, что везде приступали только к испытанию первых, весьма несовершенных, изобретений, которые вскоре потом забывались с появлением новых механизмов[182].
Изобретений и усовершенствований было так много, что испытывать их, как отмечал Милютин, можно было до бесконечности, но все же следовало выбрать и изготовить (или купить) оружие какой-либо системы и снабдить им пехоту и кавалерию. Поскольку изготовление новых казнозарядных устройств с нуля обошлось бы непомерно дорого, особенно в условиях стремительных изменений конструкции систем, большинство правительств пыталось найти наилучший замковый механизм, который можно было бы вмонтировать в имеющиеся дульнозарядные ружья, чтобы превратить их в казнозарядные [Очерк 1877: 286–287].
В 1866 году Военное министерство приказало оружейным заводам переделать 115 000 дульнозарядных винтовок калибра.60 в казнозарядные с использованием капсюльного замка, разработанного английским оружейником Терри и усовершенствованного тульским инженером И. Г. Норманом. Однако винтовка Терри-Нормана, где применялись бумажный патрон с порохом и пулей и отдельный капсюль, не обеспечивала скорострельности, доступной для игольчатых систем, и, как было признано, уступала европейским образцам[183]. Английский оружейный мастер Карле предложил российскому правительству свою модифицированную игольчатую систему с продольно скользящим поворотным затвором и унитарным круглым бумажным патроном. Оружейная комиссия ранее отклонила, несмотря на скорострельность, прусское игольчатое ружье на том основании, что его затворный механизм чрезмерно сложен, спиральная пружина, приводящая в действие иглу, подвержена поломкам, а сама игла слишком хрупка и заменить ее было довольно трудно, особенно на поле боя. А вот винтовку Карле признали удачной и по простоте конструкции, и по прочности, и по скорострельности и сочли, что она совершеннее как прусского игольчатого ружья, так и винтовки Терри-Нормана. Возможно, самым главным оказалось то, что старые ружья было проще переделывать под систему Карле, нежели под систему Терри-Нормана. К середине 1867 года переоборудование дульнозарядных ружей под систему Терри-Нормана было прекращено на выполнении половины заказа и заводам поступил новый приказ – переделать под систему Карле 200 000 дульнозарядных ружей.
В том же году Оружейная комиссия рассмотрела две другие переделочные (такой термин тогда использовался) системы, одна из которых была разработана лейтенантом Н. М. Барановым, директором Военно-морского музея в Санкт-Петербурге, а другая – австро-венгерским оружейником, чехом по происхождению, Сильвестром Крнкой, бароном Гогенбрюком (по давней традиции, порожденной правилами употребления имен и географических названий в военном делопроизводстве, в русскоязычной литературе фамилию Крнка часто употребляют не склоняя). Винтовка Крнки, считающаяся развитием английской винтовки Снайдера, имела затвор и использовала металлические унитарные патроны. Отвергнутая в Австро-Венгрии модель Крнки вызвала восторг во Франции и России. Как и другие переделочные системы того периода, она была не очень надежной, но на испытаниях проявила себя лучше винтовки Карле. Более того, хотя система Баранова была признана лучшей для боевого применения, комиссия Резвого все же сочла, что переделка винтовок по системе Крнки обойдется дешевле и пройдет быстрее, чем позволила бы система Баранова (его винтовку несколько позже приняли на вооружение в военно-морском флоте). И несмотря на то, что эту переделку было сложнее осуществить, чем под систему Карле, в 1869 году российские оружейные заводы получили приказ переоборудовать 183 000 гладкоствольных мушкетов и изготовить 120 000 новых винтовок[184].
Русский полковник среди оружейников-янки
Пока русская армия спешно переделывала гладкоствольные ружья в нарезные и дульнозарядные винтовки в казнозарядные, из Соединенных Штатов шли сообщения о последних усовершенствованиях в стрелковом оружии. Русский «Инженерный журнал» поместил сообщение английского корреспондента из Ричмонда, столицы Южной конфедерации, где утверждалось, что все специалисты сходятся в одном: никогда еще не было войны столь поучительной для артиллерийских офицеров и инженеров, как американская. Никогда прежде военная наука не давала такого множества интересных изобретений и не получала таких позитивных результатов [Американская артиллерия 1864: 9].
Гражданская война привела к быстрому внедрению в боевую практику малокалиберного казнозарядного оружия с металлическими унитарными патронами. Европейские офицеры, находившиеся в Северной Америке во время Гражданской войны, в том числе русские военно-морские офицеры, везли оттуда образцы новых систем, а комиссии по стрелковому оружию по всему миру испытывали разработки Пибоди, Ремингтона, Лэдли, Моргенштерна, Винчестера, Дженкинса, Грина, Бердана и множество других систем огнестрельного оружия. Один русский офицер в 1867 году писал:
Мы полагаем, что трудно оспаривать практичность североамериканцев вообще и в деле оружия также. Кажется, ясно доказали они всему свету, что в деле оружия они стоят впереди других. Трудно не согласиться с практичностью североамериканцев, особенно когда дело доходит до огнестрельного оружия. Они ясно показали всему миру, что они номер один в огнестрельном оружии [Воробьев 1867:116][185].
В Соединенных Штатах использовались самые передовые методы производства стрелкового оружия; другой русский артиллерийский офицер отмечал прогресс этой отрасли в «Америке, богатой знаменитыми механическими заводами и вызванной к усиленной деятельности по вооружению продолжительной междоусобной войной» [Экстен 1870: 92][186]. Однако в связи с резким падением внутреннего спроса на военную продукцию по окончании войны американские оружейники отчаянно стремились наладить торговлю за рубежом.
Сформулировав после тщательного изучения Оружейной комиссией множество претензий к устройству и функциональности прусского игольчатого механизма, русские быстро осознали потенциал американского металлического патрона. Достаточно указать, что в России металлический патрон с кольцевым воспламенением был известен как «американский патрон» [Экстен 1870:92]. Еще до завершения Гражданской войны в США русское правительство направило туда полковника артиллерии А. П. Горлова (1830–1905), специалиста по стрелковому оружию, с заданием изучить американские винтовки, наблюдать за испытаниями оружия и собрать подробную информацию об использовании металлических патронов. В процессе своей работы среди производителей оружия в долине реки Коннектикута Горлов практически в одиночку выбирал системы вооружения, добивался модификации американских конструкций в соответствии с российскими спецификациями, а также организовывал и контролировал выполнение российских заказов на американских заводах. В результате Военное министерство, которое очень осторожно и подчас непоследовательно подходило к выбору моделей для переделки, практически с ходу приняло на вооружение современные винтовки, патроны и револьверы.