Smith and Wesson выиграла как в коммерческом, так и в техническом плане. В 1850-х годах русские предпочли кольтовскому револьверу одинарного действия самовзводный револьвер, разработанный Адамсом и Дином в Англии. По словам историка компании Роя Джинкса, Смит и Вессон разработали самовзводный револьвер «либо по запросу правительства России, либо в ожидании появления на российском рынке интереса к такому оружию». Джинкс утверждает, что, в то время как армия США не спешила внедрять новейшие разработки компании, правительство России первым приняло на вооружение револьвер «модель № 3» с металлическим патроном, считавшийся тогда самым передовым. Кроме того, Горлов и его преемники К. Ордынец и Н. Кушакевич в Спрингфилде фактически являлись и конструкторами, и контролерами, и инспекторами производства «русской модели». По словам бывшего президента компании, вскоре цех заполнился чересчур усердными русскими, и в конце концов рассерженный Дэниел Вессон остановил работы и настоял на возвращении «специалистов» в царскую страну. Однако свидетельств каких-либо помех работам в Спрингфилде со стороны русских очень мало. Джинкс, более трезво оценивая ситуацию, считал русских офицеров, добивавшихся наилучшего качества продукции, в высшей степени требовательными и дотошными. Русские были намного требовательнее, чем турецкие или даже американские инспекторы: с оружия, забракованного русскими офицерами, Смит и Вессон обычно спиливали русскую маркировку, а потом продавали его на американском рынке. Компания мирилась с требовательными россиянами, объясняет Джинкс, потому что уважала их самих и их опыт[212].
Выгода от российского контракта для спрингфилдской компании отнюдь не ограничивалась коммерческой или технической стороной. Подобно тому как иностранные закупки продукции Кольта создали его револьверу известность в разных странах, зарубежные продажи Смита и Вессона также повысили престиж этой фирмы. Но если Кольт и до продажи мушкета в Россию имел несколько зарубежных заказов и завод в Англии, то для Смита и Вессона русский контракт стал первым крупным иностранным заказом. Приведем лишь один пример: тот факт, что револьвер «был принят российским правительством на вооружение для его кавалерии», послужил в глазах Нортона «доказательством его превосходных достоинств» [Norton 1882: 200]. Сам Горлов, конечно, согласился бы с этим. В ходе дискуссии по поводу оплаты запчастей Горлов написал Вессону:
Надеюсь, что вы не откажете в любезности дать указание мистеру Кингу не закладывать слишком большой маржи исходя из последней оценки, чтобы мы и впредь могли, работая рука об руку улучшать ваш пистолет и выпустить такую модель, которая будет в состоянии выдержать любую конкуренцию как здесь, так и в Европе[213].
По мнению Джинкса, русский контракт «открыл мир» Смиту и Вессону. Благодаря этому контракту в Америке повысился спрос на оружие, выпускаемое фирмой, Смит и Вессон преодолели финансовые трудности, с которыми столкнулись в конце 1860-х годов, и в итоге компания вышла на положение главного поставщика револьверов не только в Европе, но и во всем мире[214].
Горлов подсчитал, что с 1871 по 1881 год компания произвела 142 333 единицы оружия по русскому контракту; лицензия на изготовление еще 75 000 была продана берлинской фирме Ludwig Loewe & Company. «Смит-Вессон» оставался штатным револьвером российских армии и полиции до принятия на вооружение льежского нагана в 1895 году[215]. Его репутация, особенно в отношении превосходных баллистических качеств, конструкции и прочности, оставалась на протяжении 1870-1880-х годов неизменно высокой. Однако к концу 1880-х годов этот револьвер стал все чаще подвергаться критике, в первую очередь из-за веса. «Оружейный сборник» так резюмировал сложившееся в более позднее время отношение к револьверу «Смит-Вессон»: «В общем револьвер Смита и Вессона, как показал многолетний опыт, есть превосходное боевое оружие, но солнце не без пятен, что верно по отношению к револьверу Смита и Вессона»[216].
Во время пребывания в США Горлов выполнил еще одно задание. В 1867 году изобретатель прототипа пулемета Ричард Гатлинг отправил в Россию два варианта своего оружия. Находившийся в Хартфорде Горлов получил указание модифицировать его в соответствии с российскими спецификациями, в частности переделать патронник для использования металлического патрона калибра.42, уже запланированного для винтовки Бердана, что было бы очень полезно с точки зрения поставок либо в случае нехватки того или другого. Кроме того, Горлов увеличил количество стволов во вращающемся блоке с шести до десяти и удвоил скорострельность – до 200 выстрелов в минуту. В 1871 году российское правительство закупило 400 единиц оружия, произведенного Кольтом, а также лицензию на производство улучшенной «пушки Горлова» на заводе Нобеля в Санкт-Петербурге[217]. Новое и потому непредсказуемое оружие – ружье Гатлинга – использовалось весьма ограниченно, хотя вполне доказало свою полезность в ходе различных кампаний в Центральной Азии. Оружие, выделявшееся в том числе и своим необычным видом, перевозимое на верблюдах, было предметом обсуждений: «Русские митральезы были заказаны в панике после начала Франко-прусской войны, и [связанный с этим оружием] энтузиазм был настолько велик, что по доставке их в Санкт-Петербурге восторженные дамы устроили приветственные шествия» [Vincent 1872: 306].
Перевооружение в России: оценки
В 1872 году Военное министерство сочло, что Комиссия по перевооружению успешно выполнила свои задачи, и передало ее обязанности Артиллерийскому управлению. Полковник Горлов получил звание генерал-майора. Так закончился короткий период интенсивной деятельности по модернизации российского пехотного вооружения. Пытаясь подобрать наилучший механизм заряжания с казны, армия в 1866–1870 годах принимала на вооружение в среднем по одной новой системе винтовки в год. Учитывая, что основные европейские армии тоже лишь недавно приняли на вооружение казнозарядные устройства, Россию уже нельзя было назвать отсталой по части конструкции огнестрельного оружия. В 1871 году в прессе отмечалось, что большой прогресс, достигнутый в русской артиллерии, произвел благоприятное впечатление на двух американских артиллерийских офицеров, прибывших с визитом[218]. В неменьшей степени был впечатлен успехом и сам архитектор российской военной модернизации Милютин. Хотя внедрение новых систем и фактическое снабжение полков были слабо связаны между собой, военный министр был уверен, что пехота теперь будет вооружена современным оружием во время войны. Позже он не без гордости отзывался о проведенном под его руководством перевооружении конца 1860-х годов. Он заявил, что после 1866 года Россия полностью сменила вооружение своей пехоты, прежде всего внедрив винтовки вместо гладкоствольных мушкетов, а потом перейдя и к скорострельному оружию. В 1860 году, отметил он, в российских арсеналах имелось 216 000 мушкетов. В настоящее время там хранится более миллиона скорострельных винтовок[219].
Конкретные потребности российской пехоты и производственные мощности России определили выбор новых технологий вооружения и порядок принятия на вооружение новых систем оружия. Из-за многочисленности пехоты, состоявшей почти полностью из бывших крестьян, и географической рассредоточенности русской армии табельное оружие пехотинца должно было обладать двумя важными качествами: прочностью и удобством обслуживания. Неоднократно в военных печатных источниках при оценке достоинств и недостатков той или иной системы эти качества превалировали над баллистическими характеристиками, такими как скорость пули, дальность и точность стрельбы. Недостатки производственных мощностей страны продиктовали третью важную особенность: простоту производства. В своем докладе 1862 года Милютин признал наличие этой проблемы:
Между тем за границею, в последние годы, усовершенствования артиллерийской техники развивались так быстро и в столь разнообразных видах, что, при значительном составе нашей армии, нам трудно было остановиться на одной какой-либо системе, а при ограниченности у нас технических заведений и недостаточном развитии их – надлежало в принятии нововведений действовать с крайнею осторожностью.
Вот одна из причин, по которым, несмотря на самые действительные меры, принимаемые главным артиллерийским начальством, несмотря на усердные труды и знания дела наших ученых артиллеристов, мы должны и теперь откровенно признаться, что в материальном состоянии артиллерии и в вооружении войск мы отстали от других европейских государств [Милютин 1902: 135–136][220].
На начальных этапах перевооружения Россия заимствовала инновационные разработки в области оружия – например, нарезку канала ствола, изменение механизма замка, заряжание с казны, – а также принципиальную конструкцию системы из-за рубежа. Так что пехотная винтовка 1857 года, ударный затвор Терри-Нормана, игольчатый затвор Карле и казнозарядная винтовка Крнки под металлические патроны были, по существу, иностранными разработками. На этой стадии Россия предпринимала упорные попытки создать собственные переделки старого оружия, вместо того чтобы закупать оружие за границей. Но общая отсталость страны, особенно в техническом проектировании и машиностроении, на что особо указывал Милютин, затруднила процесс обновления в 1860-х годах; она же объясняет тщательность и осторожность специалистов по стрелковому оружию при выборе новых систем. Что еще хуже, этот этап перевооружения совпал с периодом административной нестабильности на государственных оружейных заводах. Следовательно, создание цехов, необходимых для переделки старого оружия, оказалось дорогостоящим и трудоемким делом. Но не успевали оружейные заводы подготовиться к выпуску какого-либо переоборудованного образца, как появлялась улучшенная модель. Переделка была лишь временным решением – необходимо было разработать и поставить в войска новые системы, обеспечивающие скорострельность. Как с иронией утверждал редактор «Оружейного сборника», нехватка квалифицированных механиков в России оставляет единственный путь для того, чтобы ускорить переделку винтовок, – принять простую систему с использованием металлических патронов. Наиболее рациональным казалось воспользоваться опытом, уже накопленным в зарубежных странах, то есть признать свою отсталость и отправить военных агентов за границу. Решение о том, куда направить агентов, было принято с учетом конструктивных и производственных соображений. Один артиллерийский офицер в разгар лихорадки пе