. Бертон, мастер-оружейник и станкостроитель из Харпере-Ферри, сыграл важнейшую роль во внедрении американской системы производства на русских оружейных заводах. Перед тем как поступить на службу к Т. Гринвуду и Дж. Бэтли, он помогал внедрить американскую систему на Энфилдском заводе, затем работал в Birmingham Small Arms Company. Под руководством Бертона был ликвидирован ручной труд, механизированы расточные, отрезные и фрезерные операции и создана производственная линия из специальных станков. Более того, установка трех 360-сильных турбин позволила заводу работать круглый год, даже во время весеннего паводка на реке Уле. Реконструированный завод возобновил работу в 1872 году, и еще через год началось стабильное производство[265].
Централизация производства потребовала двух серьезных перемен. Во-первых, были перестроены и реконструированы заводские здания. После 1872 года здания завода образовывали замкнутый прямоугольник, окружавший литейный цех с 50 печами, 14 прессами и двумя паровыми молотами. Завод был разделен на десять цехов, среди которых появились новые: инструментальный, слесарный и переделочный, а также модельный механический. Благодаря такой рационализации производства завод стал пригоден для использования специальных станков, в цехах появились условия для прохождения изделий по технологической цепочке и наблюдения за работой, технология сделалась замкнутой и на заводе появилась возможность для ремонта самих машин [Исторический обзор 1873: 6–8; Ашурков 1947: 68–70].
Во-вторых – хотя, пожалуй, это оказалось даже важнее, – была значительно сокращена субподрядная работа в частных мастерских оружейников, и с тех пор все работы выполнялись на территории завода. Теперь оружейники в течение десятичасового рабочего дня пребывали под строгим надзором администрации завода. Более того, механизация лишила часть оружейников работы, несмотря на настойчивые предписания правительства избегать подобного развития событий. В течение первого года количество сотрудников сократилось вдвое – с 3000 до 1500. По словам советского историка Ашуркова, многие оружейники нашли новую работу у местных механиков. У тех же, кто остался на заводе, заработная плата подскочила на 30–40 %.
Дореволюционная «Российская военная энциклопедия» отвела немало места перечислению заслуг Нотбека: «В течение 6 лет Нотбек совершенно переоборудовал завод для производства малокалиберного оружия с громадной производительностью, поставив его во многих отношениях с технической стороны значительно выше многих известных заграничных оружейных фабрик» [Новицкий 1911–1915, 17: 45][266].
После 1873 года винтовка «Бердан № 2» стала основным продуктом Тульского оружейного завода. К 1884 году, когда перевооружение на «Бердан № 2» было завершено, в Туле сделали около 1 000 000 ружей. По иронии судьбы, Россия едва закончила выпуск винтовки Бердана, как европейские армии начали применять магазинные винтовки еще меньшего калибра. В 1878 году, в разгар Русско-турецкой войны, Тула произвела 154 000 винтовок Бердана – по 650 штук в день[267]. Кроме того, в Туле производили револьвер «Смит-Вессон» 3-й модели, принятый на вооружение российским правительством в 1871 году; в 1880-1890-х годах было изготовлено от 300 000 до 400 000 таких револьверов[268]. Себестоимость оружия снизилась почти на 50 %; благодаря только ежегодной экономии на заработной плате в размере 280 000 рублей правительство за десять лет сберегло 2,9 миллиона рублей. После реконструкции Тула уже никогда не срывала запланированных поставок вооружения правительству. Завод, укомплектованный опытными офицерами, выпускниками Артиллерийской академии, стал технологическим лидером казенных предприятий отрасли. В 1872 году Тульский завод отправил комплект станков на Московскую политехническую выставку. Год спустя для распространения опыта в области практического оружейного дела в Туле был открыт постоянный музей, что по тем временам было верным признаком удовлетворенности властей работой завода [Московская политехническая выставка 1872: 93; Ашурков 1972: 38–40][269].
Результаты произвели впечатление и на русских, и на иностранцев. Британский военный атташе Фредерик Уэллзли писал:
Настоящие работы целиком посвящены производству винтовок Бердана и еще не завершены. Они обошлись более чем в три миллиона рублей, более половины из которых потрачено на приобретение техники. Завод огромен, хорошо организован и хорошо снабжен оборудованием, закупленным по большей части у гг. Гринвуда и Бэтли из Лидса[270].
В каталоге Политехнической выставки 1872 года отмечалось, что токарные станки для ружейных стволов впервые были построены в Туле и что даже на заводе Кольта, с его высокой степенью механизации, до сих пор не смогли наладить подобную работу на самодействующих машинах [Московская промышленная выставка 1872: 38–40][271]. 20 лет спустя авторы обзора российской промышленности для Всемирной Колумбовой выставки в Чикаго 1893 года гордо провозгласили, что Тульский завод по праву считается одним из самых значительных и хорошо организованных предприятий среди европейских мануфактур: все части ружья производятся на станках, а точность изготовления, отделка и подгонка отдельных деталей не уступают таковым у лучших зарубежных производителей [The Industries 1893: 97][272]. Даже советские историки не сдерживались в восхвалениях достижений оружейной промышленности России. Тот факт, что Тула ни разу не сорвала государственные поставки оружия, предположительно свидетельствовал о том, что оружейники освоили новую машинную технику, хотя более поздние проблемы должны были бы заставить умерить пыл в похвалах. По мнению советского историка Ашуркова, после реорганизации завод ничем не уступал европейским предприятиям [Ашурков 1947: 69–70][273].
Тульский завод был крупнейшим из трех казенных оружейных предприятий и после реорганизации в 1872 году считался самым передовым, но стрелковое оружие, в частности пехотные винтовки Бердана, производили на станках и в Сестрорецке, и в Ижевске. Каждый из двух других оружейных заводов в значительной степени ввел централизованный заводской способ производства раньше, чем Тула. И у Сестрорецка, и у Ижевска имелись определенные достижения по части специализации в технологиях тех или иных деталей оружия: первый завод был известен своими достижениями в области изготовления лож, а второй усовершенствовал технологии изготовления стальных стволов. Наконец, металлические патроны производились на казенном патронном заводе в Санкт-Петербурге.
Сестрорецкий оружейный завод, расположенный на северо-западе России, среди березовых и сосновых лесов, казалось бы, имел хорошие возможности для того, чтобы своевременно реагировать на развитие технологий деревообработки. К сожалению, богатство сырьевых ресурсов не соответствовало возможностям ранних деревообрабатывающих станков: береза хуже поддавалась машинной обработке и инкрустации, чем орех. Вручную резчик с огромным трудом мог делать одну ложу в неделю. Однако, когда в 1857 году капитан О. Ф. Лилиенфельд привез из Америки пехотную винтовку с березовой ложей, изготовленной на станке, Комитет по усовершенствованию штуцеров и ружей решил испытать в Сестрорецке несколько американских машин. Испытания показали, что заготовки из березы можно обрабатывать на станке с тем же успехом, что и ореховые, и что целую ложу можно вырезать за 15 минут[274].
В 1858 году русское правительство с необычной быстротой заказало у компании Ames Manufacturing Company из Чикопи (Массачусетс) комплект из 17 станков, которые были введены в эксплуатацию в 1860 году. Это было частью проекта по освоению в Сестрорецке американского машинного производства, который также включал в себя закупку ложевых и нарезоделательных станков фирмы «Кольт». Только шесть станков требовали отдельных операторов на каждый, остальные машины могли работать с одним оператором на каждые два – четыре станка. Используя машины, один рабочий мог сделать за день от 40 до 50 деревянных заготовок или от двух до трех готовых лож. К 1865 году машины практически вытеснили ручной труд, что привело к падению поденной заработной платы. Высказывались опасения, что использование станков со временем приведет к исчезновению искусства ручного изготовления деревянных частей для ружей[275].
Делегация британских артиллерийских офицеров, посетившая Сестрорецк в 1867 году, обнаружила, что
стругально-опиловочный отдел ложевого цеха по размерам не намного больше просторной спальни. Машины, в основном работающие по принципу копирования, хороши. Они американские и все, за исключением той, что высверливает отверстия для шомпола, точно такие же, как те, что используются в Энфилде [Turner et al. 1867: 64][276].
По словам Е. Гутора, автора описания оборудования для изготовления лож, американские машины были сложными и временами не столько полезными, сколько «умными» – их нелегко было интегрировать в производство. Как и специализированные станки с завода «Кольт», они были больше ориентированы на процесс, чем на продукт, и, выполняя с необычайной точностью самые сложные работы по деревообработке, объединяли в себе множество самых разнообразных трансформаций и передач движения, изучение которых, по словам автора, должно было принести действительную пользу для каждого инженера, конструирующего новые механизмы [Гутор 1868: VI, 35]