Было бы, на наш взгляд, несправедливо не упомянуть о том, что поставляемые Заводом № 463 Рязанского совнархоза некоторые комплектующие изделия для выпуска оборонной техники Куйбышевским заводом № 1 систематически браковались из-за отказов в работе. Это обстоятельство ставило завод в затруднительное положение по своевременному выпуску продукции, а также вызывало большое количество доработок и в конечном счете существенно влияло на заработную плату рабочих, т. к. не выполнялся план выпуска данной продукции. Более того, нередко сокращались сроки выпуска других военных изделий, что также приводило к браку в их производстве, который порой был довольно высок и достигал 30 процентов.
Вернемся еще раз к справке о забраковании за 1959 год и II квартал 1960 года приборов, поставляемых Заводом № 463 Заводу № 1 КСНХ, и посмотрим, в чем он выражался конкретно? Это и отказ комплектующих элементов в приборе (реле, конденсаторы), и наличие посторонних предметов, и недоброкачественное выполнение монтажа; отказ комплектующих элементов в приборе/реле, конденсаторы и др.; а также время срабатывания автоматической защиты, превышающее нормы технической документации; и несоответствие электропараметров нормам технических условий.[113]
Как видим, среди «недоработок», на наш взгляд, трудно назвать хотя бы одну несущественной, т. к. из-за любой из них, изделие не было готово к эксплуатации. Последствия такого положения дел не заставляли долго ждать себя. Вот еще один пример. Ввиду отсутствия комплектующих изделий, поставляемых Заводом № 463 в первом квартале 1962 г., сорвалось выполнение спецзаказа 810 на Минском приборостроительном заводе им. В.И. Ленина.
Поэтому вполне закономерно, что представители военной приемки проводили строгий контроль за своевременностью получения заводом необходимых материалов, комплектующих узлов и деталей, которые поставлялись предприятиями-смежниками. Всероссийским Советом народного хозяйства после рассмотрения вопросов обеспечения Завода № 463 комплектующими изделиями было принято решение командировать директора Завода № 463 в Ленинград.
Следует отметить, что в Ленинграде, с участием разработчика, Ленсовнархоза, Завода № 287 и представителя заказчика, были решены технические вопросы и определены сроки и количество поставки блоков № 1 для станции «Эмблема».
По вопросам поставки ламп ГМИ-4Б и диодов 104А Управлением радиотехнической промышленности ВСНХ было дано указание принять необходимые меры на Заводах № 667 Московского городского совнархоза и № 453 Новосибирского совнархоза для обеспечения ритмичного выпуска и своевременной отгрузки их Заводу № 463.
Чтобы оценить объем работы представителей заказчика за контролем качества военной продукции, приведем весь перечень изделий, выпускаемых заводом и подвергаемых контролю: радиолокационная станция «Орел»; контрольно-проверочная аппаратура к станции «Орел»; аппаратура контроля и пуска АКС-Б; бортовая аппаратура системы «Собис»; бортовая аппаратура системы «Соб»; радиолокационная головка «РГ-Щука»; индикаторная часть кабины «Волхов»; пульты автоматического контроля головки самонаведения КСГ-200; радиолокационная головка самонаведения КСН-20; приборы ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8; индикаторная часть кабины «У»; приборы системы «Соб», «Собис» для учебных целей; стойки автоматического контроля ответчика КРО-5; имитаторы цели с контейнерами для парашютных мишеней; контролер ответчика для изделия В-860 КРО-5; аппаратура для кабины управления головками самонаведения и стартом ракет; кабина К-3.
Кроме того, в перечень входили и такие изделия: радиолокационная станция «Эмблема» (антенны поставлял завод п/я 934 Ленинградского СНХ); контрольно-проверочная аппаратура к «Эмблеме» (КИП-2); имитаторы станции «Эмблема» (сектор); приборы ШГВС; импульсный сигнальный генератор ИСГ-1; испытательная аппаратура для изделия системы «Соб» «КИП»; КПА к «Соб» стартовый; приборы «КЗГ-2»; магнит, усилит. (МИУ-1, МИУ-2); КПА системы опорожнения баков системы «Дроб» для стартовой позиции и хранилищ (комплект РА типа В); аппаратура системы контроля скорости КТ-31. Таким образом, на военной приемке и ОТК лежала огромная ответственность.
Следует обратить внимание на то, как обстояли дела с качеством выпускаемой военной продукции на Заводе № 688. Надо сказать, что перечень выпускаемых заводом изделий был тоже велик:
– генераторные лампы малой и средней мощности: ГУ-4, Г-811, ГУ-80, ГКЭ-500, ГКЭ-1000, ГК-3000, ГМ-100, ГУ-8, В-28/800, ВИ1-0,3/16 «Консоль», ГМИ-10, ВИ1-0,15/55 «Челнок», ВИ2-0,06/25 «Резерв», «Лифт»;
– генераторные мощные лампы: ГМИ-2Б, ГИ-2А, ГМИ-89, ГМИ-8А, ГМИ-90, ВИ1-18/32, ВИ2-70/32, ВИ1-30/25, ГИ-20;
– газотроны: ВГ-236, ВГ-237, «ИВА»-ГТ1-2/5;
– тиратроны: ТТИ, ТТ1, ТГИ1, ТР1, «Исток-2»;
– игнитроны: 100/100, 1 – 140/0,8 – 70/0,8, 1 – 350/0,8, 1 – 0,60/1500,150/1000, ВС-50/1 «Извилина», 1 – 25/0,8 «Истина»;
– лампы-фары: СМФ-1, СМФ-2, СМФ-3, Ф-1, АФ-2, ИКФ-1, ИКФ-3, АФ-3, СМ-4, СМФ-5.
Об оценке качества выпускаемой продукции красноречиво свидетельствует справка о рекламациях изделий военной техники по Заводу № 688, контролируемых военной приемкой. Всего заводом было признано 855 зарекламированных приборов, проходивших приемку представителем заказчика, причем все рекламации по скрытому браку (треск, натекание и бой). Брака по нарушениям параметров нет.
Что же касается распределения брака по типам приборов, то согласно архивным данным можно отметить следующее: в процентном отношении количество бракованных изделий вроде бы было не велико и лишь в одном случае превышало 1 %. Однако, если обратить внимание на названия количества бракованных изделий, становится очевидным, что бракованные приборы выпускались десятками и даже сотнями. И это, несомненно, вызывало справедливые претензии заказчика.[114]
В данном случае важно отметить, что рекламации поступили на приборы, проходившие приемку представителем заказчика. То есть система контроля довольно успешно работала.
Обратимся к опыту другого предприятия. Выпуск приборов типа КСФ и КИФ в 1962 году был поручен Рязанскому заводу тепловых приборов. Эти приборы шли на укомплектование важнейших агрегатов оборонного назначения и принимались на заводе военной приемкой. Следует заметить, что завод выпускал эти приборы крайне неритмично, производя сдачу их в конце месяца.
Так, в апреле 1962 г. приборы были предъявлены без достаточной проверки их со стороны ОТК, в результате чего они имели много недоделок, и приемка их была перенесена на первую декаду мая. Даже в июне положение со сдачей приборов не улучшилось. Предъявленные к приемке 27 июня приборы имели также ряд монтажных недоделок, и только ценой большого напряжения коллектива сборочного цеха и ОТК удалось устранить недоделки.
При этом принятые приборы буквально с рук на руки передавались представителями предприятий Орловского и Тульского СНХ. Такое положение с выпуском приборов не могло быть далее терпимым, так как вело к срыву выпуска основных агрегатов, вносило нервозность в работу цехов завода и ОТК и усложняло работу военной приемки. Об этом, в частности, писали в своей справке представители военной приемки.
Следует отметить, что Завод тепловых приборов, несмотря на огромный ассортимент продукции, сумел обеспечить проведение необходимых мероприятий для налаживания выпуска приборов по декадному графику. Планомерный выпуск приборов позволил заводу создать более действенный контроль за качеством приборов со стороны ОТК и военной приемки.[115]
Из архивных документов следует, что Радиозавод за весь 1960 год рекламаций не имел. Однако это не являлось еще свидетельством высокого качества выпускаемой продукции. Дело в том, что основной выпуск продукции военной техники на Радиозаводе начался только с 1960 года и он, следует отметить, был довольно обширным по объему и номенклатуре:
– изделие «Гранат»: ВРП-60, «Звук», «Мох», «Эмба», «Кура»;
– ЗИП к изделию «Гранат»;
– буферный усилитель эталонной частоты, кварцевые резонаторы;
– динамики: 1ГД-9,1ГД-10, 2ГД-3,4ГД-1.
Разумеется, военные представители уделяли особое внимание и выполнению планов поставок того или иного изделия завода. Об этом красноречиво говорит таблица «Причины дефектов изделий, на которые предъявлены рекламации». Ее анализ позволяет сделать некоторые выводы о том, как невыполнение поставок или плана выпуска военной продукции влияло на выполнение оборонного заказа смежными предприятиями. Думается, что военная приемка, вне всякого сомнения, анализировала эти обстоятельства и держала их под особым контролем.
Войсковой радиовещательный приемник ВРП-60
Например, поучительный случай произошел с инженером НИИ ГРП А.Т. Бузмаковым в первые годы его работы. Лаборатория отдела 20 вела поставки линейного аналогового индикатора ИН-13 Министерству обороны СССР. Приемку этих приборов осуществлял представитель заказчика. Перед тем как отправить партию приборов, проводились их испытания.
Перед последним видом испытаний А.Т. Бузмаков заметил, что у большинства приборов из партии параметры были на пределе. Никому ничего не сказав, он облегчил условия последних испытаний, а именно перевел контрольно-измерительную установку в другой режим. Приборы прошли испытания, и вся партия была принята представителем заказчика. Об этом «рационализаторстве» узнала его начальница А.Ф. Ильяшенко и объяснила ему, что таким способом качество приборов не повышают. Необходим был поиск новых технических решений по повышению качества и надежности приборов ИН-13.
Партию вернули на повторное испытание в режиме, указанном в техусловиях. Приборы не выдержали испытаний, и всю партию забраковали. Лабораторию за невыполнение плана поставок прибора ИН-13 лишили премии. Надо сказать, что скоро техническое решение, повышающее надежность прибора, было найдено, и тот же А.Т. Бузмаков был соавтором этого изобретения.