Естественно, что в наших условиях важно было найти и была найдена лучшая система использования сельскохозяйственной техники в колхозном производстве.
В феврале 1958 года Пленум ЦК КПСС признал целесообразным реорганизовать МТС, а технику, имеющуюся в машинно-тракторных станциях, продать колхозам. Этому предшествовала большая предварительная работа на местах. Обком КПСС советовался со специалистами сельского хозяйства, председателями колхозов различного уровня экономики хозяйства, директорами и главными инженерами МТС по этой важной проблеме.
Помню, что председатели ряда экономически слабых колхозов при подготовке этого вопроса высказывали сомнения в целесообразности реорганизовать сразу все станции, вносили предложения о материальной помощи этим колхозам. Обращалось внимание на необходимость укрепления ремонтных баз в колхозах. Большинство высказалось за реорганизацию машинно-тракторных станций и сохранение ремонтных баз.
После принятия указанного решения обком КПСС развернул большую работу по реорганизации МТС, по переводу в колхозы механизаторов и формированию комплексных механизированных звеньев. Все это делалось из расчета, чтобы колхозы были полностью подготовлены к весеннему севу 1958 года, и это удалось выполнить. Кроме того, была определена система по ремонту сельскохозяйственной техники, но здесь предстояло еще много поработать.
Естественно, как бы ни хотелось уделить побольше времени делам в колхозах и совхозах области, никто не снимал с меня ответственности и за промышленность, хотя, разумеется, этими вопросами занимался не только первый секретарь, но и другие члены бюро обкома. Следует сказать, что, возвращаясь из поездок по области, я всякий раз высказывал свои суждения секретарю обкома партии И. И. Бирюкову, председателю облисполкома И. И. Чугунову, секретарю обкома по сельскому хозяйству В. Д. Панникову и другим товарищам, не первый год работавшим на этих высоких постах и хорошо знавшим село. В совместных обсуждениях откровенно высказывались мнения о том, какими должны быть формы нашей работы по дальнейшему подъему сельского хозяйства, по устранению выявленных недостатков. Разрабатывались меры и принимались решения бюро обкома и облисполкома. И снова поездки по районам…
В одну из таких поездок мне довелось побывать в колхозах «Строитель» и «Первое мая» Володарского района. Эти хозяйства имели богатые сенокосные угодья и немало молочных коров хорошей породы. Условия для животноводства были благоприятные, но использовались они недостаточно. Слабость выражалась в отсутствии четко продуманной, рациональной программы ведения хозяйства, использования заложенных в нем возможностей. Взять хотя бы эксплуатацию животноводческих помещений известных всем коровников. Верхняя часть этих помещений в колхозах, как правило, пустовала. А между тем в США мне довелось видеть клеточное содержание кур-несушек, устроенное на чердаке животноводческой фермы. Внизу скот — наверху куры. В наших условиях, когда еще не было крупных специализированных птицеферм, это было бы полезно использовать. Мне подолгу приходилось объяснять работникам нашего сельского хозяйства устройство таких ферм. И всякий раз председатель колхоза, пряча улыбку, задавал какой-либо с подковыркой вопрос. Я, впрочем, был уже подготовлен к подобным приемам.
В одном из колхозов Кстовского района на втором этаже свинарника председатель колхоза А. С. Емелин с помощью шефов из города Горького оборудовал клеточное содержание 10 тыс. кур-несушек. Раньше это помещение, как и в других колхозах, не использовалось. Когда я рассказывал об этом, у ряда работников сельского хозяйства появлялись скептические улыбки, сыпались недоуменные вопросы.
— Как же можно загнать курицу в клетку, коль она привыкла ходить на свободе? Получается вроде тюрьмы. А как же курица может обойтись без петуха? Он же всему делу начало! И где взять корма?
Тем не менее постепенно руководители колхозов стали проникаться интересом к разведению и размещению кур в имеющихся помещениях. На одном из предприятий Горьковского совнархоза было организовано производство клеток. Труднее оказалось обеспечить птицу концентрированными кормами. И это был главный вопрос. Американцы приготовляли комбикорма на специальных заводах, используя различные составляющие, вплоть до витаминов. У нас таких заводов в то время почти не было, да и сейчас их недостаточно. Но хорошее кормление даже по упрощенной схеме не замедлило положительно сказаться на улучшении показателей птицеводства.
Насколько я помню, наибольшее удивление вызывало в ту пору у председателей сообщение о том, что каждая курица может снести не менее 200 яиц, иначе ее невыгодно держать, а также и то, что цыпленок через восемь-девять недель должен стать взрослым и быть готовым превратиться в мясо, хорошее по вкусу и низкое по цене.
Выходит, для этого курица должна нести яйца зимой и летом, на пасху и на рождество, чуть ли не без выходных, не раз высказывали мне недоверие собеседники — председатели. Что делать? Мне приходилось рассказать о лучшем заграничном опыте, печатная информация о котором, увы, еще мало доходила до практических работников села, а оставалась, видимо, лишь ценным подспорьем в ряде случаев для написания кандидатских и докторских диссертаций. В ходе беседы я вынимал свою записную книжку и читал, что входит в комбинацию корма для мясного птицеводства (бройлеров) по американским нормам. В перечень элементов входит 16 основных: зерно, рыбная мука и пр. — и 8 добавочных компонентов, которые даются в небольших дозах: витамины и т. п. Могу сказать, что подобные беседы вызывали каждый раз большой интерес. Люди хотели найти верные и надежные пути к достижению наилучших результатов. Часто за скептическими улыбками и словами чувствовалось намерение колхозников преодолеть отсталость своего хозяйства и покончить с недооценкой птицеводства.
Продолжая осмотр колхоза «Строитель», я обратил внимание на скирд соломы последнего урожая. Проверив на ощупь, легко обнаружил, что обмолочена она плохо.
— А что, если этот полуразвалившийся скирд пропустить через второй обмолот? Можно ли получить дополнительное зерно? — поинтересовался у хозяев мой спутник, инструктор обкома партии по сельскому хозяйству.
— Можно попробовать. Второго урожая не получить, но зерно будет, — помявшись, ответил руководитель партийной организации колхоза.
Я не помню, в этом или другом колхозе, но впрямь повторный обмолот скирда соломы дал несколько мешков ржи. Рожь, конечно, уже вряд ли годилась для хлеба, но для птицы и животных это был отличный концентрированный корм, если, конечно, его правильно приготовить.
Естественно, никто не собирался вводить в технологию второй обмолот, хотя он иногда нужен, просто имелось в виду организовать более полное извлечение зерна при первом обмолоте и уменьшить потери его на разных стадиях. Следует сказать, что по совету обкома партийные организации ряда районов подобную работу все же стали проводить.
В ряде колхозов я наблюдал недопустимое пренебрежение к потерям зерна. Но одно напоминание о ручном сборе потерянных колосьев приводило некоторых руководителей колхозов в негодование. Они считали, что это лишь на заводе можно собирать разбросанные гайки и болты, прозрачно намекая на мою специальность в области промышленности. А ведь надо сказать, что на индивидуальных участках колосья собирали, и я это хорошо помню по собственному опыту. Пытаясь всякими способами доказать, что при больших потерях сбор колосьев экономически выгоден, я приводил пример Франции. Между прочим, подобный процесс изображен на картине французского художника Жан Франсуа Милле под названием «Сборщицы колосьев». Правда, этот художник жил давно, в 1814—1875 годах, но, думается, неплохо бы вспомнить кое-кому об этом и в наше время. В недалеком прошлом я видел, как говорится, собственными глазами сбор колосьев в некоторых европейских странах, и ничего оскорбительного в этом никто не чувствовал. А вот чехословаки после жатвы вывозят в поле кур, чтобы подбирать упавшие зерна. Можно, конечно, вообще с презрением относиться к разным потерям, но, если они есть, их надо избегать, используя все доступные пути.
Весной в период сева зерновых и посадки картофеля я посетил ряд колхозов, в том числе имени XX партсъезда, имени Горького и др. Меня поражал разнобой в показателях результатов деятельности колхозных хозяйств. Естественно, возникал вопрос, почему два колхоза, у которых одинаковые почвенные условия, резко отличаются друг от друга по результатам работы. В северной части области земли очень бедны. Руководители некоторых тамошних колхозов заявили, что сеять здесь зерно бесполезно, скорее даже вредно, так как затраты на обработку почвы и на семена не окупаются. Вместе с тем в этих же районах приходилось встречать, словно оазисы в пустыне, отличные посевы ржи, дающие урожай 16 и более центнеров с гектара. Я понимал, что многое зависит от партийного и хозяйственного руководства. В хороших хозяйствах умели содержать большое количество коров, тщательно собирать и готовить удобрения, отлично обрабатывать почву, умело, по-деловому заинтересовывать во всем этом колхозников. Имело значение и то, что более сильные колхозы не только вывозили на поля минеральные удобрения, получаемые по нарядам, но и ухитрялись доставать дополнительное количество их, главным образом за счет слабых колхозов, которые не использовали своих фондов. Нередко приходилось наблюдать пренебрежительное отношение к удобрению, будь то органическое или минеральное. Навозосборники у животноводческих помещений в отсталых хозяйствах устраивались кое-как, чаще всего неумело и неграмотно. В сильных хозяйствах удобрение ценилось с полным знанием и пониманием дела, с обеспечением сохранности и разумного использования его для получения хорошего урожая. Обком систематически проводил работу по использованию положительного опыта. Проводились семинары, организовывались посещения образцовых колхозов, укреплялись кадры хорошо владеющих знанием и умением вести сельскохозяйственное производство.