Во второй книге рассматриваются вопросы атомной энергетики в связи с проблемой окружающей среды, излагаются соображения и приводятся фактические материалы о влиянии возможного радиоактивного загрязнения на растительный и животный мир.
В результате острой критики в печати в 1971 году в США были повышены требования к радиационной безопасности и ужесточены допустимые нормы радиоактивности.
В сентябре 1970 года на 20-й Пагуошской конференции, происходившей в городе Фонтане (США), впервые за всю историю пагуошского движения ученых за мир, разоружение и международную безопасность был поднят вопрос об опасности радиоактивного заражения местности в связи со строительством атомных электростанций. При его обсуждении выступил бывший Верховный комиссар по атомной энергии Франции, известный ученый-физик, профессор Перрен. Он заявил, что для большей безопасности атомные электростанции следует строить в удалении от больших городов.
Но еще до созыва этой конференции острая дискуссия разразилась в США в 1962 году в связи с сообщением о строительстве крупной атомной станции в районе Нью-Йорка — в Квинсе, как раз напротив Манхэттена, по другую сторону Гудзона. Председатель совета директоров компании «Консолидэйтед Эдиссон», планирующий строительство станции, заверил от имени компании, что атомную станцию «можно строить на Лонг-Айленде или Таймс-сквер без опасности для работающих на станции или для окружающего населения». Но все же против строительства станции вблизи Нью-Йорка выступили очень многие, в том числе Д. Лилиенталь, бывший председатель атомной комиссии США, который сказал, что он «не смог бы спать, живя в Квинсе, если бы там находилась большая атомная электростанция».
И все же под Нью-Йорком атомные станции строятся. С 1962 года в 24 милях от Нью-Йорка, в Бухенан работает атомная станция Индиан Хэд № 1 с реактором мощностью в 265 тысяч киловатт, в 1970 году там введен в действие реактор мощностью в 873 тысячи, а затем и третий реактор мощностью в 965 300 киловатт.
Атомная комиссия США в настоящее время занимает очень осторожную позицию и полагает, что реакторы «должны размещаться на территории с невысокой плотностью населения». Но в этом вопросе ощущается сильное давление со стороны электрокомпаний, настаивающих на размещении станций вблизи городов.
Дискуссия эта продолжается. Сторонники строительства атомных электростанций — электрические компании и атомная комиссия США заявляют, что станции «безопасны и чисты», в то время как их противники утверждают, что это не так и что атомные электростанции загрязняют окружающую среду. Защитники атомных электростанций подчеркивают, что на них до сих пор не было отмечено серьезных несчастных случаев, критики же подчеркивают опасность ежедневно выбрасываемой радиоактивности и ссылаются на зловещий «Брукхавенский отчет», в котором на основании произведенных в свое время подсчетов было показано, что в случае «аварии на атомном реакторе могут быть смертельно поражены люди, находящиеся в радиусе 15 миль, и поранены — в радиусе 45 миль» от станции, а также загрязнена почва на большом расстоянии.
В развернувшейся в США дискуссии по проблемам атомной энергетики возникло много вопросов, представляющих интерес для всех стран, строящих атомные электростанции или намеревающихся их строить в ближайшем будущем. Поэтому чрезвычайно важно установить, что же в этой дискуссии исходит от лукавого и направлено на защиту интересов групп, заинтересованных в использовании органического топлива и желающих скомпрометировать полностью или по крайней мере ограничить применение энергии ядерных процессов. Нельзя забывать, что в этом вопросе проявляются присущие капитализму законы жестокой конкурентной борьбы, при которой интересы общества в целом во внимание не принимаются. Важно хладнокровно оценить, в какой степени источником опасности являются ядерные реакторы, существует ли действительно такая опасность и достаточны ли меры предосторожности, предпринимаемые в настоящее время.
А между тем в появившихся книгах и журнальных статьях авторы не скупятся на описания возможных бед, которые будто бы несет строительство и эксплуатация атомных электростанций.
В одном из докладов, прочитанных на симпозиуме в Тальберге (Швеция) в 1973 году, атомные станции сравниваются с троянским конем. Автор доклада приходит к парадоксальному выводу, что «ядерная энергетика подрывает не только национальную безопасность развитых стран, но и безопасность всего человечества».
Видимо, эта кампания против мирного использования атомной энергии и побудила 32 крупнейших ученых-физиков США, около трети из которых являются лауреатами Нобелевской премии, выступить в защиту мирного использования атомной энергии. В марте 1975 года они опубликовали в «Bulletin of Atomic Scientists» меморандум под названием «Нет альтернативы ядерной энергии». Ученые говорят о тех трудностях, которые возникают в атомной энергетике, заявляют, что эти проблемы ждут своего разумного разрешения, но вместе с тем не видят выхода из энергетического кризиса без использования ядерных процессов. Авторы меморандума считают трудности преодолимыми, правда, их выводы осторожны, но вместе с тем вполне определенны.
Но вот в следующем, апрельском номере того же самого журнала было опубликовано письмо президенту США Дж. Форду десяти известных ученых-физиков, химиков, биологов, среди которых также имеются лауреаты Нобелевской премии. В письме обращается внимание президента на то, что осуществление полной программы строительства атомных электростанций в США, связанное с неизбежным образованием огромного количества радиоактивных материалов, создаст «особую и значительную опасность». Вследствие длительного действия радиоактивных материалов многие поколения, «наши дети и дети наших детей встретятся с опасностью, созданной радиоактивными отходами наших ядерных электростанций, — пишут они. — Имеется много свидетельств, что предприятия, ориентированные на получение прибыли, ставят безопасность людей ниже всех других соображений».
Что можно сказать по этому поводу?
Технически обезопасить как работающих на атомных электростанциях, так и живущих в районах расположения таких станций возможно. А вот создать такие условия, чтобы те, кому принадлежат станции, проявляли прежде всего заботу о людях, а не гнались за получением максимальных прибылей, — это уже другой вопрос, и относится он к социальным условиям, существующим в странах, строящих атомные электростанции.
Основные возражения против использования атомной энергии
Эти возражения можно условно разделить на две группы. К первой из них следует отнести, как уже было сказано, возможное заражение окружающей среды радиоактивностью, возникающей в процессе работы атомных реакторов электростанций, и поражение этой радиоактивностью как работающих на станциях, так и окрестного населения. Существует ли такая опасность? Теоретически ее можно себе представить, опыт же эксплуатации многих сотен атомных реакторов самого различного типа и мощности свидетельствует о том, что по сравнению со многими областями современной промышленности наименьшее количество несчастных случаев происходило на предприятиях атомной промышленности.
Анализ показывает, что эти несчастные случаи связаны не со спецификой процессов, а с самыми тривиальными нарушениями установленных правил поведения работающих.
Мне, как уже упоминалось выше, длительное время довелось принимать участие в работах по стандартизации и нередко приходилось разбирать отдельные причины несчастных случаев и появления производственного брака. Почти все они были связаны с нарушениями установленных режимов эксплуатации оборудования, технологических процессов или пренебрежительным отношением к установленным правилам безопасности, а также недостаточной профессиональной подготовленностью персонала.
При освоении новых областей техники в начальный период возможность аварий возрастает в связи с недостаточной изученностью как самих процессов, так и принципиально нового оборудования. Но за многие годы экспериментов, а также работы промышленных атомных установок этот период атомной энергетикой уже пройден.
Следует помнить, что, к сожалению, человечество впервые познакомилось с атомной энергией на трагических примерах атомных бомбардировок мирных японских городов Хиросимы и Нагасаки и это наложило свой зловещий отпечаток на все работы, связанные с использованием атомной энергии в мирных целях.
Ко второй группе возражений против атомной энергетики следует отнести военно-политические соображения.
Любой атомный реактор — производитель не только энергии, но и плутония. А плутоний может быть и ядерным топливом, и ядерной взрывчаткой. Таким образом, атомные электростанции создают производственные возможности накопления в них плутония, могущего быть использованным как для мирных, так и для военных целей.
Это было вполне очевидно еще тогда, когда возникла международная организация по сотрудничеству в области мирного использования атомной энергии — Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Оно в течение ряда лет разрабатывало систему международного контроля с тем, чтобы не допустить использования предоставляемой организацией помощи в военных целях. Эта система оправдала себя.
Возможность использования плутония из реакторов атомных электростанций, по мнению противников атомной энергетики, поведет к росту числа стран, владеющих ядерным оружием, и таким образом приведет к нарушению Договора о нераспространении ядерного оружия.
…Не мирный атом грозит людям, а атом военный, и борьбу следует вести не с атомными электростанциями, а с атомными боеголовками. Поэтому следует запрещать не строительство атомных станций, а производство ядерных вооружений.
Разоружение, и прежде всего ликвидация ядерного оружия, снимет все страхи и создаст наиболее благоприятные условия для дальнейшего плодотворного сотрудничества по решению многих сложных проблем нашего времени, рассеет тревоги человечества.