им к заключению, довольно резко расходящемуся с общепринятым: никакой преемственной связи между немецким классическим идеализмом и марксизмом не существует, последний вырос на почве окончательного разложения идеализма, следовательно, лишь как один из продуктов этого разложения. Если некоторая, хотя и слабая, связь между социализмом и идеализмом еще и существовала в Лассале, то разорвана окончательно она была именно в результате влияния Маркса. Вершина немецкого идеализма закончилась отвесным обрывом. Произошла, вскоре после смерти Гегеля, беспримерная философская катастрофа, полный разрыв философских традиций, как будто мы возвращаемся к веку «просвещения» (Aufklarung) и французскому материализму XVIII века (к которому Плеханов и приурочивает генезис экономического материализма, и это, во всяком случае, ближе к действительности, нежели мнение о гегельянстве Маркса)». (С.Н. Булгаков «Карл Маркс как религиозный тип». Напечатано в «Московском еженедельнике» 1906 года и в отдельном издании (Д. Е. Жуковского; СПб., 1907).
Когда говорят о немецкой классической философии, имеют в виду в первую очередь Эммануила Канта, Иоганна Фихте, Фридриха Шиллинга, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Артура Шопенгауэра и Людвига Фейербаха. Никакой связи в этом «первом источнике» с еврейством не прослеживается. Кроме Шиллинга, никто из них ничего хорошего о евреях не сказал. (См.: Леон Поляков. «История антисемитизма. Эпоха знаний», раздел «Немецкая философия и евреи»).
Называя евреев «палестинцами», Кант поносил их в своей «Антропологии» вот в таком ключе: «Палестинцы, живущие среди нас, имеют заслуженную репутацию мошенников по причине духа ростовщичества, царящего у большей их части. Конечно, странно представлять себе целый народ мошенников; но не менее странно представлять себе народ коммерсантов, связанных древним суеверием, признаваемым государством, в котором они живут, коммерсантов, не стремящихся к чести гражданина, но предпочитающих компенсировать этот недостаток возможностью обманывать народ, предоставляющий им свое покровительство, и даже друг друга. Но народ, состоящий только из торговцев, т. е. членов общества, не занятых в производстве (например, польские евреи), не может быть ничем иным. Однако их древние законы, признаваемые нами (поскольку мы имеем некоторые общие с ними священные книги), не могут быть запрещены без того, чтобы впасть в непоследовательность, хотя главный принцип их морали в отношениях с нами: «покупатель, будь настороже!». Кант считал, что евреи смогут исправиться только после освобождения от пагубного «духа иудаизма» и выступал за «эвтаназию иудаизма». По сути то же самое высказал Карл Маркс в своей работе «К еврейскому вопросу».
Еще резче высказывался немецкий философ артур Шопенгауэр (1788-1860): «Вечный жид Агасфер - вот олицетворение всего еврейского народа. Отечеством еврея являются все остальные евреи; поэтому каждый еврей защищает все еврейство в совокупности, точнее свой собственный алтарь и домашний очаг, и никакая другая община в мире не имеет той сплоченности, которую мы видим у еврейского народа. Из этого ясно, насколько бессмысленно предоставлять евреям какое-либо право участия в делах управления государством. Евреи являются величайшими виртуозами лжи».
Последователь Канта Фихте объективно был сторонником сионизма. Точнее «сионизма наоборот». Он считал, что еврейская проблема могла быть решена только путем изгнания евреев из Германии и писал: «Чтобы защититься от них, я вижу только одно средство: завоевать для них их землю обетованную и выслать туда их всех», - писал Фихте в своем первом значительном труде (J. G. Fichte, Beitruge zur Berichtigung der Uisteile uber die franzusische Revolution (1783) Cf. Ch. Andler, Le pangermanisme philosophique, Paris, 1917, pp. 8 - 11. «(Этот труд, кстати, вдохновил впоследствии нацистов на высылку евреев из Германии и сотрудничество с сионистами в деле колонизации Палестины). И дальше: «. Предоставить им гражданские права возможно лишь при одном условии: в одну ночь отрубить им всем голову и приставить другую, в которой не будет ни одной иудейской идеи». В более позднем трактате («Основные черты современной эпохи», 1804) Фихте, отождествляя подлинное христианство с «естественной религией», подвергал сомнению еврейское происхождение Иисуса. Таким образом, впервые в истории европейской мысли возникло представление об «арийском Иисусе». В гитлеровской Германии Фихте был провозглашен первым пророком нацистской веры (Gottglaubigkeit) и «арийской религии».
Антиеврейская тема прозвучала во многих трудах молодого Гегеля. И хотя позднее Гегель стал относиться к евреям терпимее, до конца своей жизни он так и не отказался от своей концепции «еврейского сознания», как специфического, несчастного и рабского. «Великая трагедия еврейского народа не похожа на греческую трагедию, она не может возбудить ни страха, ни жалости, поскольку их вызывает судьба прекрасного существа, совершившего фатальную ошибку, - писал Гегель. - Трагедия евреев вызывает лишь отвращение. Судьба еврейского народа - это судьба Макбета.» (Гегель «Уроки по философии религии»).
«Все состояния, в которых пребывал еврейский народ, включая его несчастное, убогое и позорное современное состояние, - продолжал Гегель, - являются лишь следствием и развитием изначальной судьбы - бесконечной мощи, которую он отчаянно пытался преодолеть - судьбы, которая подавляла его и будет это делать и впредь, до тех пор, пока этот народ не примирится с ней посредством духа красоты и не преодолеет ее благодаря этому примирению». Но это примирение, считал Гегель, не будет возможным до тех пор, пока еврейский народ цепляется за закон Моисея.
Среди классиков идеалистической философии лишь один Шеллинг испытывал благоприятные чувства к евреям и иудаизму, хотя и ему случалось критиковать недостатки Ветхого Завета.
Второй источник по Ленину - «английская (буржуазная) политическая экономия - Смит и Рикардо». Ленин называет только двоих ее основоположников, но тут список гораздо шире. Основателями этой классической школы принято считать Уильяма Петти (англичанин), Пьера Буагильбера (нормандский дворянин), Адама Смита (шотландец), Томаса Мальтуса (англичанин, священник англиканской церкви), Джона Стюарта Милля (шотландец) и Давида Рикардо. Из этого списка только Риккардо был родом из португальско-еврейской (сефардской) семьи, эмигрировавшей в Англию из Голландии непосредственно перед его рождением. В 21 год Риккардо, отказавшись от традиционного иудаизма, женился на Абигайль Делволл, исповедовавшей религию квакеров. Отец изгнал его, а мать с тех пор никогда с ним не разговаривала. Таким образом, Риккардо потерял поддержку семьи и полностью порвал с еврейством. Как видим, и через этот источник евреи никак не могли оказать никакого влияния на зачатие коммунизма.
Наконец третий источник марксизма по Ленину - это «французский утопический социализм. - Сен-Симон и др.». К ленинскому др. прибавим уточнение Энгельса - Фурье и Оуена. Не забудем и Пьера-Жозефа Прудона (1809-1865), теоретика анархизма и видного экономиста, одного из наиболее влиятельных ранних социалистов. Участие евреев в выработке и развитии социалистических идей до возникновения научного социализма было незначительным. Известно только, что в кружке сенсимонистов в 30-х годах XIX в. во Франции видное место занимали два еврея, братья Эмиль и Исаак Перейр, a также Олинд Родриг, видный представитель сенсимонизма в 20-х годах и деятель рабочего движения в 40-х годах.
Сам Клод Анри де Рувруа граф де Сен-Симон (1760-1825), основатель школы утопического социализма, труды которого действительно способствовали формированию коммунистической идеологии, родился и вырос в аристократической семье, принадлежавшей к знатному дворянскому роду герцога Сен-Симона. С детства он обрел уверенность в том, что войдет в историю. Будучи еще отроком, Клод Анри Сен-Симон приказал слуге будить его со словами: «Вставайте граф, вас ждут великие дела!». Эта фраза широко известна в России, хотя мало кто знает, что она принадлежит Сен-Симону. Да и основная политическая идея марксистского учения о примате общественного над личным, что стало краеугольным камнем построения социализма в СССР, принадлежала не Марксу, а Сен-Симону. Вряд ли в советские времена кто-то задумывался и над тем, что в сталинской Конституции СССР 1936 г. статья 12, в которой сформулирован так называемый «принцип социализма», известный каждому в Советском Союзе, «От каждого по его способностям, каждому - по его труду«, позаимствована из трудов графа Сен-Симона[16].
На Сен-Симона самое сильное влияние оказал классик утопического социализма англичанин Томас Мор (1478-1535). Из всех литературных и политических произведений Мора наиболее известна самая важная - «Утопия» (опубликована в 1516 году). Ее и по сей день считают гениальным по своему замыслу произведением социалистической мысли. Напомню, что в описании социально-экономического строя своей вымышленной страны Мор сформулировал основы будущего социалистического общества. В его «Утопии» отменена частная собственность, уничтожена всякая эксплуатация. Взамен ее устанавливалось обобществленное производство. Труд в «Утопии» был обязательным для всех.
Суть теоретических изысканий Сен-Симона и Фурье состояла в поисках модели идеального общественного строя, который им хотелось бы утвердить на Земле. От Томаса Мора они ушли недалеко. Социальная гармония и общность интересов всех граждан, свободный творческий труд и равноправие в возможности применения своих способностей. Но было кое-что и новенькое - французские социалисты-утописты предлагали развивать промышленное производство и сельское хозяйство на основе государственного планирования, а блага, создаваемые членами обществ, которые будут обязаны трудиться, распределять по труду (см.: «принцип социализма», ст. 12). Мор не исключал в своей «Утопии» даже рабский труд. А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн в своих моделях будущего предусматривали, что в обществе будет исключена эксплуатация человека человеком. Основоположники научного коммунизма эти положения у французских социалистов можно сказать позаимствовали, равно, как и их критику современного им капитализма, общества основанного на частной собственности и эксплуатации, которое не способно обеспечить ни свободы, ни равенства, ни братства людей. Социалисты-утописты осуждали угнетателей пролетариата, что в еще более жесткой форме высказывали марксисты. В трудах и записках Сен-Симона все эти положения есть. Марксисты более позднего времени отнесли его к «попутчикам». В одном из марксистких трудов говорилось: «Сен-Симон, как и Оуэн, и Фурье, был противником революционного разрешения противоречий капиталистического строя. Их учение не было пролетарским, научным социализмом, это, был утопический, мечтательный социализм, это было учение социалистов-одиночек, а не вождей пролетарских масс». В вожди они действительно не годились. Это были интеллектуалы-идеалисты, мечтатели, воспитанные в духе идей Просвещения. И, как таковые, они были достаточно беспомощны и беззащитны. Не случайно граф Сен-Симон закончил свою жизнь в нищете.