, упускала из виду одно маленькое обстоятельство; предоставляя все более широкие круги производства государственному почину, эта система вела к сокращению производства частного и, стало быть, к постепенному закрытию источников народного обогащения. Она вдобавок должна была вести к параличу и без того слабого русского предпринимательства. Г-н Витте хвастливо говорил перед съездом промышленников, что в близком будущем наша выросшая обрабатывающая промышленность будет в состоянии покрыть дефицит по расчетному балансу. Он не предвидел, хотя предвидеть это было нетрудно, что продукты нашего крупного фабричного производства не будут в состоянии конкурировать с западноевропейскими и что им откроются разве, и то с грехом пополам, скромные азиатские рынки. То, к чему он шел, в самом деле было перепроизводство и, как его последствие, – внутренний экономический кризис. Три отрасли промышленности пользовались его благосклонностью и, как результатом ее, казенными субсидиями и правительственными заказами – металлургическая, бумагопрядильная и химическая. Первая была рассчитана на расширение железнодорожного строительства и с ослаблением последнего должна была остаться без рынка. Вдобавок в целях усиленного железного производства утверждались компании, образованные с недостаточным акционерным капиталом и в надежде на казенные заказы вынужденные обращаться за денежной помощью к банкам. В свою очередь, эти банки нерасчетливо отдавали свои услуги по очень дорогой цене, требуя для своих ссуд слишком высокий процент и тем самым губя сперва финансированные ими предприятия, а потом и самих себя. Химическое и бумагопрядильное производства должны были для сбыта рассчитывать на внутренний рынок, а для развития покупной способности этого рынка не делалось решительно ничего. В конце концов, русская деревня была гвоздем всего торгового оборота и как потребительница товаров, и как поставщица предметов вывоза. По странному недосмотру министра, все, составлявшее естественное богатство России и предмет ее вывоза уже при Московском государстве, – хлеб, лен, пенька, шерсть, кожи, сало, – все это находилось в загоне, не пользуясь казенными милостями. По размерам производства льна мы занимаем в целом мире первое место, а между тем по производству полотен мы находимся в самом хвосте, и даже большую часть льна мы экспортируем за границу в сыром виде. Кожи мы вывозим тоже невыделанными, и за выделку их за границей переплачиваем иностранцам совершенно ненужно деньги. Тоже происходит с шерстью, с пенькой, с салом. Достаточно сказать, что наши шерстяные и суконные фабрики количественно недостаточны, а по качеству дают товар, который много ниже западноевропейского. Дошло уже до того, что мы ввозим шерсть в грубом, неотделанном виде и сало для своих свечных заводов. После этого мы удивляемся, что наш расчетный баланс плох. А главный предмет нашего вывоза – хлеб, которым мы могли бы наводнить все европейские рынки, производится у нас так недостаточно, что урожай в 40 пудов с десятины мы признаем средним. О производстве убойного мяса, которым мы легко бы могли заменить американское, а тем более новозеландское, мы и не принялись думать. Зато «Торгово-промышленная газета» за все управление С. Ю. Витте хвасталась ростом нашего чугунного производства, бодро шедшего вперед к неизбежному кризису и поведшего нас к закрытию большей половины доменных печей. Вот краткий перечень заслуг гр<афа> Сергея Юльевича Витте, не говоря уже о том, что он в корне ошибся насчет действительных нужд русской промышленности, воображая, что необходимо поддерживать на казенный счет крупные предприятия, и совершенно игнорируя не только кустарное производство, но и мелкие фабрики, в том числе и те, которые перерабатывали родное сырье. Эта система наградила нас двумя бедствиями: фабричная переработка родного сырья заглохла, а в крупных заведениях, металлургических и бумагопрядильных, преждевременно расцвела искусственно вызванная к жизни социал-демократия.
Но будем справедливы. Не совсем без заслуг тоже граф Витте. Золотую реформу он провел умело и с большой энергией. Там, где ему не удалось устранить преграды на пути, он через них перешагнул. Металлический фонд он довел очень быстро до высокой цифры, конверсию русских фондов он совершил удачно. Своими заграничными займами он, несомненно, заинтересовал в финансовых судьбах России иностранный денежный мир. Форму и ценность новой золотой монеты он избрал с большой ловкостью, применив ее к существующим металлическим знакам. Наконец, в те счастливые времена, когда приходилось «каналы внутреннего обращения» приучать к золотой монете, он и этого достиг с технической ловкостью. В сравнении с этими успехами незачем, пожалуй, и припоминать тот ребяческий промах, который им совершен по отношению к серебру. Оно осталось в положении промежуточном между полноценной монетою и разменным денежным знаком. Лучшую иллюстрацию этого положения составляет то, что русский рубль при размене на германские деньги равноценен 216 пф., между тем как прусский талер, содержащий серебра менее русского рубля, стоит 300 пф. Происходит эта странность оттого, что талер – открыто билонная монета, содержащая столько же металла, сколько его было в талере во время полноценности серебра. А наш рубль отстал от прежнего размера, но не понизился, однако, по содержанию серебра настолько, чтобы совсем приравняться к размерам лажа[117]. На этом маленьком недосмотре мы проиграли, однако, более пятидесяти миллионов. Но о такой безделице, конечно, и говорить не стоит.
<…> Дорогостоящая постройка Сибирской ж<елезной> д<ороги> и переход на золотую валюту далеко не встречали в Петербурге единодушного одобрения. Многие повторяли, что разом предпринимать то и другое – значит добровольно идти на верный провал. Доступность нашего рынка для иностранных капиталов, признаваемая Сергеем Юльевичем за наиболее ценное последствие денежной реформы, его коллег скорее пугала. Перспектива увидать Россию открытою для всемирной спекуляции и наши минеральные богатства в руках международного еврейства – эта перспектива совсем не улыбалась патриотам. Нечего и говорить, что она еще менее нравилась сторонникам раздутого бумажного обращения, как С. Ф. Шарапов, и биметаллистам, как г-н Бутми. Шарапов, при всем своем уме, был убежден или по крайней мере уверял, что убежден, в возможности обеспечения бумажных денег стоимостью земли, рассматривая таким образом эти деньги как ипотечную, но беспроцентную бумагу. Биметаллисты уверяли, со своей стороны, что серебро обесценивается благодаря переходу большинства культурных стран к золотой валюте и что возникающий отсюда золотой голод ведет к падению цен на все товары. Как раз первая половина 90-х годов была эпохой наибольшего понижения стоимости хлеба; а потому г-да помещики были очень падки на теорию, будто бы хлеб дешев не от состояния мирового рынка, а от легко устранимых финансовых причин. Они с торжеством доказывали, что при серебряной валюте хлебные цены держались бы на более высоком уровне. В этом они, конечно, были правы, но объясняется это явление тем простым фактом, что серебряный рубль – более низкая единица, чем золотой. Любопытно, что бы они сказали теперь, когда, несмотря на золотую валюту, хлебные цены держатся высоко. Тем не менее в одном они были правы. Русское обращение было серебряное, и чем более понижался бы в цене белый металл, тем выше стали бы цены на все продукты, сбываемые нами за границу. Так как все уплаты и по внутренней торговле, и за наем услуг производились серебром, то это кажущееся приращение к цене русских товаров было бы прямым барышом для людей, которые за все платят серебряными рублями. Всего выгоднее было бы открыть размен на серебро в ту минуту, когда оно сравнялось в курсе с бумажками. По всей вероятности, приобретение таким обширным государством, как Россия, большого количества серебра в слитках приостановило бы дальнейшее обесценение белого металла. Притом серебро, как бы на него ни понижался курс, все-таки представляет реальную ценность, более прочную, во всяком случае, чем ценность чисто кредитная. Но это сделано не было и, кстати сказать, не было сделано еще при управлении И. А. Вышнеградского, когда обе валюты встретились, чтобы разойтись снова.
Все это, как сказано, многие сознавали. И в Государственном совете образовалась группа противников монетной реформы. В. В. Вершинский[118], Н. В. Шидловский, Б. П. Мансуров, барон Менгден были наиболее выдающимися членами этой группы, создававшей Сергею Юльевичу много хлопот. Но и в совете, как в обществе, оппозиция не имела за собою большинства. Члены ее много толковали, очень суетились, но трудно было предвидеть, чтобы их доводы взяли верх над проектами решительного министра. Они верха не взяли, но С. Ю. Витте все-таки счел нужным сократить свою борьбу с оппонентами, испросив в пользу своих проектов высочайшее повеление. <…>
В. Б. ЛопухинЗаписки бывшего директора департамента Министерства иностранных дел
[Автор служил в то время делопроизводителем выставочного делопроизводства в Департаменте торговли и мануфактур Министерства финансов.]
<…> Более важные доклады по выставочному делопроизводству направлялись на утверждение министра финансов; доклады же по более мелким делам шли к его товарищам Иващенкову или Антоновичу. А. П. Иващенков, опытный и почтенный государственный деятель, пользовался общим уважением, и с ним считались. Антоновича же директора департаментов держали в черном теле. И если какой-либо доклад от него возвращался неутвержденным, то, не объясняясь с ним, представляли доклад либо С. Ю. Витте, либо Иващенкову. Такое третирование Антоновича объяснялось разочарованием в нем самого С. Ю. Витте, призвавшего его к себе в товарищи из провинциальных профессоров, притом самых посредственных. Сам провинциальный деятель, проделавший свою выдающуюся карьеру начиная с должности начальника полустанка, С. Ю. Витте на первых порах работы на посту министра финансов полагал, что для освежения и улучшения центра нужны именно местные деятели. Но он неправильно исходил из собственного примера. Упустил, что работа в центре не имела ничего общего с работою на местах.