Давайте будем практичными. Наука не является наукой до тех пор, пока она не практична. Теория бесполезна, если она не работает. Вся красивая и замечательная теория в этом мире бесполезна, если она неприменима или не работает. Полезна ли теория этого цикла действия? Да. До тех пор, пока мы считаем, что для того чтобы вообще разрушать, мы должны разрушать при помощи силы, и до тех пор, пока мы думаем языком разрушения, — мы имеем хаос.
Существует создание и существует понимание того, что человек создает. Существует создание и существует незнание того, что человек создает. Когда человек управляет автомобилем или повозкой, он делает множество вещей, которые он не осознает, — и мы называем это автоматическими действиями. Он делает что-то и не сознает, что он делает это. Он начинает создавать что-то, затем размещает эту — все еще активную — мысль за пределами собственной досягаемости, и создание продолжает происходить.
Начальным состоянием всегда является осознанное создание чего-либо. Затем уже можно намеренно продолжать это создание неосознанно. Все, что человек делает осознанно или неосознанно, делается здесь и сейчас, в настоящий момент, в настоящем времени. Он осознанно начинает любое создание в некоторый момент в прошлом. Но завершается это создание в настоящий момент.
Чтобы прекратить любое создавание, человек может обнаружить, что он когда-то знал о том, что он это создает, найдя ту мысль и снова узнав ее; или же он может просто заново и сознательно создать то, что он уже создает неосознанно. В обоих случаях создание останавливается.
Неверный метод — начать создавать вновь против старого создания; когда человек делает это, он получает замешательство и хаос.
Например, у человека больная нога. Он пытается «выздороветь». Следовательно, он стремится создать здоровую ногу. Он идет к врачам и хочет, чтобы его вылечили. Лечение сложное, и обычно, в случае сильно покалеченной ноги, несколько неудачное. Что-то создает больную ногу. Он создает здоровую ногу против этого. В результате — хаос и больная нога. Но здесь присутствует третье создавание. Сперва что-то создавало, как мы надеемся, здоровую ногу. Затем контрсоздание (как, например, несчастный случай с ногой) контрсоздало больную ногу. Теперь человек снова пытается контрсоздавать здоровую ногу. В результате первоначально здоровая нога уничтожается, так как она является создаванием, к которому он переходит и которое он выставляет напоказ своими усилиями выздороветь. Он хочет здоровую ногу. Его проблема — в контрсоздавании больной ноги. Вот тест, основанный на фактах. Попросите его создавать (с помощью определенного Саентологического процесса) больные ноги до тех пор, пока контрсоздавание больных ног не уничтожится и снова не возникнет первоначальное создавание здоровой ноги. Этого не произойдет только в случае отсутствия первоначального создавания здоровой ноги, — когда это создавание здоровой ноги уже прекратилось.
Например, у человека есть работа. Он занимается ею. Это значит, что он создает-создает-создает работу на протяжении дней, недель, лет. До тех пор, пока он создает какую-нибудь работу, эта работа существует. В один прекрасный день он начинает зависеть от этой работы (начинает считать ее само собой разумеющейся). Он больше не создает ее. И она перестает существовать. У него нет работы. Видимость состоит в том, что он бездельничал и был уволен. Действительность состоит в том, что он больше не создавал работу и поэтому не имел ее.
Например, мужчина полагается на женщину в вопросах ведения хозяйства в его доме. В один прекрасный день у него больше нет женщины. И он неспособен вести хозяйство, хотя мог это делать, до того как женился на ней.
Например, человек разумен. Он начинает верить, что лучше быть сумасшедшим. Он начинает сходить с ума (создав это), а затем делает бесчисленное множество вещей, чтобы остаться разумным. К данному моменту у него было создавание состояния разумности. Он контрсоздал сумасшествие. Затем он контрсоздал разумность против безумия.
Можно подумать, что в данной работе Бог отстраняется от создания. Мы рассматриваем здесь только то, что человек (или человек как дух) может создавать, производить или придумывать. Вопрос о том, кто или что занимается созданием, не ставит под сомнение этот цикл. Предметом этой работы является разум, а не Верховное Существо.
Ложь является низшим видом созидательной деятельности.
В Саентологии существует много способов проверки этих принципов. Такие тесты называются процессингом.
3. Состояния существования
Есть три состояния существования.
Эти три состояния образуют жизнь.
Это — быть, делать и иметь.
Состояние «быть» определяется как принятие какого-либо типа идентичности (индивидуальности). Это можно назвать ролью в игре, и примером бытийности может быть собственное имя. Другим примером может быть чья-то профессия. Еще одним примером могут быть физические характеристики человека. Все эти вещи и каждую в отдельности можно назвать бытийностью человека. Бытийность принимается самостоятельно, дается самому себе или достигается. Например, в игре у каждого игрока существует своя собственная бытийность.
Второе состояние существования — делание. Под деланием мы подразумеваем действие, работу, выполнение чего-либо, достижение целей, осуществление замысла или любое изменение положения в пространстве.
Третье состояние — это обладание. Под обладанием мы понимаем право собственности на что-то, владение чем-либо, способность распоряжаться объектами, энергиями или пространствами, управлять их положением или брать на себя заботу о них.
Фундаментальное определение обладания таково: это способность касаться, проникать вовнутрь или задавать местоположение.
Игра жизни требует принятия бытийности для того, чтобы осуществлять деятельность в направлении к обладанию.
В вопросах, связанных с жизнью, эти три состояния даны в порядке старшинства. Способность быть важнее, чем способность делать. Способность делать важнее, чем способность иметь. У большинства людей все эти три состояния существенно перепутаны, — так что они лучше всего воспринимаются в обратном порядке. Когда человек проясняет для себя идею владения, или обладания, он может затем перейти к прояснению деятельности в обычных действиях, а когда это сделано, он осознает бытийность, или идентичность.
Для успеха в жизни важно, чтобы каждое из этих трех состояний было прояснено и осознано. Способность принимать бытийность или признавать бытийность других является, наверное, высшей человеческой добродетелью.
Способность позволить другим людям иметь бытийность даже важнее, чем способность принимать ее самому.
Бытийность = идентичность
Если вы спросите одитора, как все это работает в процессинге, он скажет вам, что существует специальная форма каждого из этих состояний. Форма бытийности в одитинге — это идентичность. Чтобы добиться улучшения бытийности и признания ее у других, во время процессинга одитор устраняет недостаток идентичностей у преклира. Преклир часто находится в вэйлансах: своего отца или матери, своего супруга, или кого-либо или всех тысяч возможных людей. Он, по его мнению, не способен достичь или приобрести достаточно идентичности — или собственной идентичности. Он открыто осуждает или критикует идентичности других (не способен признавать их бытийность).
Он сам не может приобрести достаточно идентичности, чтобы почувствовать, что она у него есть. Идентичность настолько дефицитна, что она слишком ценна. Никто не должен иметь ее. Следовательно, быть с таким человеком — не слишком приятно, так как он не доверяет нашей идентичности, — не признает нашу бытийность.
«Лекарство» от этого элементарно. Предположим, что человек явно находится в вэйлансе (идентичности) отца. Он вошел в вэйланс отца, когда обнаружил, что не может получить внимание от матери. Видя, что отец получил часть ее внимания, он принял идентичность отца. Однако давайте предположим, что он не любил отца. Одитор обнаруживает, что он ненавидит «самого себя». В действительности «он сам» — это отец.
Искусный одитор (смотрите одиннадцатую главу) заметит, что в то время, когда преклир находился в вэйлансе отца, он на самом деле добивался внимания со стороны матери.
Одитор не сообщает своему преклиру об этом открытии. Он просит преклира лгать (низшая форма созидания) об идентичностях, которые смогли бы привлечь внимание матери. Затем, когда преклир сможет делать это, одитор попросит его придумывать идентичности, которые привлекли бы внимание матери.
Внезапно преклир перестает находиться в вэйлансе отца. Однако он мог бы находиться не только в отцовском, но также и в материнском вэйлансе, и тогда тот же процесс следует выполнить по отношению к отцу. Одитор скажет так: «Солгите об идентичностях, которые привлекли бы внимание отца», а затем: «Придумайте такую идентичность» — до тех пор, пока у преклира не будет достаточного количества идентичностей и он не перестанет находиться в вэйлансе матери.
Разрешение проблемы вэйлансов отца и матери существенно, так как большинство людей в некоторой степени находится «в них» либо испытывает отвращение к ним. Однако люди могут «застревать» во всех возможных идентичностях — вплоть до ножек кроватей, если люди слишком ценны для того, чтобы принимать их идентичность.
Существует правило: чем больше человек «застревает» в каком-то вэйлансе или какой-то идентичности, тем меньше он считает, что он жив. И тем труднее, по его мнению, привлечь внимание. Так он может стать эксгибиционистом (демонстрируя себя слишком тщательно, слишком усердно /присутствуя/ в каждый данный момент времени) или, наоборот, рассеянным (скрывая себя, находясь в тени, /отсутствуя/ большую часть времени).
Люди заблуждаются — будучи слишком заметными или слишком незаметными в идентичностях. Исправление и того, и другого — это исправление дефицита идентичности у них.