Статья же была, по сути, сжатым изложением одной из частей моей книги «Вторая мировая война: вырванные страницы», в феврале 2006 г. вышедшей из печати. 4000 тиража были раскуплены в течение 2 недель. Доп- тираж в 3000 экз., вышедший летом 2006 г., раскупили до ноября. Одна из частей этой книги и рассказывала о РГО «ЛОС».
Кстати, в книге сознательно употребляются два вида произношения слова «Локотьское». Если приводится само название Русского государственного образования, то, отдавая дань уважения локотьчанам, автор употребляет произношение Локотское, с ударением на втором или последнем слоге: Локотское или Локотское Окружное Самоуправление. В остальных случаях употребляется более правильное грамматически слово «Локотьское», «Локотьский», «Локотьская» — с ударением на первом слове и с мягким знаком.
Статья пыталась ответить на вопрос: была ли у русского народа во время Второй мировой войны реальная альтернатива защите советской власти для спасения и возрождения национальной России?
Советские и постсоветские пропагандисты до сих пор уверяют: во время Второй мировой войны если русский народ и хотел спасти и возродить национальную Россию, у него был для этого единственный выход — защищать советскую власть и коммунистический строй. Никаких альтернатив этому не было!
На примере РГО «ЛОС» автор статьи показал — альтернатива была, и была реальной. Можно было возрождать национальную Россию, при этом жить по-человечески, и в то же время не защищать советскую власть, а бороться с нею насмерть, как боролись жители РГО «ЛОС». Они не только воевали с советской властью и засылаемыми с Большой земли многочисленными диверсантами, но при этом жили по-людски, выращивали небывалые урожаи зерновых, имели вдоволь домашней скотины, ходили в многочисленные театры и кинотеатры, библиотеки, клубы, избы-читальни. Учили десятки тысяч детишек в сотнях открытых ими школ, воспитывая их русскими патриотами, а не германскими холуями и подкаблучниками, как пытаются представить советские агитпроповцы. Воспитывая их на примерах наших великих предков: Владимира Крестителя, Андрея Бого- любского, Петра I, Пушкина, Тургенева, Фета, Кутузова, Суворова, Достоевского, Чехова, Бунина. Добровольно помогали друг другу, делясь последним, когда советские партизаны сжигали дома и разоряли селян.
Это вызвало бешеную реакцию и в то же время — массовые отклики. Газета вышла в четверг, Председатель СФ произнес речь про «поганые метлы» в пятницу, к утру в понедельник на сайт газеты пришло более 6,5 тысяч откликов. Уже в 12.00 из-за перегруженности сайт «ПГ» пришлось закрыть. Отклики приходили со всей страны и из-за рубежа. Канада, США, Германия, Бельгия, Израиль, Ливан, Великобритания, Австралия, Франция, Польша, Украина, Беларусь, Армения — далеко не полный перечень стран, откуда шли отклики. Из них примерно 97% были положительными, что поразило более всего. Ъ% были отрицательными, в основном короткие ругательства типа «автор — мудагг». Положительные были иными.
Немало их также были короткими: одно, два, три слова — «спасибо», «спасибо за честную статью», «спасибо за правду». Но много было и таких, чьи авторы благодарили не редакцию, не автора статьи, а власти.
Да — власти страны! Так и писали: «Благодарим за то, что наконец-то власти страны решились сказать правду народу о том, что тогда было в стране на самом деле». Здесь явно сказалось то, что «Парламентская Газета» — не просто газета, а официальный орган Федерального Собрания — Совета Федерации и Государственной думы Российской Федерации.
Таких откликов было много, чувствовалось — авторы их искренне решили: лед тронулся, власти стали говорить правду своему народу. Ведь он в гуще своей от бабушек, а то и из собственной памяти знал и помнил, что же было на самом деле на оккупированных и не- оккупированных территориях СССР. Знал, но молчал, ибо власти говорили совершенно другое, рисуя совершенно другую картину. А истинная правда была под строжайшим запретом. И вот теперь самая главная газета страны вдруг сказала правду. Немного пока еще правды, но именно правды. Это было главное.
По ним получалось, что до сего времени в России между высшей властью и простым народом была некая пропасть. И ее вдруг не стало — народ и власти стали едины. Этот момент единения автор четко прочувствовал, читая положительные отклики.
Была еще одна особенность. Многие авторы, благодаря за то, что, наконец, власти стали говорить правду, умалчивающуюся все эти десятилетия, приводили и собственные воспоминания об оккупации. То, что слышали от родственников — мам, тетушек, бабушек, перенесших ее на своих плечах. Их воспоминания совершенно отличались от плакатно-жестоких «ужасов фашизма». Почти все авторы таких комментариев делали приписку: «Пишу это в первый раз в жизни. До этого молчал, потому что боялся говорить эту правду. Боялся — обвинят в пособничестве врагу и посадят. А теперь, когда я понял из вашей статьи, что власти решились сказать народу правду о той войне, я написал вам и привел то, что мне рассказала моя мама (бабушка, тетя, дядя, дедушка), строго-настрого наказав никому не говорить об услышанном».
Власти наши, к сожалению, момент этого единения народа с властью упустили.
Тогда и родилась мысль — надо продолжить исследования по «Локотьской» теме. Создать книгу, более подробно освещающую все аспекты жизни Русского государственного образования на территории России в годы Второй мировой войны.
Критики книги «Вторая мировая война: вырванные страницы» упрекали за то, что я не приводил ссылки на источники. Отвечая на это упущение, по возможности исправляю. Кстати, об источниках.
Работая над книгой, столкнулся со странной вещью — источников по «Локотьской» теме почти нет в архивах, доступных для современных исследователей, не связанных каким-либо загадочным образом с ФСБ.
Ни в ГосАрхиве, ни в Архиве Минобороны, ни в Гос- Архиве социально-политической истории (РГАСПИ), где хранятся материалы Центрального штаба Партизанского движения. Связавшись со знакомыми историками, получил от них аналогичные сведения. К примеру, К Александров, работая над последней книгой, где он хотел осветить вопросы военного противостояния с Красной Армией созданной локотьчанами Русской Освободительной Народной Армии, столкнулся с такой вещью в Архиве МО. Во-первых, в документах Архива нигде РОНА не упоминалась. Когда речь шла о боях РККА именно с РОНА, в донесениях были или немецкие войска, или «русско-немецкие» войска. А материалы, касающиеся боев, к примеру, N-ской стрелковой дивизии РККА с частями РОНА, были изъяты. Документы о действиях правофланговой NN-ской и левофланговой NNN-ской дивизий РККА, противостоявших действительно немецким полкам и батальонам, — присутствуют. А документов по дивизии, действовавшей в центре между ними, той самой N-ской — нет.
С такими же «купюрами» в архивах столкнулся и я. Информацию по «Локотьской» теме приходилось собирать буквально по крохам.
В то же время у авторов, каким-то образом связанных с ФСБ, таких проблем нет. К примеру, можно привести обширную статью «Дети генерала Шмидта. Миф о «Локотьской альтернативе», опубликованную в октябрьском за 2006 г. номере журнала «Родина». Она появилась как некий «Ответ гвардейских минометчиков» на перепечатку многострадальной статьи в августовском номере журнала «Посев».
Видно было, что кто-то очень важный и умный дал ЦУ, ценное указание (а может быть — и ЕБЦУ, еще более ценное указание)-, «ударить со всех стволов» по «грязному пасквилю». Да заодно и автора статьи хорошенечко предупредить.
В распоряжении авторов ответной статьи оказалось 10-томное уголовное дело «По обвинению Моей- на С.В., Васюкова М.Г. и других» руководителей РГО «ЛОС» из Центрального Архива ФСБ РФ, и поныне наглухо закрытого для всех современных историков- исследователей. На основании этого-то роскошного для любого историка материала авторы постарались дать достойную отповедь. Дабы еще раз доказать — не было никакой альтернативы защите советской власти в годы войны. Надо сказать, это не очень получилось, если мягко говорить. К тому же я нашел в статье двух ученых (доктора юридических наук и кандидата философских наук) чуть ли не до 20 ляпов. А ведь люди имели на руках уникальный (10 томов!) документальный материал, закрытый до сих пор для подавляющего большинства населения страны!
В условиях, когда:
информации по «Локотьской» теме в доступных источниках почти нет;
если она и появляется, то только в материалах авторов, «допущенных» к архивам КГБ-ФСБ, где подается жалкими отрывками и явно тенденциозно;
остается, помимо цитирования документов, найденных лично, тщательно анализировать выжимки и отрывки из трудов «допущенных» авторов. Зачастую по тому, какой текст авторы соизволили оставить в приводимом ими документе, можно путем логического анализа определить, что именно было ими вырезано из документа. Так что, не имея, в отличие от «допущенных» авторов, доступа к документам, которыми они оперировали, я был вынужден анализировать их тексты. И делать соответствующие выводы.
Кстати, выводы эти порой просто сногсшибательны. Например, торопясь подготовить статью для журнала «Родина», ее авторы не подумали об «обратном» эффекте. И невольно сами дали хороший материал для доказательства иной точки зрения.
Только один пример. Пытаясь опровергнуть факт уничтожения емлютинцами более ста жителей деревень Тарасовка и Шемякино на Первомай 1942 г., авторы приводят показания отдельных подсудимых из вышеупомянутого 10-томного уголовного дела. Среди подсудимых был СМосин, командовавший отрядом, отбивавшим деревни у емлютинцев.
Но авторы цитируют отрывки не из его показаний. А совсем других арестованных, вообще в те дни бывших в других местах. Но они, оказывается, слышали через какое-то время от Мосина и других лиц, бывших там, всякие «ужастики». Что, мол, мирных жителей Тарасовки и Шемякина убили не партизаны, а сам Мосин и его подчиненные. И вот это <<я там не был, но от того-то как-то в пьянке слышал то-то» и объявляется фактом и «железобетонным» доказательством вины и Мосина, и всех бойцов РОНА. И таких «железобетонных» «доказательств» в статье в журнале «Родина» — «выше крыши».