Одновременно с повышением зарплаты член Национального руководства СФНО Тирадо призвал рабочих отказаться от «спонтанных» забастовочных акций.
Правительство попыталось через ЭНАБАС побудить крестьян продавать свою продукцию по более низким ценам, но последние попросту обращались к торговцам-частникам, которые платили им больше. ЭНАБАС не являлась монополистом, так как правительство – опять же, по соображениям сохранения политического союза с мелкой буржуазией – не решалось на полный запрет частной оптовой торговли, что было бы логическим шагом для полного осуществления ценового контроля.
В 1980-1981 годах доля ЭНАБАС на внутреннем рынке кукурузы (основной продукт питания населения) составляла только 20,9 %, фасоли – 49,1 %, риса – 25,4 %. Однако в первые четыре года после революции ЭНАБАС, например, закупала кукурузу по столь низким ценам, что мелкие производители (у которых из-за отсутствия машин и удобрений производство было малоинтенсивным) даже не могли покрыть издержки производства. В этих условиях СФНО прибегал к внеэкономическим методам. Массовые организации, особенно Комитеты сандинистской защиты, требовали от крестьян продавать продукцию только ЭНАБАС. В противном случае человека объявляли «контрреволюционером», а иногда даже и арестовывали. Такая политика лишь толкала мелких крестьян в стан самой настоящей контрреволюции.
Государственный и кооперативный сектор были слабо представлены в производстве основных продуктов питания. В 1982 году госсектор давал только 6 % кукурузы, 5 % фасоли, 14 % сорго и 32 % сахара (но последний большей частью шел на экспорт)[770]. В целом государственные производители поставляли на внутренний рынок только 13 % продуктов питания. СФНО понимал, что положение можно изменить только следующей волной национализации или активным образованием кооперативов. Причем более быстрым был первый метод, так как производственные кооперативы крестьяне учреждали крайне неохотно, а отказываться в этом вопросе от принципа добровольности сандинисты не хотели.
Но и национализация не имела бы большого смысла, так как продукты питания производили не крупные капиталистические хозяйства (которые занимались экспортными техническими культурами), а мелкие производители.
После национализации государству не осталось бы ничего иного, как сливать все мелкие хозяйства в крупные, чтобы управлять ими. Но это было отнюдь не простым делом, так как многие мелкие хозяйства представляли собой хутора в горных районах, где отсутствовали дороги и какие-либо другие объекты инфраструктуры. Наконец, принимать принудительные меры против мелких крестьян СФНО не хотел по политическим соображениям – ведь именно рабочие и крестьяне рассматривались как основная социальная база революции.
В 1980-1981 годах мелкие крестьяне производили 87 % кукурузы, 90 % овощей и 81 % фасоли.
В связи с этим главным было проведение на селе аграрной реформы. От ее успеха зависело как снабжение населения основными продуктами питания, так и получение жизненно необходимых для страны валютных поступлений от экспорта аграрной продукции.
Интересно, что проводить аграрную реформу Национальное руководство СФНО поручило одному из бывших лидеров «пролетарской фракции» фронта Хайме Уилоку. Его очень любил американский посол в Манагуа Пеззулло – за то, что Уилок с его длинными волосами, по мнению посла, походил скорее на рок-звезду, чем на «традиционного» марксиста-ленинца. Уилок регулярно встречался с Пеззулло за завтраком, и американец был искренне уверен, что оказывает через своего нового друга определенное влияние на политику Национального руководства СФНО (хотя реальности это никак не соответствовало). Братья Ортега иронично прозвали горожанина Уилока «фермером».
Как и общие реформы в экономике, аграрная реформа оказалась менее радикальной, чем ожидали представители буржуазии и их покровители из США. Главной целью преобразований для сандинистов было наращивание производства как сельскохозяйственных, так и экспортных культур. Это планировалось сделать на базе конфискованных у клана Сомосы крупных хозяйств, которые не предполагалось делить между крестьянами. Мелкий частный сектор, равно как и крупных агрокапиталистов, государство планировало широко поддержать льготными коммерческими кредитами.
Как уже упоминалось, Сомоса и его клан не контролировали в монополистическом смысле этого слова выращивание ни одной из сельскохозяйственных культур. Однако именно диктатору принадлежали оба мясоперерабатывающих завода, имевших право на экспорт, три из шести фабрик по производству сахара, 65 % коммерческого рыболовства и 40 % производства риса[771]. Национализация этих активов сразу создавала госсектору определенные конкурентные позиции, на внутреннем и, прежде всего, на внешнем рынке.
Но сельское хозяйство больше всего пострадало от гражданской войны 1978-1979 годов. Фактически была сорвана посевная кампания главной экспортной культуры – хлопка, которого в 1979 году было посеяно на 80 % меньше, чем в 1978-м. Посевы кукурузы сократились в 1979 году на 33 %, фасоли – на 29 %, риса – на 37 %. Перед бегством за границу Сомоса и его соратники смогли повредить и уничтожить большое количество сельскохозяйственных машин и оборудования. 300 тысяч голов крупного рогатого скота было забито или угнано за границу, в Коста-Рику и Гондурас.
Производство продуктов питания упало в 1978-1979 году на 40 %.
Общий прямой материальный ущерб сельскому хозяйству оценивался в 30 миллионов долларов.
В ноябре 1979 года (то есть перед началом нового сельскохозяйственного года) у Сомосы и его сторонников согласно уже упоминавшемуся декрету хунты № 3 было конфисковано 1500 хозяйств общей площадью примерно 800 тысяч га. Но при этом многие мелкие крестьяне арендаторы самочинно захватывали земли в крупных поместьях, не подлежавших национализации. Обычным предлогом для самозахватов было то, что многие крупные землевладельцы не использовали часть своих земель, в то время как у крестьян земли не хватало. Захватами часто руководила близкая к СФНО Ассоциация сельских тружеников (ACT). Хотя правительство и не поощряло незаконные акции, оно не применяло силу против крестьян, большинство из которых поддержали революцию с оружием в руках. Кстати, гнев малоземельных крестьян был оправданным – примерно две трети владельцев кофейных плантаций не жили на них.
Министерство сельского хозяйства по декрету № 38 (август 1979 года) получило право временно брать под контроль захваченные крестьянами и сельскохозяйственными рабочими угодья, чтобы в дальнейшем решать их судьбу. Государство назначало в такие поместья временных управляющих. В феврале 1980 года был принят декрет № 228, регламентировавший разрешение спорных вопросов, связанных с самозахватами земель (а также заводов и фабрик). В целом декрет предписывал вернуть земли тем владельцам, которые не подпадали под национализацию и не саботировали умышленно производство. Однако в ответ на это Ассоциация сельских тружеников провела в Манагуа массовую демонстрацию, требуя, чтобы собственникам не возвращали ни «одного дюйма земли»[772]. Правительство с этим согласилось (политические мотивы опять оказались важнее экономических), и декретом № 329 все находившиеся под временным управлением министерства сельского хозяйства земли были окончательно экспроприированы. В то же время и тем же декретом были запрещены все дальнейшие захваты земли и установлено, что конфискации может проводить только министерство сельского хозяйства согласно закону о национализации.
Сандинисты всеми силами пытались добиться, чтобы преобразования на селе не отражались в негативном плане на объемах производства аграрной продукции. При этом все же предполагалось постепенно менять структуру производства, чтобы обеспечить бедные слои населения основными продуктами питания по приемлемым ценам. Но именно постепенно, так как сокращать производство «валютных» технических культур (кофе и хлопка) было никак нельзя.
Всего под национализацию 1979 года подпало примерно 20 % всех сельхозугодий Никарагуа. В руки государства перешло 43 % всех крупных хозяйств – как правило, хорошо отлаженных и высокоинтенсивных, что было неудивительно при неограниченном доступе Сомосы к казне. Эти хозяйства занимали плодородные земли тихоокеанского побережья неподалеку от крупных городов (а значит, и потребителей), а также железных дорог и океанских портов – то есть имели выход на внешний рынок.
Госсектор в 1980 году производил 8,7 % зерна, 17 % бобовых, 20 % хлопка, 15 % кофе, держал 15 % крупного рогатого скота. В экспортных секторах по-прежнему доминировали крупные капиталистические хозяйства, на которые приходилось 62 % производства хлопка и 55 % кофе. Мелкие производители давали на рынок 18 % хлопка (зачастую на арендованных у крупных фирм землях), 30 % кофе, но зато держали 73 % скота и производили 87 % зерна и 79 % бобовых[773]. «Благодаря» Сомосе в госсекторе было сосредоточено 67 % мощностей по переработке мяса, 49 % производства молочных продуктов и 40 % производства сахара.
Экспроприированные хозяйства Сомосы были преобразованы организационно в «государственные производственные единицы» (испанская аббревиатура UPE), которые объединили в 170 производственных комплексов, а те, в свою очередь, – в 27 агропредприятий.
Первоначально преобразованиями на селе занимались как министерство сельского хозяйства, так и Никарагуанский институт аграрной реформы (ИНРА), но в начале 1980 года они были слиты под крышей министерства.
Помимо конфискованной в 1979-1980 годах земли министерство распоряжалось еще примерно 10 миллионами акров государственных земель, большинство которых, правда, составляли девственные и непроходимые джунгли восточной части страны («Москитии»).
Министерство сельского хозяйства в точном соответствии с «Планом 80» не собралось делить конфискованные у Сомосы крупные капиталоемкие хозяйства среди мелких крестьян, и с экономической точки зрения это было абсолютно верно. Однако мелкие крестьяне и сельскохозяйственные рабочие требовали от «своего» правительства земли, причем немедленно.