[457]. В данном случае некоторый аналог мы можем наблюдать у казахов в XVIII в., которые, по замечанию генерал-лейтенанта С. Б. Броневского (1786–1858), «вступают в дело перестрелкою с неприступным метанием стрел и наконец стремительным нападением толпою с криком “ги”»[458]. Постепенно схватка перерастала в ближний бой, в котором отряды сарматов действовали обычной для конницы тактикой: атака – разворот – отступление – разворот – атака.
Причем такой бой мог продолжаться весьма длительное время. Так, в древнеармянской версии истории Леонти Мровели (с. 70, примеч. 122) рассказывается о генеральном сражении картлийцев, аланов и других народов Северного Кавказа с армянами вплоть до вечера (начало II в.). В 316 г. армянские войска Трдата сражались с северянами до вечера (Иоанн Мамиконян = АИА 2: 24). Битва у города Мухнари между картлийцами и аланами (третья четверть III в.) продолжалась три дня: в первый день велась перестрелка из луков, во второй – состоялись поединки, а на рассвете третьего грузины напали на лагерь аланов и обратили их в бегство (Мровели с. 35). Стремление к рукопашной было особенностью сарматской тактики, отличавшей ее от тактики других кочевых народов, у которых сражение велось с помощью стрельбы из лука, тогда как ближний бой был, скорее, вынужденным способом борьбы. Элементом боя у сарматов был и поединок предводителей. В ходе боя они стремились зайти в тыл врагам, обходя их с флангов, одновременно угрожая центру противника. Если враги поддавались и образовывали в построении разрывы, то сарматы входили в них и окружали противника по частям. Если же атаки не приводили к успеху, то они могли использовать тактику ложного отступления с целью расстроить строй преследующего врага, а затем неожиданно перейти в контратаку. Если и она не приводила к успеху, то ложное отступление могло перерасти в бегство. Во время бегства сарматы рассыпались на небольшие группы или даже на отдельных всадников с целью сократить свои потери при бегстве[459]. Следовательно, тактика сарматов и аланов была одной из разновидностей кочевой. Подобную тактику конницы, действовавшей как легкая кавалерия Нового времени, венгерский исследователь Э. Дарко именовал «туранской» или, лучше сказать, общекочевой[460].
4. Осада и оборона
Поскольку сарматам, как и большинству номадов, не было известно искусство осады, то они предпочитали не задерживаться для взятия городов, надеясь стремительностью набега захватить добычу и отойти назад (Amm., XXIX, 6, 12; Джуаншер, с. 60–61; ср.: Zosim., IV, 16, 4)[461]. Впрочем, иногда сарматы все же пытались взять слабо защищенные крепости. Так, во время набега в 322 г. они осадили пограничный город Кампону. Историк Зосим (II, 21, 1–2) описывает, каким образом император Константин отразил этот набег и снял осаду: «…савроматы сначала напали на город, имеющий защитное огорождение, у которого часть стены, идущая вверх от земли, была построена из камней, а верх был деревянный. Поэтому савроматы, думая, что легко возьмут город, если сжечь эту деревянную часть стены, стали и огонь подносить, и стрелять из луков в тех, кто был на стене. Когда же стоящие на стенах, метая сверху снаряды и камни, стали убивать варваров, Константин, выступив против варваров и ударив им в тыл, многих убил, а большинство захватил живыми, так что только оставшиеся бежали». Таким образом, Зосим описывает обычный разбойничий набег за добычей. Сарматы, столкнувшись с наступающими римскими войсками, отступили и напали на Кампону, надеясь взять ее штурмом с ходу. Тактика этого штурма была предельно проста: сбить защитников со стен большим количеством стрел и в то же время поджечь верхнюю деревянную часть укрепления, а затем перелезть через нижнюю, по-видимому, невысокую, каменную часть стены[462]. Во время этой осады у сарматов, очевидно, не было тылового охранения, поэтому нападение на них с тыла подошедшей армии Константина было успешным, наголову разбившим осаждающих. Каких-либо осадных орудий у сарматов не упоминается. Действительно, кочевники обычно не были искусны в ведении осад.
В 336 г. коалиция северокавказских народов, в которой были и аланы, во главе с царем маскутов Санесаном осадила армянский город Валаршапат, однако подробности осады неизвестны (Мовс. Хорен., III, 9; Бузанд, III, 7). А. А. Сланов предлагает сопоставить использование вырванного дерева в качестве тарана, упоминающееся в нартовском эпосе (Нарты, с. 148), с аланским способом осады укреплений[463]. Действительно, нельзя отрицать, что кочевники могли спорадически использовать такое элементарное осадное орудие. Согласно Фавстосу Бузанду, город к моменту подхода армянских войск уже находился во владении северян (Бузанд, III, 7).
В целом можно сказать, что при осадах сарматы рассчитывали на внезапность нападения и на быстрый штурм населенных пунктов, не давая населению и гарнизону оправиться от неожиданности налета. Осадных орудий у сарматов, очевидно, не было, ведь они не умели их изготовлять. Простейшим же средством взять деревянные стены было стремление поджечь их.
Описание фортификационных сооружений сарматов вокруг города мы найдем в тексте Тацита (An., XII, 16), описывающего осаду солдатами империи городища сираков Успа (49 г.): «Город Успе, возвышенный местом и укрепленный стенами и рвами, только не из камня, но из фашин и плетенок в середине с землей». Следовательно, городище находилось на тщательно выбранном месте, вероятно прикрытом естественной защитой – рекой, оно было укреплено рвом и стенами, сооруженными из плетенок, засыпанных землей[464]. Подобные стены не могли быть высокими. Хотя они представляли защиту от местных племен, главным образом кочевников, слабо или вообще не знакомых с искусством полиоркетики, но они не представляли собой трудность для овладения городищем римлянами, хорошо владевшими данным искусством.
Подробные сопоставления укреплений Успы с археологическими данными не входило в мою задачу, отмечу лишь, что городища Северного Кавказа, которые считаются сарматскими или, по крайней мере, находившимися на территории, контролируемой сарматами, были укреплены рвами и земляными валами[465]. Так, например, городище первых веков новой эры в 4 км к западу от села Алхан-Кала в Чечне было укреплено двумя рвами. Первый ров, глубиной до 9 м, был подкреплен валом, а через 135 м был второй ров, глубиной 2,5 м. Поселение у села Новая Надежда было расположено на холме и имело вокруг себя ров и вал высотой 5 м[466]. Еще более укрепленным было Зилгинское городище в Северной Осетии, датируемое I–IV вв. Оно занимало площадь около 1 кв км, располагаясь на семи холмах, искусственно досыпанных и разделенных рвами. Городище доминировало над окружающей местностью и омывалось с севера рекой. На самом высоком холме находилась мощная крепость с глинобитными, облицованными булыжником стенами с семиметровым рвом, валом и земляными бастионами[467].
Таким образом, археологический материал в целом подтверждает сообщение Тацита об определенных фортификационных навыках племен, живших на сарматской территории Северного Кавказа. Впрочем, совершенно очевидно, что укрепления возводили оседлые жители, которые могли быть как сарматами, так и местным населением, жившим на контролируемой сарматами территории.
Когда сарматы входили в союзные армии, то они, естественно, не занимались осадами. Так, в армии Юлия Аквилы во время осад римляне занимались именно взятием городов, тогда как аорсы вели полевую войну (Tac. An., XII, 15–16). В 50 г. языгские всадники, союзники свева Ванния, войско которого состояло из пехоты, рассеялись по полям для грабежа, не желая сидеть в осаде (Tac. An., XII, 29–30). Конечно, кочевникам, жаждущим поживиться, находиться в осаде совсем не хотелось. Если же сарматы оказывались запертыми в крепости на территории неприятеля во время подхода вражеского войска, то они предпочитали не обороняться внутри укрепления, а принять бой вне его, на равнине, где можно было развернуть свою конницу (Бузанд, III, 7).
5. Война на воде
Одним из видов внезапного набега на территорию Римской империи была переправа через Дунай в летний период. Сарматы, поселившиеся в междуречье Тисы и Дуная, во время Маркоманнских войн обладали лодками, хотя еще в конце I в. они, по заявлению языга Гезандра в поэме Валерия Флакка (Argon., VI, 326–327), совершенно не умели плавать в лодках. Так, по условиям мирного договора римлян с языгами (175 г.) последние не должны плавать на своих судах, занимать острова на Дунае и вообще обязаны отойти от реки (Dio Cass., LXXII, 16, 1; 19, 2; ср.: Колосовская 1988: 610–611). Это, по-видимому, было необходимо, чтобы лишить сарматов баз для нападения. Стратегию подобных набегов описывает Аммиан Марцеллин (XVII, 13, 27) в речи императора Констанция II (358 г.): варвары переправляются через пограничные водные препятствия и внезапно нападают на мирных жителей, избегая при этом столкновения с войсками империи.
Переправлялись через Дунай как на лодке, так и вброд в тех местах, где река была мелкой (Amm., XVII, 13, 27). Коней, вероятно, в лодки не сажали, но они, удерживаемые за повод, плыли вслед за своими хозяевами. Таким образом могло переправиться значительное количество как пеших сарматов, так и конных (см.: Amm., XVII, 13, 5–18). Причем следует заметить, что среднедунайские сарматы, в отличие от других своих степных сородичей, неплохо плавали (Amm., XVII, 13, 15).