[840]. История савроматов Дона и Волги также тесно связана с племенами срубной культуры как с одним из предков савроматов. Это те срубные племена, которые оставались на Волге до конца эпохи бронзы и рано вступили в активные взаимодействия с соседними андроновцами. В конце эпохи бронзы могли возникать за Волгой и в соседнем Приуралье союзы племен из прямых потомков срубников и андроновцев, которые к этому времени, вероятно, значительно перемешались, образовав новые роды и племена, продвигающиеся к западу.
Гипотеза о заволжском происхождении скифов не является новой в скифской историографии. Еще В.Н. Татищев связывал скифов с Волгой, откуда они исседонами были изгнаны далее на запад[841]. Эта гипотеза основана на третьей легенде о происхождении кочевых скифов, которой Геродот наиболее доверял: «По этому рассказу, кочевые скифы, жившие в Азии, будучи теснимы войною со стороны массагетов, перешли реку Аракс и удалились в киммерийскую землю» (IV, 11). Предположение о том, что под Араксом в данном случае надо подразумевать Волгу, высказано Ф. Вестбергом[842] и было принято Леман-Гауптом[843] и К. Кречмером[844]. К тому же мнению склонялся С.А. Жебелев[845]. Э. Миннз также пришел к выводу, что в третьей легенде о происхождении скифов геродотовский Аракс может быть только Волгой[846]. Следовательно, исходной областью, откуда скифы двинулись на запад, по Э. Миннзу, были заволжские степи. Первая попытка связать срубную культуру с историческими скифами была сделана А.М. Тальгреном[847]. Гипотеза о заволжском происхождении значительной части скифов нашла свое отражение в работах М.И. Артамонова[848] и Б.Н. Гракова[849]. Оба исследователя, связывая передвижение носителей срубной культуры с Волги в Причерноморье с передвижением азиатских скифов на запад под давлением исседонов или массагетов, расходятся лишь в деталях.
Данным археологии, приведенным О.А. Кривцовой-Граковой, не противоречат и антропологические свидетельства: изученные черепа скифов Украины не отличаются от черепов срубной культуры[850].
Однако нельзя отрицать и того, что в состав причерноморских скифов влилась какая-то струя кочевых племен из глубин Средней Азии или Казахстана. Возможно, она была незначительной и заметно не отразилась на физическом типе скифов.
А.И. Тереножкин, ранее разделявший мнение о происхождении скифов в основном от срубных племен, в последней монографии также признает определенную роль этих племен в скифском этногенезе, но придает большое значение восточным элементам, однако не среднеазиатским, а сибирским[851]. Эту точку зрения высказывает и Е.К. Максимов по поводу этногенеза савроматов Поволжья[852]. Однако их сибирская гипотеза мало обоснована археологическим материалом. Для обоснования значительной роли срубного компонента в археологической культуре и скифов и савроматов гораздо больше данных.
Переселения поволжских срубников были значительны и происходили в разное время, поскольку срубная культура распространялась на обширную степную территорию Дона, Днепра и Буга постепенно. Характер этих переселений мог быть различным, в частности и военным.
Одной из причин передвижения срубников Поволжья были, на мой взгляд, военные вторжения в заволжские степи различных андроновских групп, особенно в конце эпохи бронзы. В этом вопросе я разделяю точку зрения М.И. Артамонова[853] и А.П. Смирнова[854] о военном натиске андроновских племен, которые в западных районах своей территории были уже ранее в какой-то степени смешаны с продвинувшимися в Южное Приуралье срубными племенами. Эти продвижения поздних андроновцев, вероятно, и отразились в преданиях о натиске массагетов с востока на скифов (по Гекатою, в передаче Геродота) и их северных соседей — исседонов (по Аристею), а скорее всего, и тех и других одновременно или вскоре друг за другом. Можно полагать, что исседонские и массагетские племена, вторгнувшиеся в земли своих западных соседей, т. е. в урало-заволжские степи, приняли активное участие в формировании савроматов, вошли в состав отдельных савроматских племенных объединений.
Признавая ираноязычность скифов и савроматов, мы неизбежно должны предположить индо-иранство поволжского населения срубной культуры как одного из общих предков скифов и савроматов. То же — в отношении андроновских племен. Многие ученые-иранисты ограничивают территорию, где сложился иранский язык-основа, областью древней Хоразмии[855], которую сторонники точки зрения И. Маркварта[856] отождествляют с легендарной колыбелью древних иранцев Айрьянем-Вэджо (Айранвэж) Авесты.
Однако локализация Айрьянем-Вэджо не бесспорна. Так, в частности, К.А. Иностранцев писал: «Мы рассматриваем Айрьянем-Вэджо, Ариан-Вэдж парсийских авторов, как обширную территорию скифов-саков… за всю эпоху их миграций от крайних северо-восточных пределов Ирана, приаральских и прикаспийских степей, до юго-восточных границ его, до Индии»[857].
Еще В.Ф. Миллер высказал предположение о том, что древнейшую родину иранцев следует искать в северных степях Средней Азии, на обширной территории древних кочевников[858]. В эпоху бронзы на этой территории, как известно, жили андроновцы, а несколько южнее (в Южном Приаралье) — носители тазабагъябской культуры, происхождение которой, бесспорно, тесно связано с андроновской и срубной культурами, причем со срубной даже в большей степени[859]. Некоторые исследователи предположительно связывают территорию андроновской культуры или часть ее с областью формирования индоиранской (арийской) языковой общности[860]. В эту же область, вероятно, следует включить и территорию срубных племен и родственных им тазабагъябцев.
Где бы не размещать в этой обширной области территорию сложения иранского языка-основы, прямой контакт срубных, андроновских и тазабагъябских племен, хорошо прослеживаемый археологией и антропологией в северокаспийских и приаральских степях, мог привести к формированию многих ираноязычных племен.
Скифы и савроматы — два различных этнических массива среди североиранских народов древности. Возможно, их языковое родство объясняется общностью одного из их основных предков — предположительно индоиранских исстари или подвергавшихся длительной иранизации индоевропейских племен срубной культуры Поволжья. Различия в языке скифов и савроматов могли быть вызваны тем, что в состав савроматов в период их формирования вошли потомки андроновцев в широком понимании этого условного названия — массагеты и исседоны.
§ 4. Территория расселения савроматов
Границы области расселения ранних сарматов не могут быть определены только по данным письменных источников. Значительные раскопки погребений VII–IV вв. до н. э. в Поволжье и Приуралье позволили выделить целый комплекс особых черт погребального обряда и материальной культуры, главным образом керамики, которые следует признать этническими признаками савроматов (рис. 84). На юго-западе территория, занятая племенами савроматов, ограничивается бассейном р. Маныч, Калмыцкими степями и междуречьем Кумы и Терека; на западе — побережьем Нижнего Дона. Археологические памятники скифского времени в степях Подонья почти не исследованы. Поэтому мы сейчас точно не можем сказать, как далеко вверх по Дону жили савроматы. Исследование отдельных погребений савроматского типа у слободы Владимировская в Острогожском уезде (раскопки В.Н. Тевяшова в 1900–1901 гг.) позволяет думать, что савроматы могли доходить вверх по Дону до нижнего течения р. Битюг, левого притока Дона, до районов, расположенных южнее Воронежа. На правобережье Волги савроматские погребения прослежены сплошной полосой до Саратова, а выше по Волге, включая Самарскую луку, они встречаются спорадически. Очевидно, на правом берегу Волги, между Саратовом и Самарской лукой, ираноязычные кочевники не составляли основного населения, в котором следует видеть, вероятнее всего, финноязычных жителей городищ городецкой культуры. За Волгой северная граница раннего сарматского мира может быть пока очень условно проведена по р. Кинель к верховьям р. Дема, далее, захватывая южные степные районы Башкирии, граница идет на Магнитогорск и Троицк (южнее Челябинска). Челябинскими памятниками, которые находились в области тесных общений савроматских групп Южного Приуралья с племенами иного типа, представлена смешанная культура. Однако погребения савроматского времени в челябинских курганах мало чем отличаются от некоторых южноуральских погребений степной полосы; поэтому их нельзя игнорировать при определении территории савроматов.
Открытым остается вопрос о восточной и юго-восточной границе расселения савроматов, где они соприкасались с родственным сако-массагетским миром. Пока что наиболее восточные погребения савроматского типа известны немного восточнее Орска, по р. Урал (Ново-Кумакский могильник), по всему бассейну р. Илек и в бассейне р. Орь. Археологические памятники к югу от р. Илек, между ним и северным побережьем Каспийского моря, где должны быть савроматские курганы, совершенно не изучены. На юго-востоке Оренбуржья случайно раскопан лишь одни курган раннепрохоровского времени у с. Буруктал (рис. 48,