КСТАТИ
В «обычной» войне перевес в живой силе и технике чаще всего решает исход дела. В партизанской - все иначе. Армия почти всегда имеет подавляющий численный перевес над повстанцами, и никогда этот перевес не гарантирует победы. И наоборот, малочисленные вооруженные силы могут быть вполне достаточными для поддержания порядка, если политики справляются со своей работой. В 20-е годы Британия держала в Индии 57 тыс. солдат на 315 миллионов населения. И это уже было далеко не спокойное время - забастовки, восстания, протесты Индийского национального конгресса. Тем не менее войск хватало.
В Малайе, несмотря на успех, британские военные пришли к неприятному для себя выводу. Армейским генералам научиться воевать против партизан так же трудно, как научиться есть суп ножом.
С точки зрения исторического опыта можно без особого труда сформулировать несколько альтернативных вариантов развития чеченского конфликта:
1. Наиболее вероятный - безнадежное затягивание войны, за которым все равно последуют признание неудачи и начало переговоров с «бандформированиями». Не кто иной, как генерал Шаманов, самый «непримиримый» из наших военных, недавно признался, что война в Чечне идет по худшему из возможных сценариев. Все, что армия могла сделать, она уже сделала. Дальше может быть только хуже.
2. Эскалация конфликта - типичная реакция военных на затягивание боевых действий. Если американцы атаковали тропу Хо Ши Мина в Лаосе и Камбодже, то наши политики и генералы произносят угрозы в адрес Грузии и почему-то Афганистана (посмотрите на карту, пожалуйста!), а реальную эскалацию вооруженных действий осуществят скорее всего… в Ингушетии. Не важно, что, развязав там конфликт (например, попытками устранения Аушева, введением прямого правления и т. п.), наши генералы неизбежно дестабилизируют собственные тылы и коммуникации. Важно другое: эскалация войны - это своего рода естественный рефлекс военных, не способных к осознанию того, что поражение уже состоялось. Армия не может просто пассивно обороняться, генералов этому не учили. Надо наступать, контратаковать. Даже в направлении собственного тыла!
3. Не исключено и большое чеченское наступление. Но даже если повторное взятие Грозного или Гудермеса чеченцами не состоится, своих стратегических целей они уже достигли. Начало переговоров - уже только дело времени. Вопрос: о чем могут Россия и Чечня договориться?
Парадокс в том, что полноценная независимость для Чечни - миф. Тем более после разорения второй войны. Но на меньшее, чем признание в какой-то форме независимости республики, чеченцы уже не согласятся.
И КАК ОДИН УМРЕМ ЗА ЭТО?
Если рождаются анекдоты, значит, закончился срок беременности идеей. Правда, она оказалась старой. Советской
Этой осенью в армию будут призывать парней, которые уже не застали Брежнева. С начала перестройки прошло полтора десятка лет. Советская эпоха как-то неприметно удалилась от нас. Для большинства населения страны Советский Союз - это биография. Для молодых - история.
Однако даже те, кто успел прожить большую часть жизни в СССР, давно уже привыкли к изменившимся нормам и порядкам. На протяжении десяти лет в России сложилось новое общество. Дело не в том, лучше оно или хуже старого, - ответ на этот вопрос зависит от того, к какой социальной группе вы принадлежите. Дело в том, что сложившееся общество уже давно живет по собственным законам. Переходный период давно закончился.
В начале 90-х годов одни стремились вырваться из советской жизни, другие пытались в нее вернуться. Борьба, как мы знаем, завершилась победой «демократов» и расстрелом парламента.
Приватизация 1993-1995 годов радикально изменила экономическую и социальную структуру общества, его ценности и жизненные ориентиры. Но именно после того как советский образ жизни был окончательно подорван, парадоксальным образом Россией, как и всей Восточной Европой, начала стремительно овладевать ностальгия.
Прошлое вызывает ностальгию именно тогда, когда мы чувствуем, что оно ушло безвозвратно. Мы можем не признавать этого вслух, но мы это ощущаем. Именно возникшая дистанция позволяет нам лучше оценить утраченные достижения, а накопившиеся обиды понемногу уходят.
О покойниках принято говорить хорошо.
Чем больше времени отдаляло нас от СССР, тем труднее правящим кругам в России было сваливать все свои неудачи на «пережитки прошлого», жаловаться на «плохое наследство», доставшееся им от предшественников. Более того, на фоне нынешней России многое в советском наследстве выглядело очень даже недурно, а ностальгическое настроение лишь обостряло у большинства чувство неудовлетворенности новой жизнью.
Сначала российская власть пыталась бороться с ностальгией, хотя это занятие неблагодарное. Затем неожиданно для многих сделала крутой поворот и сама взяла ностальгию на вооружение. Впрочем, подобный идеологический кульбит может показаться странным лишь на первый взгляд. В начале 90-х, когда государственную собственность нужно было захватить и поделить, российским элитам нужна была ниспровергательская идеология. Легче всего захватить заводы и нефтепромыслы, если во всеуслышание объявляется, что все эти заводы и вообще вся экономика ничего не стоят.
Но вот собственность поделена, и на смену радикализму приходит консерватизм.
Надо охранять захваченное.
Надо утвердить в обществе уважение к авторитету, власти, порядку. Все, что было консервативного, косного, авторитарного в советской культуре, неожиданно оказывается востребованным.
Парадокс в том, что победившие реформаторы обращаются как раз к худшим чертам советского опыта, к тому, что в конечном счете предопределило упадок и крушение сверхдержавы. В моде оказывается «державность». Вспоминают «большие батальоны», «твердую руку». И в то же время стараются не думать о том, что было наиболее привлекательной чертой советского общества, особенно в его ранний, героический период, - относительное (разумеется, с поправкой на бюрократию) равенство, возможность сделать головокружительную карьеру для выходцев из низов.
Общество, сложившееся у нас на протяжении 90-х годов, многое унаследовало от предшествующего.
Мы сохранили разветвленную систему госбезопасности, атомные ракеты и полчища генералов, у которых становится все меньше солдат.
Мы сохранили и систему общедоступного образования, бесплатное здравоохранение. Во времена, когда все советское объявлялось нелепым, вредным и устаревшим, многочисленные публицисты разъяснили нам, что отечественное образование никуда не годилось, ибо несметное множество часов затрачивалось на изучение истории партии и «марксизм-ленинизм». Это образование объявили начетническим и авторитарным. И вся эта критика была вполне справедливой во всем, кроме одного: советское образование все равно было превосходным. И показали это сотни тысяч, а может быть, уже миллионы наших соотечественников, которые, оказавшись предоставленными самим себе на глобальном рынке труда, поразили своих западных коллег не просто великолепными знаниями, но и удивительной способностью адаптироваться к любым обстоятельствам, чему западного человека, несмотря на всю рыночную ориентацию, ни школа, ни университет не учат.
За прошедшие десять лет система образования, как и здравоохранение, деградировали, но не развалились полностью. Теперь это уже не советское наследие, а новая российская реальность. Занятия по истории партии отменили, а изучать марксизм теперь русские аспиранты едут в Америку, благо там в отличие от нашей страны со времен сенатора Маккарти от интеллектуалов уже не требуют публично отрекаться от собственных взглядов.
Постсоветская Россия сохранила от советской достаточно разветвленную систему социальной защиты и корпоративную солидарность на производстве. Возникло общество, странным образом сочетающее безудержное поклонение свободному рынку в экономике и в то же время так же настойчиво декларирующее социальную защищенность. Эти социальные гарантии обеспечивают существование лишь на нищенском уровне, но они все-таки реальны. Людей пока не выселяют из квартир, не отключают электричество и отопление, за которые по рыночным ценам не только большая часть населения, но и целые регионы платить не в состоянии.
Сочетание столь «рыночной стихии» и «социальных гарантий» - возможно, главная отличительная черта «русской модели», сложившейся за последнее десятилетие. Это сочетание оказалось столь же вынужденным, сколь и неизбежным. Чтобы приватизаторы смогли беспрепятственно захватить и поделить все по-настоящему ценное, остальной части общества нужно было гарантировать хотя бы минимальное выживание. В противном случае ситуация могла бы легко выйти из-под контроля, что показала маленькая гражданская война осенью 1993 года.
По прошествии семи лет эти неприятные события уже успели подзабыться, и сегодня новая волна либеральных реформаторов готовится «подправить Россию». Предложенный Германом Грефом план должен устранить несоответствие между рыночной свободой и социальной защищенностью. Естественно, за счет социальной сферы. Начатое Егором Гайдаром пытаются довести до конца.
Уже принят Налоговый кодекс, дающий поблажки богатым и соответственно гарантирующий, что еще меньше государственных средств будет затрачено на бедных.
Готовится новый кодекс законов о труде, сводящий к минимуму различные льготы для наемных работников, позволяющий компаниям продлевать рабочий день до 12 часов и затрудняющий создание независимых от предпринимателей профсоюзов.
Тем временем Анатолий Чубайс торжественно обещает положить конец умеренности в социальных вопросах и начать с нынешней осени отключать тепло и электричество у должников. Даже если это целые города. Даже если там есть родильные дома и детские сады. Начало уже было положено год назад, когда отключили Чечню. Нынешней зимой обещают отключить Россию.
По существу либералы-державники образца 2000 года собираются сломать постсоветскую модель так же радикально, как в 1992-1993-м сломали советскую. Правящие круги убеждены, что все пройдет без особых проблем, ибо в результате десяти лет «демократических преобразований» в России практически исчезла оппозиция. Политические партии есть, а оппозиции нет. Подняв знамя ностальгии, власть рассчитывает окончательно всех консолидировать, приобщить коммунистов к рыночной экономике и окончательно привить либералам «державное» сознание.