вила израильтян и палестинцев бросаться друг на друга с ожесточением, которое еще год или два назад трудно было себе представить. Именно она психологически подготовила зверства второй чеченской кампании.
Надо отдать должное Ариелю Шарону: его паломничество на Храмовую гору в Иерусалиме было блистательно рассчитанной провокацией. И не только потому, что появление лидера израильских правых на оспариваемой территории на фоне заходящих в тупик переговоров сработало как запал, взорвавший палестинское общество. Сделать это было совсем не трудно на фоне многолетних унижений и обид, которым подвергались палестинские арабы. Но в конечном счете провокация израильских правых была рассчитана даже не на палестинцев, а на евреев.
Многочисленные переселенцы из бывшего Советского Союза в обычных условиях мало думают про святые места, их не слишком волнует судьба Храмовой горы. Они едят сало по субботам и больше думают о заработке, жилье и работе, нежели о символическом значении Иерусалима для еврейского народа. А потому, несмотря на крайне подозрительное отношение к арабам, чаще голосуют за левых, обещающих мир, социальные программы и рабочие места. Но это до тех пор, пока не началась драка. В условиях конфронтации безобидный переселенец из советской страны превращается в крутого державника, призывающего задавить и разбомбить инородцев. Крик «Наших бьют!» заглушает голос разума.
В свое время я был несколько поражен тем, каким успехом пользуется газета «Завтра» среди бывших советских евреев, поселившихся в Нью-Йорке на Брайтон-Бич. Сегодня это уже не кажется мне удивительным. Напротив, все удивительно логично.
Израильский националист психологически неотличим от российского державника. Те же завышенные самооценки, тот же страх перед внешним миром, та же заведомая неприязнь к инородцам, иноверцам и вообще ко всем, хоть сколько-нибудь отличающимся от примитивного «национального» стандарта. Вообще корни - идеологические, культурные, психологические - одни и те же. Как говорится, все мы вышли из шинели Сталина. Своя нация всегда в осаде, всегда обижена. И при этом мы никогда ни в чем не виноваты! Даже если Россия бомбит мирное население на чеченских рынках, а израильские солдаты стреляют боевыми патронами по мальчишкам, кидающим камни, все равно принято считать, что «мы защищаемся».
Шарон добился своей цели - репатрианты из России, услышав звук боевой трубы, стали привычно строиться. Во всяком случае, значительная часть. Другое дело - какова цена этого успеха. Правые в Израиле выиграли свою маленькую политическую войну против левых ценой, которая им самим кажется вполне приемлемой: они всего-навсего дестабилизировали Ближний Восток и нажали на спусковой крючок кризиса, который может обернуться тысячами бессмысленно потерянных жизней с обеих сторон. Это тоже удивительно похоже на Россию. Кремлевские элиты хотели в 1999 году успешно провести назревавшие президентские выборы. Чеченская война оказалась (как и палестинский кризис) блестящим предвыборным ходом. Цель была достигнута. В Кремле новый президент. А война продолжается. И достойного выхода из нее не просматривается.
Показательно, что и российское начальство, и израильское руководство заранее объявили своих партнеров по переговорам недееспособными. «Масхадов ничего не контролирует», - заявляли в Москве. «Арафат не способен ничем управлять», - повторяли в Тель-Авиве.
И в самом деле, еще до начала конфронтации умеренные элиты Палестины и Чечни теряли контроль над происходящим. Здесь тоже удивительное сходство. Сегодня и чеченские боевики, и восставшие палестинцы провозглашают своим общим знаменем ислам. Но и в Палестине, и в Чечне далеко не все население является исламским. Восточный Иерусалим, из-за которого нынешней осенью разгорелись страсти, населен также и христианами, не говоря уже о значительной части мусульман, жизнь которых весьма далека от норм шариата. Оставаясь меньшинством, христиане и нерелигиозная часть мусульман составляли значительную часть элиты - буржуазии, бюрократии, интеллигенции. То же относится и к наиболее русифицированной части чеченской элиты. Масхадов и Арафат представляли прежде всего именно эти группы населения. Но они не только не смогли обеспечить лучшую жизнь для большинства, но и поставили под вопрос будущее близких к ним элит. Чем более развивается конфликт, тем в большей степени умеренные становятся заложниками радикалов.
Правда, на первых порах обострение конфликта до известной степени даже укрепило положение умеренных. Ведь они тоже могут встать в строй, более того, даже возглавить борьбу. Их прежний опыт и несколько пошатнувшийся авторитет оказывается востребован. В условиях большой драки Арафату могут простить развал экономики и коррупцию, а Масхадову - его неспособность остановить разгул бандитизма в свободной Ичкерии. Но что дальше?
Толпу легко завести, но куда труднее остановить. Тем более что обеими сторонами уже провозглашены лозунги «войны до победного конца». На самом деле все понимают, что единственным выходом является компромисс, что чеченцы и русские, евреи и палестинцы никуда друг от друга не денутся. Но как это объяснить толпе, разгоряченной националистическими лозунгами? А ведь толпа - не только на улицах. Толпа может сидеть у телевизоров и пить чай, мирно опускать бюллетени в урны…
Политики уже сами не в восторге от развернувшейся конфронтации. Путин намекает на контакты с Масхадовым, а Барак прямо едет встречаться с Арафатом в Египет. Партнеры, которые «ни за что не отвечают», вдруг оказываются чрезвычайно ценными. Но ни Масхадов, ни Арафат уже не смогут остановить насилие без того, чтобы показать своему народу, что кровь проливалась не зря. А это значит, что придется как-то ущемить израильский и российский «великодержавный патриотизм». Иного пути нет.
В итоге и Израиль, и Россия, скорее всего, получат соглашения, которые будут намного хуже того, чего можно было бы достичь, согласись они с самого начала пойти на уступки. Но все это произойдет лишь после длительного и совершенно бессмысленного кровопролития. И только после того, как усталость от войны вновь станет сильнее, чем разочарование от бездарного мира.
КАК ВЫЙТИ ИЗ СТРОЯ
Дискуссия о профессиональной армии есть форма уклонения от нее
Когда во время предвыборной кампании 1996 года Ельцин торжественно пообещал, что в 2000 году в России будет «профессиональная армия», я понял: альтернативной службе - конец. Разумеется, никакой «профессиональной армии» - по крайней мере в понимании столичной либеральной интеллигенции - в России не было и не будет. И дело здесь вовсе не в сопротивлении генералов, а в объективных причинах. Можно сколько угодно считать деньги, но все это не имеет смысла, пока нет соответствующих структур. В нынешней Российской армии все структуры организованы именно исходя из принципа воинского призыва (включая и реальную практику контрактной службы, которая есть не что иное, как дополнение к призыву).
Создание новой военной структуры - задача совершенно грандиозная и прежде всего политическая. В истории России такое происходило дважды.
В первый раз - когда Петр Великий заменил стрельцов, иностранных наемников и всевозможные земские ополчения регулярной армией, созданной из крестьян-рекрутов на основе его знаменитых «потешных полков».
Второй раз - когда Лев Троцкий создал Рабоче-крестьянскую Красную Армию (название говорит само за себя). И в том и в другом случае в стране происходила революция.
Главная проблема Петра Великого или Льва Троцкого была не в недостатке денег. По правде сказать, у первого с деньгами было плохо, а другой на первых порах вообще порывался их отменить. Но у них были четкие цели и понимание того, что и зачем делается. Сегодня такого понимания нет не только у правительства и военного начальства, но зачастую и у их либеральных критиков. Что касается левых, то с этой стороны вообще до сих пор не поступало ни одного проекта военной реформы.
Между тем обещание создать в ближайшее время «армию на контрактной основе» уже сыграло роковую роль в истории с альтернативной службой. И в самом деле, зачем заниматься ее созданием, сложной проработкой юридических, политических и организационных вопросов, если все равно через несколько лет призывников заменят контрактники? Вообще либеральная общественность в России должна была бы давно определиться, если бы в самом деле стремилась достичь какого-либо конкретного результата. Имея два взаимоисключающих варианта развития военной реформы, можно требовать реализации только одного из них, но не обоих одновременно.
Разумеется, на уровне слов противоречие можно смягчить. Мол, мы в перспективе за службу исключительно по контракту, а пока этого нет, давайте создавать альтернативную службу. Но такая комбинация возможна только на словах. Не только ресурсы ограниченны, но и время. Деградация Вооруженных сил продолжается, и через какой-то срок реформировать будет уже нечего. Возможно, кому-то такая перспектива даже понравится, но тогда надо было бы открыто заявить о своем пацифизме и рассуждать не о военной реформе, а о полном разоружении. Если же мы все-таки склонны считать, что армия стране нужна, то вопрос о ее будущем должен ставиться конкретно.
Григорий Явлинский совершенно прав, когда говорит, что сейчас у правительства есть деньги на военную реформу, только правительство эти деньги скрывает и в бюджет не записывает. Ясное дело, ни на военную реформу, ни вообще на что-либо полезное деньги эти не пойдут. Но даже если бы в правительстве вдруг обнаружились честные люди, готовые поделиться с обществом своими «скрытыми резервами», ситуация не стала бы от этого менее запутанной.
Либеральная интеллигенция протестует против всевозможных безобразий, творимых военными в Чечне. И одновременно требует привлечения в армию большего числа контрактников, доказывает, что в горячих точках вообще должны служить одни лишь наемники. Как будто неизвестно, что большая часть бесчинств творима в Чечне именно контрактниками! Другое дело, что наемная армия действительно куда более пригодна для подобных войн. Британская империя потому и имела всегда наемную армию, что вела по большей части колониальные войны. С армией, состоящей из призывников,