Сборник статей и интервью 2001г. v2 — страница 3 из 38

Федоров повторяет, что баллотироваться в третий раз не намерен. Уйдет в адвокатуру. Если так, спрашивает оппозиция, отчего он так пробивал конституцию, которая этот третий срок обеспечивает?

Загадка

Вопреки тому, что говорят критики, я не думаю, что Федоров будет баллотироваться на третий срок. Просто сейчас у него крайне выигрышная политическая позиция: претенденты на президентское кресло в республике деморализованы, Федоров может до последнего держать их в неопределенности. А затем возьмет да и откажется от участия в выборах. И, вполне возможно, продвинет на руководящий пост своего преемника (примеры имеются).

Но вот в то, что Федоров, уйдя из президентов, перейдет в адвокатуру, не верится нисколько. Адвокаты в политику уходят, а политики в адвокатуру практически никогда. Просто потому, что человек, сознание которого сформировано не судебным заседанием, а парламентской трибуной, имеет мало шансов выигрывать дела. И чем убедительнее его политические аргументы, тем труднее ему будет в суде. Пример тому все тот же Владимир Ульянов, который дела свои неизменно проигрывал, превращая суд в трибуну для пропаганды собственных взглядов. Может быть, он был тысячу раз прав, разоблачая всевозможные безобразия, но клиентам от этого легче не становилось.

Да и вообще, зачем опытному политику превращаться в начинающего адвоката? Нет, не вижу я Федорова адвокатом, состязающимся в судебном красноречии с Падвой или Резником. Зато легко могу представить его депутатом Государственной Думы, лидером фракции, министром и даже, кто знает, кандидатом в президенты. Федоров становится фигурой российского масштаба и было бы странно, если бы он не воспользовался новой ситуацией. Вопрос в том, как?

Никакой «загадки Путина» никогда не было, а вот загадка Федорова есть. Общедемократические принципы, которые он отстаивает с трибуны Совета Федерации бесспорны, его критика чеченского похода убедительна. Но вопрос «кто такой мистер Федоров?» остается открытым. Либералы по-прежнему видят в нем своего. В то же время с Федоровым связывают свои надежды те, кто недоволен Путиным, устал от коммунистов и разочарован в либералах. Он стремительно вытесняет Явлинского в роли защитника демократических свобод. Вполне возможно, что он сможет и отобрать у Зюганова роль защитника интересов трудящихся, благо Зюганов почти не скрывает, что тяготится ею.

А с другой стороны, Федоров никак не революционер, даже не радикал, ОМОН против него не пошлют, смещать с поста не будут. Если же попытаются, то лишь укрепят его имидж единственного настоящего оппозиционера. Пока лидер Чувашии имеет шанс нравиться всем - левым, правым, умеренным, радикалам. Не нравится он только сотрудникам администрации Путина. Но серьезная политика требует делать выбор. И следовательно, наживать себе новых врагов. Если Федоров хочет получить массовую поддержку, одновременно сохраняя лояльные отношения с Чубайсом или Кириенко, он может в итоге оказаться на обочине политической борьбы.

У Федорова пока нет четкой стратегии, он еще до конца сам не решил, что делать с ростом собственной популярности. Но, как и положено хорошему каратисту, он быстро ориентируется в ситуации и не упустит благоприятного момента. Вполне возможно, такой момент ему представится.

Нет, перед нами не Дон Кихот и не диссидент, но безусловно политик с серьезными перспективами.

P.S. В сокращенном виде эта статья вышла в «Новой газете» 28 декабря 2000 года. И всем не понравилась. В администрации Федорова остались недовольны, ибо им, видимо хотелось, чтобы я изобразил их президента в виде «нового академика Сахарова». Но, увы, президент Чувашии - не академик, и фамилия его совсем не Сахаров. А главное, для правозащитника и диссидента он становится слишком уж похож на обычного пост-советского лидера всякий раз, когда дело заходит об оппозиции в собственной республике. Авторы «Новой газеты в Чебоксарах», напротив обижены, что я в должной мере не разоблачил их правителя как душителя свободы. А левые друзья поставили мне на вид, что я «рекламирую буржуазного политика».

Возможно, все эти упреки были вызваны именно тем, что статья вышла в сокращении. Потому я и хочу вывесить в Интернете полную версию. К тому же, кажется, многим читателям недостает простого чувства юмора. Пусть каждый сам сделает свои выводы. И все же в заключение - несколько комментариев. Федоров может просто остаться одним из провинциальных правителей, причем в этом качестве он, безусловно, выглядит получше своих соседей Шаймиева и Рахимова. Другое дело, что это похвала не великая. Но все же я не исключаю появления Федорова на федеральной сцене как своего рода «запасного игрока», на которого бюрократические и частично деловые элиты поставят в случае, если с Путиным будет совсем плохо. И чувашское происхождение Федорова принципиально не помешает, если его действительно решат раскрутить. Это мы увидим через год-полтора.

Вопрос в том, что можно от подобной фигуры ждать? Склонность Федорова постоянно ссылаться на закон не надо переоценивать. Российская Конституция, которую он защищает, насквозь авторитарна и сама по себе незаконна (по крайней мере по своему происхождению). Как и в сталинской Конституции, в ней демократические декларации ничего не гарантируют. Уровень культуры у Федорова повыше, чем у нынешних лидеров. Зато у его команды…


ПАРТИЯ - НАШ ФЛЮГЕР


КПРФ уверена, что указывает направление ветру

Коммунистическая партия РФ может быть названа детищем Ельцина практически в той же мере, как и порождением Зюганова. На протяжении всего периода 1993-1999 годов у партии была четко прописанная роль в политической жизни страны. Мудрый Ельцин прекрасно знал, что самый надежный способ сохранить диктаторские полномочия - это создать в стране видимость демократии. Собственно, в России и была демократия, просто она не распространялась на Кремль. Оппозиция могла говорить, пресса - критиковать, граждане - голосовать, и все было великолепно при одном условии: все это не имело никакого отношения к вопросу о власти.

Для того чтобы система нормально функционировала, нужна была оппозиция, принципиально не способная стать властью. Партия Зюганова великолепно справлялась с отведенной ей ролью. В этом смысле она действительно всегда являлась «системообразующей» политической организацией.

Впрочем, у КПРФ была и другая задача, не менее, а может быть, и более важная: борьба с любыми попытками создания политической альтернативы власти. Зюганов и его окружение решительно и последовательно боролись со всеми, кто пытался атаковать власть слева. Они разоблачали их то как экстремистов, то как «предателей», то просто как «несерьезных людей». Эта борьба была весьма успешной. Достаточно вспомнить, что внутри самого коммунистического движения партия Зюганова первоначально была не только не единственной, но и не самой крупной.

Но постепенно все прочие коммунистические организации были вытеснены из политической жизни. И произошло это не из-за их слабости, а из-за того, что именно КПРФ получила официальное одобрение Кремля в качестве единственной признанной оппозиции.

Из всех левых партий одна лишь КПРФ после расстрела парламента в 1993 году участвовала в выборах. Все прочие либо не были допущены, либо сами выборы бойкотировали как незаконные. Если в 1993 году коммунисты и «ЯБЛОКО» призвали бы к бойкоту, кроме проправительственного блока «Выбор России», единственной партией, реально участвовавшей в выборах, были бы либеральные демократы Жириновского, что означало бы по существу срыв и выборов, и ельцинского конституционного референдума, и провал всего переворота. Но и «ЯБЛОКО», и КПРФ предпочли играть в игру по правилам Кремля. За это им постоянно давали поощрительные призы в виде думских комитетов и телевизионного эфира.

Не давали лишь подступиться к власти. А они, похоже, и не очень ее хотели.

Что касается некоммунистических левых, то они в любом случае были слишком слабы в России, чтобы добиться успеха самостоятельно. КПРФ решительно отвергала сотрудничество с любыми оппозиционными группами (кроме, разумеется, собственных сателлитов). Никто не пытался построить широкий оппозиционный блок ни на общедемократической, ни на «классовой» основе. Оба варианта означали бы нарушение правил игры, навязанных Кремлем. В итоге возникла парадоксальная ситуация: на протяжении всего периода 1995-1999 годов оппозиционные настроения в обществе нарастали, а политическая оппозиция неуклонно слабела, поскольку не могла и не желала выразить эти настроения.

Общество левело, а КПРФ сдвигалась все дальше вправо.

Советская выучка партийных бюрократов пригодилась им и в ельцинские годы. При поездках за рубеж представители КПРФ говорили как левые. В зависимости от аудитории они были то твердыми ленинцами, то умеренными социал-демократами. Разговаривая с людьми в провинции, они выступали поборниками социальных прав, популистами. В Государственной Думе - аполитичными и предельно деидеологизированными прагматиками, региональными и отраслевыми лоббистами. С бизнесменами они говорили как коллеги. А в своем кругу коммунистическая партийная элита больше напоминала сборище белогвардейцев, монархистов, черносотенцев, не особенно скрывающих неприязнь к большевикам, Ленину, Троцкому и другим «бунтовщикам».

В своих теоретических трудах Зюганов отстаивал достижения крайне правых антикоммунистических идеологов от Победоносцева, Пуришкевича и К. Леонтьева до Хантинктона и Фукаямы. Все это на языке партийной элиты называлось «державным патриотизмом».

Каждый раз именно голосами коммунистов проходил очередной «антисоциальный бюджет». В качестве вознаграждения партийная элита получала подтверждение своего статуса, а отраслевые лоббисты проводили несколько полезных поправок. И, естественно, тоже получали за это поощрительные призы, выражавшиеся в пачках зеленых купюр. Честные депутаты клали их в свой избирательный фонд, а менее честные - сразу в карман.