Я обратил внимание, что его работу поддерживает Мехмет Оз. Вот и еще один повод для сомнений! В медицинском сообществе многие считают доктора Оза шарлатаном, который распространяет псевдонаучные глупости и жульничество самого разного толка. Американская медицинская ассоциация признала его «опасным мошенником»[547].
Затем я зашел в PubMed – базу данных медицинских и научных статей, которую поддерживает Национальная медицинская библиотека и Национальный институт здоровья США. Выводы, полученные в ходе того или иного исследования, не считаются научными до тех пор, пока не пройдут процедуру рецензирования, или экспертной оценки публикации, ее методов и выводов; ее выполняет группа независимых специалистов, состоящая обычно из трех ученых-экспертов. Мне не удалось найти ни одного рецензированного исследования доктора Стивена Гандри, которое поддерживало бы его утверждения. Конечно же, на мой взгляд, это очень подозрительно, как и то, что он продвигает свой бренд пищевых добавок. Может, его метод – очередная диета в длинной череде модных диет, на которые люди возлагают надежды, хотя их ждет одно лишь разочарование?
Возможно, вы уже по горло сыты наукой и готовы попробовать что угодно, особенно если это рекомендует свободомыслящий человек, отвергающий общепринятые взгляды – а вдруг это все же сработает? Примерно каждые 10 лет ученые предлагают совершенно иной взгляд на то, что мы должны и чего не должны есть для увеличения продолжительности жизни и поддержания здоровья – диета без мяса, диета без жира, диета без углеводов, диета с высоким содержанием углеводов, палеодиета. Сначала врагом был жир. Затем сахар. Потом углеводы, которые состоят из сахаров. Вас вполне можно понять и простить, если вы думаете, что ученые сами не знают, о чем говорят!
Проблема здесь связана с экономикой и логистикой надлежащего применения научного метода. Большая часть того, что мы знаем (или думаем, что знаем) о продуктах питания и здоровье, основывается на наблюдениях и удобных выборках, а не на проведенных должным образом экспериментах. В ходе исследований по данным наблюдений, как и подразумевает само название, мы просто несколько лет следим за людьми, придерживающимися разных диет, и определяем их прогресс. Любые различия между группами относят на счет различий между диетами. Научная проблема здесь заключается в том, что люди, которые потребляют разную пищу, имеют и другие различия, которые мы не отслеживаем: физические нагрузки (или их отсутствие), продолжительность сна, отношение к лекарствам, поддержание водного баланса, ежедневные факторы стресса. Один человек недавно потерял работу, у другого родился первый ребенок, еще один употребляет героин, а кто-то профессиональный спортсмен и так далее и тому подобное. Все это восходит к основной теме психологии личности и индивидуальных различий, в отличие от общих выводов, которые позволяет сделать нейронаука.
На самом деле нужно было бы иметь возможность собрать людей с идентичными показателями образа жизни, сказать им, что именно они должны есть, и сделать так, чтобы этот показатель целиком находился под контролем экспериментатора. Кто-то получил бы диету А, кто-то диету Б. Однако этого трудно добиться. Люди, которые пожелали бы стать участниками такого эксперимента, могут не быть типичными представителями остальной части населения. Без круглосуточного наблюдения за испытуемыми многие из них украдкой включили бы в свой рацион запрещенные продукты. А если заранее знать, что одна из диет причиняет вред, было бы неэтично предлагать кому-то ее придерживаться. Но даже если бы мы могли соблюсти все условия, чтобы увидеть результат, пришлось бы следить за этими людьми много лет.
Кстати, именно эта проблема препятствовала проведению исследований по теме курения. Нельзя требовать, чтобы люди курили в ходе контролируемого эксперимента, поскольку исследования, основанные на наблюдениях, а также опыты на животных показывают, что курение существенно повышает вероятность смерти от рака. Мы исходим из того, что курение вредит здоровью, но это не было доказано посредством контролируемых экспериментов с участием людей (проводились только опыты над грызунами и обезьянами). Аналогичным образом мы полагаем, что насыщенные жиры и сахар вредят здоровью, но контролируемые эксперименты, которые доказали бы это, не проводились.
Выходит, история исследований по теме питания омрачена отсутствием контролируемых экспериментов и весьма реальной возможностью существования особенностей (ну вот, опять!) в усвоении пищи и питательных веществ, а также метаболизма глюкозы[548], активности липопротеинлипазы (фермента, обеспечивающего хранение жира, а не его окисление)[549] и генетических факторов[550]. В среднем диета А может оказаться не лучше диеты Б, но для некоторых людей между ними может быть существенная разница. Ясно одно: сегодня пока нет данных, которые помогли бы врачам-клиницистам привести генотип метаболизма продуктов питания пациента в соответствие с оптимально полезной диетой. Этот пробел обещает заполнить новая область – нутригеномика[551]. Однако существование этого пробела не означает, что мы ничего не знаем. Последние 15 лет исследований приблизили нас к пониманию того, как питание влияет на здоровье, благополучие и продолжительность жизни.
Система пищеварения – это продукт десятков тысяч лет эволюции человекообразных. Наши предки из эпохи палеолита, жившие примерно 50 тысяч лет назад, занимались сбором растений, ловлей рыбы и охотой на диких животных или питались падалью. В итоге их рацион состоял в основном из нежирного мяса, рыбы, фруктов, овощей, корнеплодов, яиц и орехов. Это так называемая диета эпохи палеолита, или палеодиета. Надо понимать, что в ходе эволюции у нас не выработалась способность потреблять много сахара, соли и насыщенных животных жиров – всего того, что входит в рацион типичного американца. Речь идет о продуктах, полученных при технологической переработке и промышленном производстве, к которым наш организм (генетика) еще не успел приспособиться.
Стремление создать особый набор продуктов питания для потери веса или укрепления здоровья существует столько, сколько и летописная история. В Древней Греции (на родине средиземноморской диеты) великий лекарь Гиппократ советовал гражданам с избыточным весом придерживаться строгого режима «упражнений и рвоты». Примерно с 1080 года у Вильгельма Завоевателя была исключительно алкогольная диета. (Впоследствии он погиб, упав с лошади.) В начале XIX столетия лорд Байрон сидел на уксусной диете. В начале XX столетия появилась диета на основе ленточных червей. (Да, именно так. По идее, ленточные черви должны были поглотить часть съеденной вами пищи, а затем вы просто исторгли бы их из себя. Что же здесь может пойти не так?) В «летописи» диет есть грейпфрутовая диета, диета на капустном супе, очистительная диета на красном перце и лимонах, сигаретная диета, плацентарная диета (которую высоко оценили Дженьюэри Джонс и Ким Кардашьян), диета на ватных шариках (которая подавляет чувство голода, но вызывает непроходимость кишечника, а иногда и смерть), а также диета SlimFast. Многие популярные диеты, такие как вегетарианство, веганство и сыроедение, кажутся современными, хотя возникли еще в XIX столетии, а сверхмодная кетодиета появилась в 1920-е. Надо полагать, если бы одна из них явно превосходила другие, после стольких-то лет мы знали бы об этом.
Нутриционист из Стэнфордского университета Кристофер Гарднер отмечает: «Не имеет значения, насколько безумной кажется диета, кому-то она обеспечит нужный результат, если ее попробует достаточное количество людей. …Если посадить на ту или иную диету сто человек, она сработает лишь в двух случаях, но люди, ее продвигающие, испытывают ее не таким образом – они просто фокусируют внимание на двух историях успеха»[552].
Возможно, происходит следующее: придерживаясь (любой) диеты, вы мотивированы уделять больше внимания тому, что едите, а значит, делаете это осознанно. Вот что обеспечивает эффективность диеты, а не ее особенности. В этом смысле все диеты подразумевают внесение определенных изменений в образ жизни. Сидя на диете, люди обычно становятся физически активнее, что может быть гораздо более важным изменением образа жизни, чем фактический состав пищевых продуктов в рационе[553]. На самом деле многие ведущие диеты дают примерно одинаковые результаты. Журнал Американской медицинской ассоциации (Journal of the American Medical Association) опубликовал научную статью со сравнением результатов диеты Орниша, диеты Аткинсона, диеты Zone («Зона») и диеты Weight Watchers (диета весонаблюдателей), согласно которому между ними не было обнаружено никаких различий с точки зрения потери веса или снижения риска сердечно-сосудистых заболеваний[554]. Как отмечают исследователи, многие из более чем тысячи книг о диетах «существенно отклоняются от официальных медицинских рекомендаций»; так они мягко хотят сказать, что диеты не основаны на фактических данных. Однако, на мой взгляд, не следует быть снисходительными: мы должны называть эти стили питания так, как они того заслуживают, – необоснованными предположениями и домыслами.
Многие книги о диетах, ставшие бестселлерами, продвигают идею ограниченного потребления углеводов, например, такие как Dr. Atkins’ New Diet Revolution («Новая революция в диете доктора Аткинса»), The Carbohydrate Addict’s Diet («Диета углеводного наркомана») и The Complete Low Carb Cookbook («Полная книга рецептов низкоуглеводных блюд»). На момент написания этих строк книга Simply Keto («Просто кето») занимала 33-е место в рейтинге бестселлеров на Amazon. Такие рекомендации по поводу питания противоречат рекомендациям правительственных учреждений, в частности Министерства сельского хозяйства, Министерства здравоохранения и социального обеспечения и Национального института здоровья США, а также неправительственных организаций, таких как Академия питания и диетологии, Американская кардиологическая ассоциация и Американская диабетическая ассоциация. Кроме того, пока нет научного консенсуса в отношении того, действительно ли значительное ограничение потребления углеводов полезно для здоровья.