Но и никакой «обязаловки», убивающей в человеке достоинство и инициативу. Главное требование: реальная, через ежедневную работу сопричастность со всем тем, что происходит вокруг. Пусть каждый выберет – по своим способностям – с кем и с чем ему быть сопричастным. А окружающие, прежде всего педагоги, психологи, мастера-профессионалы, да и остальные тоже, пусть помогут человеку сделать правильный выбор, в котором раскроется его индивидуальность во всей полноте.
Люди – вот кто выберут и реализуют в дальнейшем и лучшую экономическую модель, и справедливое мироустройство. Счастливые люди, сформировавшиеся в атмосфере счастья, как нормы жизни. Эти люди не допустят разрушений. Не бросят умирать в несчастье других людей. Не озлобятся на всех и вся. Будут доверять решениям властей не слепо, а на основе соучастия.
Кстати, я все больше думаю, что, скажем, революционное движение в Российской Империи во второй половине XIX века и далее развилось из-за объективной непричастности тогдашней молодежи («креативного класса», как сказали бы мы сегодня) к социальным реформам. А ведь молодые люди грезили об этом. Подготовленная психологически, идеологически выдающимися художниками слова российская молодежь вначале буквально ринулась на помощь освобожденному от крепостной зависимости крестьянству. Образованные люди мечтали немедленно цивилизовать «простой народ».
А народ не захотел этого. Потому что сам еще не определился со своей судьбой. Народ понял одно: если его дети станут грамотными, они из деревень уйдут. Если грамотными и активными станут женщины, то они перестанут безропотно, почти по-скотски, работать и рожать детей. В тех экономических, социальных и хозяйственных условиях это грозило катастрофой. Крестьяне массово отказались от образования и прочих «городских» благ, в которых тогда видели только угрозу своему вековому укладу. Молодых людей стали гнать из деревень, обвинять – часто огульно – в «неблагонадежности». Крестьяне требовали от властей оградить их от «стриженых барышень» с книжками и швейными машинками, наводнивших постреформенную деревню.
Молодежь обиделась. Решила, что народ закоснел в своем невежестве и что виной тому – многовековая государственная политика подавления, порабощения народа. И взяла курс на физическое истребление представителей господствующих классов, включая самого царя. Так из «народничества» родилось политическое движение «социалистов-революционеров», а также других, им подобных «бомбистов».
Пришедшие им на смену либералы-государственники ничего принципиально не изменили и, соответственно, никого ни в чем не убедили. Марксисты позднее призвали от разрушения перейти к созиданию, но только на базе одного прогрессивного класса – пролетариата.
На словах, таким образом, марксисты поддерживали коллективизм, а на деле формировали типичную агрессивную корпорацию, создающую якобы «нового человека». Вершиной ее существования стала так называемая «диктатура пролетариата». Поэтому у этих марксистов ничего и не получилось из провозглашенного. Не построили они коммунизма, потому что… не строили его с самого начала.
Такого развития событий нельзя допустить. Поэтому с несчастными (непричастными, нереализованными) людьми не бороться нужно, не конкурировать за рычаги общественного управления, за дефицитные рабочие места, а лишь прекратить их массово «производить» средствами образования, воспитания, общественно-экономического управления.
Нужно сменить систему миропонимания в головах у людей. Терпеливо и убедительно разъяснять, что несчастье – это следствие ошибок. И всем вместе работать над этими ошибками, устраняя из нашей жизни не людей, а всего лишь эти – зачастую типичные – ошибки.
Приложение
Психологические портреты кандидатов в президенты России (материал 2012 года).
Я попытаюсь предсказать, на что они (кандидаты) способны, исходя из того, к чему они склонны. Представляя на суд читателей разработанные мной психологические портреты, считаю необходимым обозначить ряд принципиальных обстоятельств.
Первое: я глубоко убежден, что все, кто сегодня претендуют на высший государственный пост в нашей стране, – это выдающиеся представители нации. Каждый из них обладает огромным политическим опытом (и так называемый «новичок» миллиардер Прохоров тоже, поскольку управление транснациональной экономикой – это по определению политика). Каждый умен, образован и эрудирован в достаточной мере, чтобы осуществлять функции президента. И я приветствую тех, кто разделяет эту оценку – на мой взгляд, вполне объективную и достойную цивилизованных граждан великой страны.
Второе: обсуждая роль личности в истории, не следует забывать, что конкретная историческая обстановка выдвигает вполне определенные требования к компетентности главы государства. И кандидат на эту роль обязательно подвергнется суровому испытанию: он будет на протяжении нескольких лет, изо дня в день, делом доказывать свою профессиональную состоятельность. При этом нужно учитывать, что в понятие «компетентность» входит не только обязательный набор умений, знаний и навыков. Важнейшая ее составляющая – индивидуально-психологический склад (характер) личности, многие базовые компоненты которого являются врожденными, а значит – их нельзя произвольно изменить или имитировать.
Другими словами, историю нельзя обмануть – она призывает в вожди того, кто в психологическом плане наиболее адекватен требованиям реального времени. Характер человека-лидера нации должен, как ключ к замку, подходить к характеру исторического момента. Иначе ничего не выйдет. Увы, нам известны печальные прецеденты.
Но история глаголет устами людей – граждан, современников. Именно люди, определяясь с выбором главы государства, должны доверить высшую власть тому, кто на самом деле владеет ключом к решению актуальных проблем общества. Как это понять? – С характерами претендентов я берусь помочь, а с анализом социально-экономической обстановки – видимо, придется всем нам ориентироваться на мнения специалистов и на самоощущение.
Завершая затянувшуюся преамбулу, отвечу на часто возникающий вопрос: «Можно ли составить психологический портрет человека, окруженного помощниками, консультантами – свитой, искусственно создающей, по общему мнению, образ своего руководителя?» – Да, это возможно. Деятельность президента страны чрезвычайно трудна. Обыватель не способен даже приблизительно представить себе объем работ и тяжесть сопряженной с ней ответственности. Человек, взваливший на себя эту ношу, переживает постоянный стресс. А в стрессе, прежде всего, мобилизуются и проявляют себя наиболее развитые – природой и воспитанием – качества личности. Они прорывают все внешние обертки, накрученные на президента его политтехнологами. Эти проявления индивидуальности вполне доступны научному анализу. Недаром говорят: «Сидящий на возвышении виден всем».
Итак, обсудим индивидуальные особенности кандидатов в президенты. Предлагаю: в алфавитном порядке.
Жириновский Владимир Вольфович. Своеобразная шаржированная манера публичного поведения Жириновского подчас наводит на мысль о несерьезности даваемых им оценок, выдвигаемых претензий, обещаний и угроз. Однако это ложное впечатление.
Перед нами, без сомнения, подлинный политический деятель. Из всех кандидатов на пост президента это, пожалуй, самый масштабно мыслящий человек: ему гораздо интереснее решать общие, глобальные задачи на стыке политики и философии, чем углубляться в частности.
Он обладает активным интеллектом: постоянная работа ума по освоению новой информации – его потребность. Он любопытен, наблюдателен (при условии заинтересованности в объекте наблюдения, в противном случае он может быть невнимательным и не замечать очевидного).
Его мышление структурированное, логичное. Он способен быстро (молниеносно!) вникать в суть происходящего, отделять главное от второстепенного, сосредоточивать умственные усилия на приоритетном направлении. Самостоятелен в оценках и суждениях, не признает авторитетов. Убежден в ценности и объективности лишь собственных умозаключений.
Попытки оппонентов оспорить или хотя бы подкорректировать его точку зрения им брезгливо отвергаются по принципу «Нечего рассуждать, делайте, как вам сказано». Если сдает позицию, уступает, то заведомо более сильному сопернику, «бодаться» с которым считает тактически нецелесообразным. Но и тогда, соглашаясь на словах, внутренне остается при своем мнении, приберегая его до лучших времен, когда оно сможет восторжествовать. Вообще, мастер политической тактики, выдающийся политтехнолог.
Будучи человеком нерусским (не только генетически, но главным образом ментально – он европеец), он сумел не просто привлечь к себе внимание значительной части исконно русского населения, но и влюбить в себя этих людей. Парадоксально, но факт: кривляющийся, карикатурный (гримасничает, смешно важничает) Жириновский всерьез задевает какие-то глубинные струны русской души. Ему верят, его защищают от злопыхателей, чуть ли ни слагают о нем легенды. И чем проще и бесхитростней публика, тем ярче описанный феномен.
Мне могут возразить, что в последнее время харизма Жириновского потускнела, что он действует как бы по привычке, без огонька и души, механически исполняя знакомую роль. Согласен, но отношу это, опять же, к тактическому таланту этого политика. Он, как некая газообразная субстанция, заполняет отведенный ему объем. Что толку бурлить, если закупорен в склянке. Остается ждать, когда тебе будет предоставлено обширное пространство.
К слову, и некоторая смехотворность поведения Жириновского тоже следствие недостаточной свободы маневра. Комичен гоночный автомобиль, застрявший в многокилометровой пробке среди грузовиков и микроавтобусов. Но на просторе – совсем иное дело!
Похоже на то, что потенциал влияния этого человека на окружающих еще далеко не исчерпан. Если он станет президентом страны, рейтинг его популярности и доверия вырастет быстрее, чем в свое время у отрабатывающего первый президентский срок Владимира Путина. И не потому, что Путин тогда вышел на белый свет из политического полуподвала, а Жириновский – известнейший персонаж, вещающий народу чуть ли ни из каждого включенного утюга.