Еда и социальная структура общества
3Еда, богатство и власть
Трудно найти богатство, но бедность всегда под рукой.
Tinker, Tailor, Soldier, Sailor[1]
Стандартный список профессий является документом, созданным на заре цивилизации и зафиксированным клинописью на маленьких глиняных табличках. Самые ранние версии, относящиеся примерно к 3200 г. до н. э., были обнаружены в городе Урук в Месопотамии – регионе, где возникли первые города и первая письменность. Существует много копий этого списка, так как это был стандартный текст, который использовали для обучения письму. Список состоит из 129 профессий, всегда написанных в одном и том же порядке – начиная с перечислений наиболее важных профессий. Среди прочих в список входят такие профессии, как верховный судья, мэр, мудрец, придворный, надзиратель, посланник и много других должностей, значение которых неизвестно. Список показывает, что население Урука, наверное, самого большого города-государства того времени, было разделено по значимости профессий. Это было серьезное изменение градации населения по сравнению с древними фермерами, которые появились в регионе около 5 тыс. лет назад. В основе этой трансформации лежала все та же еда.
Переход от малых эгалитарных деревень с уравнительной системой распределения к большим социально стратифицированным городам стал возможен благодаря интенсификации сельского хозяйства, когда часть населения производила больше продовольствия, чем было необходимо для его существования. Эти избыточные продукты использовались для поддержания другой части населения, а потому теперь все должны были стать фермерами. В Уруке около 80 % населения были фермерами. Они трудились на ухоженных полях, окружавших город в радиусе десяти миль. Излишки продовольствия присваивались правящей элитой, которая часть его перераспределяла, а все остальное поглощала сама. Расслоение общества, ставшее возможным вследствие такого дележа продуктов, происходило не только в Месопотамии, но и в любой другой части мира, где было принято сельское хозяйство. Таким образом, это был второй важный фактор, повлиявший на преобразование образа жизни человека. Вместе с принятием сельского хозяйства люди стали жить оседло и по мере его интенсификации разделились на богатых и бедных, правителей и фермеров.
Сегодня то, что люди имеют разные рабочие места и профессии, что в обществе есть богачи и бедняки, считается само собой разумеющимся. Но на протяжении большей части истории развития человечества это было не так. Большинство охотников-собирателей, а затем и ранние фермеры имели сопоставимые богатства и проводили жизнь примерно одинаково. Мы привыкли думать о еде как о чем-то объединяющем за общим столом (буквально или метафорически) через общую региональную кухню и культурные традиции. Но, как показывает практика, пища может не только объединять, но и разделять общество. В древнем мире еда была богатством, а контроль над ней – властью.
Как и в сельском хозяйстве, изменения в производстве продуктов питания и связанная с ними трансформация социальных структур происходили одновременно и были взаимосвязаны. Правящая элита появилась не на пустом месте и не вдруг потребовала более усердной работы на полях. Не внезапно появились излишки продовольствия и более высокая производительность труда. Просто отказ от образа жизни охотников-собирателей, когда порицалось стремление к накопительству и занятию привилегированного положения в обществе, привел к новым отношениям, а старые более не действовали. Тем не менее появление более сложных обществ заняло некоторое время: в Месопотамии сдвиг от простых деревень к сложным городам занял пять тысячелетий. Тысячи лет потребовались для этого Китаю и Америке.
Итак, контроль над едой – это власть, потому что именно она была стимулятором жизни. Присвоение излишков пищевых продуктов, произведенных фермерами, дало правящим элитам средства для поддержания рабочих, чиновников, солдат и ремесленников. Это также означало, что определенная доля населения могла быть занята в строительных проектах, так как фермеры, которые оставались на земле, производили достаточно еды, чтобы прокормить всех. Таким образом, запас излишков продуктов позволял вести войны, строить храмы и пирамиды, поддерживать производство сложных изделий ремесленниками, скульпторами, ткачами и металлистами. Но чтобы понять истоки «пищевой власти», необходимо начать с изучения структуры общества охотников и собирателей. Нужно также понять, почему ранее считалось опасным и дестабилизирующим для общества накопление еды и власти и почему впоследствии это изменилось.
Древние эгалитаристы
Охотникам было достаточно двух дней в неделю, чтобы добыть пропитание, но тем не менее их жизнь все равно зависела от еды. Охотники-собиратели должны были вести кочевой образ жизни, так как каждый раз после истощения продовольственных ресурсов в пределах досягаемости они были вынуждены отправляться на несколько недель на поиски новых источников питания. При этом каждый раз им приходилось нести с собой все свое имущество. Конечно, это ограничивало возможности людей накапливать материальные блага. По данным современных антропологов, представитель группы африканских охотников-собирателей владел ножом, копьем, луком и стрелами, щитками для рук, сеткой, корзиной, свистком, трубкой, кастаньетами, расческой, поясом, молотком и шапкой. (В развитом мире мало кто может перечислить все свое имущество в одном коротком предложении.) Кроме того, эти предметы находились в коллективной собственности, а значит, в свободном общем доступе. Поэтому целесообразно было поделить ношу между охотниками. К примеру, одни могли нести ножи и луки, а другие – сети для ловли рыбы. Вот почему группы, обладавшие общей собственностью, имели больше шансов выжить, чем те, в которых происходила борьба за богатство и власть. Более того, группы, в которых существовала социальная установка делиться, более активно размножались.
Обязанность делиться также распространялась и на продукты питания. У многих нынешних охотников-собирателей есть правило, что любой, кто приносит еду в лагерь, должен поделиться ею со всеми, кому она необходима. Это правило предусматривает страховку на случай нехватки продовольствия, потому что не каждый может быть уверен, что найдет достаточно еды в какой-то день. Даже у лучших охотников не каждый день бывает удачным. И если в группе преобладают эгоисты, которые оставляют добычу себе, большинство людей могут оставаться голодными в течение долгого времени. Совместное пользование добычей обеспечивает равномерное распределение пищи и, значит, исключает недоедание многих людей. Этнографические исследования современных охотников-собирателей показывают, что в некоторых группах существуют более сложные правила обмена едой. В ряде случаев охотнику не позволено участвовать в потреблении продуктов от своей добычи, хотя члены его семьи их получают, чтобы часть пищи передавалась добытчику опосредованно. Точно так же не допускаются попытки претендовать на определенную территорию и связанные с ней продовольственные ресурсы. Такие правила гарантируют, что риски и выгоды от охоты и собирательства являются общими для всей группы. Исторически сложилось так, что группы, которые практиковали разделение пищи, имели больше шансов на выживание, чем те, которые устраивали конкуренцию за ресурсы и, как правило, поощряли чрезмерную эксплуатацию ресурсов и споры из-за территорий и добычи. Еще раз, схема с разделением пищи преобладала потому, что это давало явные преимущества группам, которые принимали ее.
В то же время охотники-собиратели даже не пытались поднимать значимость отдельных продуктов и таким образом повышать личный престиж. Зачем, если ими приходится делиться с другими? Такой взгляд на проблему продержался до возникновения сельского хозяйства, когда стали появляться первые признаки благосостояния и частной собственности. Один антрополог, изучавший жизнь охотников-собирателей в Африке, отмечал: «Бушмен пойдет на все, чтобы избежать зависти других бушменов. Поэтому в группе вещи постоянно переходят от одного к другому. К примеру, у них никто не посмеет долго пользоваться очень хорошим ножом, даже если он ему крайне необходим. А все потому, что это станет предметом зависти. Когда бушмен сидит один, тщательно затачивая лезвие, он боится услышать мнение других людей из его группы: «Посмотрите на него. Он сидит там и любуется своим ножом, пока у нас ничего нет». Вскоре кто-нибудь попросит у него этот нож, и он отдаст его. Их культура требует делиться друг с другом. Никогда не бывает так, что один бушмен не делится вещами, едой или водой с другими членами его группы, потому что без очень плотного сотрудничества бушмены не переживут голод и засуху в Калахари».
Охотники-собиратели также с подозрением относятся к саморекламе и попыткам создать какие-то обязательства друг перед другом. Кунг-бушмены, например, верят, что идеальный охотник должен быть скромным и сдержанным. Возвращаясь с охоты, он должен приуменьшать свои достижения, даже если убил очень большое животное. Когда мужчины идут на охоту, они часто выражают свое разочарование по поводу размеров добычи своих товарищей: «Эх, ты вынужден был пройти этот тяжелый путь ради мелкого мешка с костями?» Ожидается, что охотник включается в игру, а не обижается. Все это призвано предотвратить ситуацию, когда один охотник чувствует себя выше другого. Один кунг-бушмен так объяснил приезжему этнографу: «Когда молодой человек добывает много мяса, он начинает думать о себе как о начальнике или важном человеке. Об остальных из нас он думает как о своих слугах или подчиненных. Мы не можем принять это. Поэтому мы всегда говорим о его добыче как о бесполезной. Так мы его остужаем и делаем мягче».
Чтобы еще больше усложнить ситуацию, кунг-бушмены придерживаются такой традиции: мясо, добытое на охоте, принадлежит собственнику стрелы, которая поразила это животное, а не охотнику, который выстрелил. (Если две или более стрелы в теле животного, то мясо принадлежит владельцу первой стрелы.) Поскольку мужчины обычно обмениваются стрелами, это делает возвышение отдельных охотников еще менее вероятным. Благодаря этой традиции особо опытные охотники не могут увеличить собственный престиж, «записывая» большое количество еды на других. Однако это накладывает на него определенные обязательства. Поэтому когда охотник удачлив и добывает много еды, он может прекратить охоту на несколько недель, чтобы дать другим шанс преуспеть и избежать обиды на него товарищей. «Отключение» на несколько недель также означает, что охотник может позволить другим обеспечить его едой, чтобы не было непогашенного обязательства перед ним.
Ричард Боршай Ли, канадский антрополог, живший с группой кунг в нескольких исследовательских поездках в течение 1960-х гг., попытался следовать этим правилам и поблагодарить хозяев, организовать для них праздник. Для этого он купил большого сочного быка, но был удивлен, когда бушмены начали высмеивать его за то, что он выбрал животное слишком старое, слишком худое и с очень жестким мясом. Однако мясо оказалось вкусным в конечном счете и всем понравилось. Так почему бушмены были так критичны? «Кунг-бушмены – ярые сторонники равноправия. Они нетерпимы к высокомерию, скупости и отчужденности среди своих людей, – сказал Ли. – Когда они видят признаки такого поведения в своей среде, они применяют ряд социальных мер, способных «снять корону» и вернуть людей в строй».
Кунг-бушмены, как и другие охотники-собиратели, расценивают щедрые дары как попытку осуществлять контроль над другими, оказывать политическое давление или поднимать статус дарящего, что противоречит их культуре. Их строгий эгалитаризм можно рассматривать как «социальную технологию», разработанную для обретения социальной гармонии и обеспечения надежного запаса еды для всех.
Пища определяет структуру общества охотников-собирателей и через некоторые другие механизмы. Размер групп охотников-собирателей зависит, например, от наличия пищевых ресурсов в нескольких минутах ходьбы от лагеря. Слишком большая группа быстро истощает окружающую территорию, что требует более частого перемещения лагеря. Вследствие этого группе нужна большая территория. Размеры групп варьируются от шести до двенадцати человек в районах с недостаточными пищевыми ресурсами и до 25–50 человек в районах с более богатыми ресурсами. Группы состоят из одной или нескольких расширенных семей; из-за смешанных браков большинство участников группы связаны друг с другом. Группы не имеют лидеров, хотя некоторые представители общины могут выполнять определенную работу в дополнение к традиционным мужским и женским обязанностям (например, лечение, изготовление оружия или ведение переговоров с другими группами). В то же время у них нет «штатных» специалистов, и эти специфические навыки не дают более высокого социального статуса.
Чтобы расширить выбор брачных партнеров и обеспечить дополнительную страховку от нехватки продовольствия, группы охотников-собирателей могут объединяться с другими группами. При необходимости одна группа может поделиться частью своих запасов пищи с группой, с которой она связана брачными узами. Такое взаимодействие особенно проявлялось на больших праздниках в период сезонного переизбытка пищи. Для охотников-собирателей подобные праздники – универсальный механизм, позволяющий устраивать браки, выполнять социальные ритуалы, петь и танцевать. Пища, таким образом, связывает сообщества охотников-собирателей, помогает налаживать связи как внутри групп, так и между ними.
Тем не менее важно не романтизировать образ жизни охотников-собирателей чрезмерно. «Открытие» такой выжившей группы европейцами в XVIII в. привело к созданию идеализированного портрета «благородного дикаря», живущего в нетронутом Эдеме. Когда Карл Маркс и Фридрих Энгельс разработали учение коммунизма в XIX в., они вдохновлялись описаниями Льюиса Х. Моргана, американского антрополога, который изучал индейские общины. Но даже если жизнь охотников-собирателей была более неторопливой и равноправной, чем жизнь большинства остальных людей, она отнюдь не всегда была идиллической. В качестве средства демографического контроля использовался инфантицид (убийство детей. – Прим. перев.), между группами охотников-собирателей нередко возникали конфликты с многочисленными (доказанными) случаями насильственной смерти, а иногда даже каннибализма. Представление о том, что охотники-собиратели живут в идеальном мире, заманчиво, но неправильно. Понятно, что структура этого общества, в основном определявшаяся характером питания, поразительно отличается от современного общества. Поэтому, когда люди начали заниматься сельским хозяйством и характер продовольственного снабжения стал принципиально другим, изменилось все.
Выход на сцену «большого человека»
Когда люди начали постепенно входить в оседлый образ жизни, первые деревни были все еще эгалитарными общинами. Археологические исследования показали, что самые ранние деревни, как правило, населяли не более ста человек. Жили в них в хижинах или домах одинаковой конструкции и размера. Однако новый образ жизни и сельское хозяйство изменили привычные правила, не дававшие людям добиваться богатства и статуса. Социальные механизмы, которые были разработаны для подавления врожденного стремления человека к иерархической организации, начали разрушаться (это хорошо видно на примере обезьян и многих других животных). Чем меньше вы начинаете перемещаться, тем быстрее появляется возможность накапливать излишки продуктов и других товаров. Очевидными становятся первые признаки социальной дифференциации: некоторые жилища отличаются большими размерами, престижными предметами – такими, например, как редкие раковины или декоративные резные изделия. В отдельных захоронениях обнаружены ценные вещи, чего нет в других могилах. Все это свидетельствует о том, что понятие частной собственности появилось очень быстро – нет смысла владеть статусным предметом, если необходимо делиться им. Таким образом, с появлением более богатых людей, чем все остальные, зарождается социальная иерархия.
В некоторых местах движение в эту сторону началось до появления сельского хозяйства, когда охотники-собиратели оседали в постоянных деревнях, расположенных в особенно богатых продовольственными ресурсами районах. Но все же наиболее широкое распространение этот процесс получил благодаря сельскому хозяйству. В Китае ранние сельскохозяйственные деревни возникли в верховьях реки Янцзы, в районе, где около 4000 г. до н. э. был одомашнен рис. Среди 208 раскопанных захоронений было найдено несколько могил с дорогими предметами культа, в то время как в других не было ничего, кроме останков тел. Точно так же раскопки 128 могил (около 5500 г. до н. э.) в Тель-ас-Савване (сейчас регион северного Ирака) свидетельствуют о четкой иерархии в обществе. В некоторых могилах были обнаружены резные алебастровые украшения, бусы из экзотических камней, керамика, в других же не было никаких ценных предметов. В каждом случае картина одинакова: принятие сельского хозяйства ведет к социальной стратификации – сначала не очень выраженно, затем все более и более отчетливо.
Легко увидеть, как различия в эффективности и продуктивности сельскохозяйственного производства разных семей, а также умение хранить необходимые продукты (особенно зерновые) в сухости, заставляли людей все больше склоняться к утверждению того, что продукция – их собственность. А так как ее излишки могли быть проданы или выменяны на любые другие предметы, то это уже равнялось богатству. Но деревня, в которой некоторые жители сумели накопить больше еды и безделушек, чем другие, была все еще далека от сложной социальной иерархии первого города, где правящие элиты по закону присваивали излишки, а затем распределяли ту часть, которую они не потребляли сами. И все же как появились эти влиятельные лидеры и как они в конечном счете стали контролировать сельскохозяйственные излишки?
Важный шаг на пути от эгалитарной деревни к стратифицированному городу – это, вероятно, появление «больших людей», которые получили контроль над потоками излишков продуктов питания и других товаров, а также сформировали группу иждивенцев или последователей. Удивительно, но основное оружие «большого человека» того времени – это убеждение, а не угрозы, щедрость, а не насилие. Одаривая других, он как бы одалживает их, и они должны ответить взаимностью – более щедрыми подарками в будущем. Такими подарками чаще были продукты. «Для нашего благополучия нужно как можно больше производить продуктов, а их излишками одаривать затем других» – так, видимо, «большой человек» убеждал свою семью. Впоследствии, получив взамен больше еды, чем в свое время дал, какую-то часть он мог оставить своей семье, а затем излишки снова дать другим, возложив тем самым на них дальнейшие обязательства. Этот процесс можно наблюдать еще и сегодня, поскольку в некоторых частях мира по-прежнему существует культура «больших людей».
В Меланезии «большой человек» может взять несколько жен и с их помощью увеличить свои ресурсы. Одна жена будет работать в огороде, другая – собирать древесину, третья – ловить рыбу и т. д. Затем он расчетливо распространит эти ресурсы среди нуждающихся людей и, втянув их в свою долговую сеть, вынудит их принять кабальные обязательства. Этот процесс стимулирует интенсификацию производства продуктов питания. Завершается он большим праздником, на котором наш герой старается умножить свое влияние. Он приглашает не только своих, но и людей, находящихся за пределами его круга, и даже из других деревень. Одним словом, всех, кого можно затянуть в свою долговую сеть и сферу влияния. Постепенно «большой человек» становится самым влиятельным членом сообщества. Соперничество между «большими людьми» ускоряет процесс, поскольку они конкурируют между собой и стараются проводить самые большие праздники, чтобы накопить как можно больше «кредитов».
Значит ли это, что «большие люди» богаты и ленивы? Отнюдь нет. Для «большого человека» богатство – не то, на чем можно сидеть, а то, что полезно, что можно отдать другим. В некоторых случаях они могут оказаться беднее своих последователей. Например, на Аляске в северных эскимосских группах наиболее уважаемые китобои несут ответственность за торговлю с группами охотников и, следовательно, контролируют распределение ценных предметов своей группы. Но так как они должны отдавать все, что получают, и не могут отказать в просьбе о помощи, они часто оказываются материально менее состоятельными, чем их последователи. «Большие люди» тоже должны много работать. По словам одного исследователя, в Меланезии «большой человек» должен работать усерднее всех остальных, чтобы поддерживать свои запасы еды. Кандидат на престиж не может почивать на лаврах – надо регулярно устраивать большие праздники и накапливать кредиты, трудиться с утра и до вечера».
На самом деле деятельность «большого человека» очень полезна для группы или деревни, потому что он действует как Счетная палата при распределении излишков продуктов и других товаров. Если семья производит больше еды, чем надо, «большой человек» может обратить это при необходимости в свою пользу. Таким образом, успешный «большой человек» интегрирует и координирует экономику сообщества и заявляет о себе как о лидере. Но у него нет возможности заставить его последователей делать то, что он хотел бы. Чтобы сохранить свои позиции и дальше управлять перераспределением, он должен обеспечить едой свою группу. В бразильском племени намбиквара, например, лидер группы может потерять своих последователей, если будет недостаточно щедр и не сумеет их обеспечить. Тогда они уходят от него и присоединяются к другой группе. В меланезийских группах лидеры, не способные доставить необходимое количество еды или пытающиеся сохранить слишком много излишков для себя, могут быть свергнуты или даже убиты. В такой ситуации «большой человек» по-прежнему гораздо больше менеджер, чем король.
От вождей – к цивилизациям
Так как же «большой человек», чье положение зависит от его щедрости и способности делиться, из могущественного лидера группы деревень превратился в вождя, а затем и короля, стоящего на вершине правящей элиты? Не удивительно, что этот механизм, как и механизм зарождения и продвижения сельского хозяйства, до сих пор неясен. По этому поводу существует множество конкурирующих теорий. И ни одна из них не дает ответа, хотя некоторые объяснения более актуальны в ряде частей мира, чем другие. Тем не менее, рассмотрев несколько теорий, можно получить представление о том, из чего возник вождизм, а затем и цивилизации. В каждом отдельном случае появление социальной стратификации тесно связано с производством продуктов питания. Более сложные формы деятельности человека дают возможность повышать производительность сельского хозяйства, а большой избыток продовольствия может поддерживать более сложные формы социальной организация. Но с чего начинается процесс?
Согласно одной теории, «большой человек», или лидер, мог стать еще более мощным путем координации сельскохозяйственной деятельности, особенно ирригации. Уровень урожайности в сельском хозяйстве может варьироваться в широких пределах, однако путем строительства оросительных каналов и дамб и, разумеется, использования определенных социальных механизмов, которые находятся в руках лидера, число вариантов можно сократить. Так, увеличение продуктивности сельского хозяйства имеет различные последствия. Например, члены сообщества все реже проявляют желание уйти из группы, так как они вложили инвестиции в ирригационные системы и стали полагаться на них. Контроль над ирригационной системой дает руководителю большую власть, так как любой, кто потерял его благосклонность, может лишиться воды. Да и сама ирригационная система может также нуждаться в защите, для чего используются солдаты, занятые полный рабочий день, финансируемые благодаря излишкам продовольствия и находящиеся под контролем лидера.
Короче говоря, то, что начиналось как общинный фермерский проект, может иметь эффект значительного увеличения власти лидера. Его последователи все больше зависят от него и его частной охраны. Он начинает удерживать все больше излишков для собственного использования, что дает возможность прокормить семью, содержать солдат и т. д. Оросительные системы, безусловно, являются общим знаменателем многих ранних цивилизаций – от Месопотамии до Перу. Они найдены в вождествах (форма племенной организации. – Прим. перев.) на Гавайях и в юго-западной части Северной Америки. Но некоторые вождества – те, что полагались на ирригацию, не становились более сложными или резко стратифицированными обществами. Некоторые сложные ирригационные схемы являются скорее следствием технологического и социального развития, чем его причиной. Так что кроме систем орошения есть еще что-то, что сыграло свою роль в появлении сложных цивилизаций, хотя, конечно, и они сыграли определенную роль в некоторых случаях.
Исходя из другой теории, предполагается, что общее хранение сельскохозяйственных излишков может дать лидеру возможность установить больший контроль над своими последователями. Сельчане сдают излишки зерна «большому человеку» в ожидании взаимных подарков на более позднем этапе, что побуждает их начать строительство амбара. Однажды возведенный амбар обеспечивает «большого человека» работающим капиталом, позволяющим заниматься другими вещами. Например, он может финансировать ремесленников и / или начать сельскохозяйственные работы, используя излишки и исходя из того, что такие инвестиции приносят положительный доход, который можно конвертировать в зернохранилище. Таким образом разрабатываются проекты общественных работ, позволяющие затем узаконивать должность лидера и требовать увеличения числа администраторов, становящихся в дальнейшем правящей элитой. Согласно этой точке зрения, есть естественный прогресс от взаимного обмена, который инициируется «большим человеком» применительно к системе перераспределения, контролируемой влиятельным вождем.
На Ближнем Востоке большие общественные здания начали появляться около 6000 г. до н. э., но неясно, были ли они общими зернохранилищами, предназначались ли для застолья, отправления религиозных культов или использовались в качестве домов вождей. При их строительстве могли преследоваться разные цели: произвести впечатление на соседнюю деревню, стать местом для хранения еды или проведения ритуалов плодородия (чтобы обеспечить хороший урожай). Есть доказательства того, что на Гавайских островах общественные здания, первоначально построенные для массовых пиршеств, позже были закрыты для общественности. Их мог посещать только ограниченный контингент высокого ранга. Так что храмы и дворцы могли начинаться как коммунальные складские помещения или застольные залы.
Третье предположение заключается в том, что конкуренция за сельскохозяйственные угодья привела к войне между общинами в районах, где такие земли были экологически ограничены. В Перу, например, 78 рек, берущих начало в Андах, доходят до побережья через 50 миль чрезвычайно сухой пустыни. Сельское хозяйство здесь возможно только возле рек, но все подходящие сельскохозяйственные районы окружены пустыней, горами и океаном. В Египте земледелие допустимо лишь на узкой плодородной ленте вдоль Нила. На равнинах Месопотамии для развития сельского хозяйства пригодны только районы вблизи рек Тигр и Евфрат. Вначале такие области были слегка заселены фермерами. Постепенно население фермеров разрасталось (седантизм и сельское хозяйство позволяют ему расти быстрее, чем у охотников-собирателей), и появлялись новые общины. Когда все доступные сельскохозяйственные земли были разобраны фермерами, производство максимально интенсифицировалось, для чего были использованы сложные террасы и ирригационные системы.
В конце концов производительность на этих землях достигала предела, и тогда деревни начали междоусобные войны. Победившая деревня присваивала землю побежденной или вынуждала жителей отдавать часть своего урожая каждый год. Таким образом, самая сильная в области деревня становилась правящей, а более слабые должны были передавать ей свои излишки продовольствия. В результате создавалась система, в которой бедные фермерские хозяйства работали для богатых. Все это выглядит вполне правдоподобно, однако нет никаких доказательств того, что люди достигли предела производительности сельского хозяйства в любом из тех мест, где впервые появились стратифицированные общества. В случае засухи или плохого урожая, конечно, можно предположить, что деревни, обладавшие запасами еды, подвергались нападению соседних деревень, где еда кончилась.
Общий взгляд на эти теории позволяет сделать вывод, что более сложно организованные общества (с сильным руководством и четкой социальной иерархией) гораздо продуктивнее и устойчивее остальных. Кроме того, они способны лучше преодолевать трудности и защищать себя. Деревни, управляемые сильными лидерами, всегда будут вытеснять менее организованные деревни, расположенные поблизости, и станут более привлекательными для жизни, по крайней мере, для тех, кто не против подчиняться сильному лидеру. Их появление часто предполагает зависимость и принуждение. Но люди изначально могут рассматривать необходимость передачи лидеру части или всех своих излишков продукции как цену за выгоды, которые они получают взамен. Работающие ирригационные системы, безопасность, религиозные обряды для поддержания плодородия почвы, посредничество в спорах стоят того, чтобы заплатить за них предложенную цену. Не внакладе от такого обмена оставался и лидер, поскольку получал различные излишки в свое пользование. Осев на каком-то месте и вложив свой труд в дом, поля и ирригационные системы, человек имел веские причины, чтобы оставаться на этом месте, даже если лидер злоупотреблял властью, кичился богатством и положением, заявлял о своем божественном происхождении.
Можно ли сказать, когда это случилось? Археологические исследования показывают, что процесс социального расслоения происходит во всем мире почти одинаково, с кульминацией в появлении похожих цивилизаций бронзового века в разных частях света, но в разные времена. Началось это в Египте и Месопотамии около 3500 г. до н. э., в Северном Китае в эпоху династии Шан – около 1400 г. до н. э., на юге Мексики с ростом цивилизации майя – примерно с 300 г. н. э. и в Южной Америке примерно в то же время, что привело к созданию империи инков в XV в.
Беда в том, что археологические находки не говорят много о механизме стратификации. Первые признаки изменения социальной организации – это обычно большое разнообразие керамики, найденной при раскопках могил и затем обнаружение предметов из нее более сложных региональных стилей. Появляются они около 5500 г. до н. э. в Месопотамии, 2300 г. до н. э. в Северном Китае и 900 г. до н. э. в Северной и Южной Америке. Такая керамика свидетельствует о некоторой степени специализации мастеров и, возможно, появлении элит, способных поддерживать полный рабочий день ремесленника. Множество керамических мисок стандартных размеров появляется в Месопотамии около 3500 г. до н. э. Можно предположить, что их производство было поставлено под централизованный контроль и что использовались стандартные меры зерна и других товаров при уплате налогов и распределении пайков.
В Северном Китае населенные пункты периода Луншань (3000–2000 гг. до н. э.), окруженные большими стенами и обладающие таким оружием, как копья и пики, становятся все более распространенными. В Месопотамии появляются L-образные входы в здания, тайники с камнями для стрельбы из рогаток, земляные оборонительные сооружения. В это же время делаются первые шаги по зарождению письменности – жетоны и печати в Западной Азии, символы на костях, насеченные предсказателями будущего на севере Китая. Уже тогда все наиболее крупные поселения преобразуются в города с более сложной политической организацией. Объясняется это тем, что без наличия какой-либо власти, способной выносить решения при территориальных спорах, деревни не могли расширяться более определенного размера.
В Китае к началу правления династии Шан, уже около 1850 г. до н. э., существовали ремесла, а в некоторых селениях сформировалась даже четкая местная специализация. Умение работать с бронзой на Ближнем Востоке и в Китае, с золотом в Южной Америке – это еще один признак существования ремесленной специализации, а наличие тонких металлических предметов в гробницах – сигнал о расслоении общества, в некоторых случаях о необычайно сильном. В «королевских» гробницах месопотамского города-государства Ур, датируемых примерно 2500 г. до н. э., были обнаружены золотые, серебряные и инкрустированные предметы. Знатных людей также сопровождали в мир иной десятки принесенных в жертву слуг, музыкантов, телохранителей и даже волов для передвижения в царстве мертвых на огромных колесницах. Эти гробницы и подобные примеры в Китае дают поразительные и ужасные доказательства социальной стратификации.
Нет никаких сомнений, что ко времени появления первых городов со своими ремесленными районами и монументальными зданиями, такими как храмы и пирамиды, социальное расслоение уже произошло. И действительно, есть прямые письменные подтверждения этому. В Китае, например, летописи подробно описывают сложную дворянскую иерархию, в том числе борьбу за территорию и власть. В городах-государствах Месопотамии для регистрации уплаченных налогов, произведенных товаров и выданных пайков использовали глиняные таблички. На них же зафиксированы списки членов разнообразных гильдий – от пивоваров до заклинателей змей. В Египте в ведении смотрителя всех дел фараона четвертой династии (период строительства пирамид) был большой штат чиновников и писцов, которые планировали, кормили и формировали многотысячные отряды каменщиков, занятых полный рабочий день, и не меньшие сменные бригады строителей.
Схематичное изображение месопотамского города: правитель надзирает за работающими мастерами
Появление монументальных сооружений, многие из которых все еще можно видеть во всем мире, несомненно, самое прямое и убедительное свидетельство социальной стратификации первых цивилизаций. Такие масштабные строительные работы могут вестись только в рамках эффективной системы управления под присмотром правителя. Этому способствовала также система хранения излишков продуктов питания и выдачи их в виде пайков строителям и, конечно, идеология, направленная на убеждение людей в необходимости грандиозного проекта. Одним словом, это можно было сделать только в иерархическом обществе, управляемом всемогущим правителем. И безусловно, такие гробницы, храмы и дворцы значительно больше и сложнее, чем было необходимо. Эти колоссальные сооружения прежде всего символы власти. И как ни странно, по мере того как общества все более стратифицируются, эти здания становятся все более значимыми.
Пирамиды Египта, зиккураты Месопотамии и ступенчатые храмы Центральной и Южной Мексики стали возможны благодаря излишкам продовольствия, производимым в сельском хозяйстве, и наличию развитой социальной структуры. Охотники-собиратели не могли даже мечтать о таком строительстве, а если бы и мечтали, то им не хватило бы инструментария, чтобы сделать это. Эти великие сооружения – своего рода памятники первым цивилизациям и беспрецедентным социальным изменениям, которые перевернули весь мир.