Новая мантра военных ястребов – «без наземных операций» – направлена на то, чтобы убедить нацию, что наша следующая война, в отличие от войны в Афганистане и Ираке, не принесет нам сотни тел погибших, доставляемых самолетами в Дувр, и не положит начало новому поколению раненых ветеранов, прибывающих в армейский медицинский центр Уолтера Рида. Но очень скоро США придется примириться с реальностью – с тем, что американцы не хотят сражаться в войнах, в которых они обязаны сражаться по договору, заключенному американским правительством.
Сейчас основная проблема заключается в том, как можно избежать военной конфронтации или столкновения с Россией Владимира Путина, которого практически никто в Америке не хочет. Очевидно, Запад предпочел выбрать путь санкций.
Но куда приведет этот путь? Хотя эти санкции могут подорвать российскую экономику, способны ли они сломать Путина? Сломали ли они Кастро? Сломали ли они Ким Ир Сена или Ким Чен Ира? Разве Путин похож на человека, который готов сдаться в ответ на экономические санкции?
Более того, в современную эпоху взаимозависимости, к развитию которой Америка приложила немало усилий, санкции – это всегда обоюдоострый меч.
Если Украина лишит отделившийся Крым нефти, газа, воды и электричества, это может заставить Путина вторгнуться на восток Украины и захватить единственный перешеек, связывающий полуостров с материком. Это может заставить Россию перекрыть импорт украинских товаров, прекратить поставлять нефть и газ и потребовать вернуть долги. Это приведет к неминуемому дефолту Украины, если, конечно, Запад не предоставит ей дополнительную финансовую помощь, помимо тех 35 миллиардов долларов, которые Киеву потребуются к 2016 году. Готовы ли республиканцы из Палаты представителей проголосовать за то, чтобы Украина получила от Америки финансовую помощь, размеры которой достигают размеров финансовой помощи, ежегодно выделяемой нами Израилю и Египту?
Кроме того, если мы введем жесткие санкции против России, она может перестать поставлять нефть и газ в Европу, тем самым спровоцировав кризис в еврозоне, и сблизиться с Китаем. Одним из величайших достижений Никсона стало то, что ему удалось разделить Россию и Китай. Одним из главных достижений президента Рейгана стало то, что он помог «империи зла» превратиться в страну, где его с радостью приветствовали на Красной площади. Теперь же все то, чего достигли наши президенты Великого поколения, оказалось уничтоженным президентами поколения «бэби-бума».
2014 г.
За что борется Америка
Этот вопрос на днях был поднят на страницах журнала The Economist. Пока большинство политиков борются за то, чтобы Америка ввязалась в войну, отстаивая свои интересы и интересы своих союзников, сам президент США Барак Обама проявляет сдержанность по украинскому вопросу.
Отвечая во время поездки в Манилу на критику своей внешней политики, которую многие считают проявлением слабости, Обама сказал:
«Критика, как правило, вызвана отказом США от использования военной силы.
И я каждый раз задаюсь вопросом, почему многие из нас хотят войны, забывая о том, что мы потратили десятилетие на военные кампании, принесшие огромные потери для войск и бюджета?
Американцы не заинтересованы в продолжении войны и не будут поддерживать подобные действия властей. Сторонники развязывания войны забыли уроки прошлого, которые нам преподнес Ирак, и стремятся сыграть одну и ту же ноту снова и снова».
Президент, скорее всего, имел в виду сенатора Линдси Грэма, который заявил на днях в эфире, что «наложил бы санкции на все энергетическое хозяйство России, ее банковский сектор и сровнял бы российскую экономику с землей».
Но если наложить санкции на ее энергетический сектор, Россия отрежет от своего газа Европу и Украину, что вызовет рецессию в ЕС и коллапс в Киеве.
Некоторые из этих миллиардов, которые США, ЕС и МВФ обещали украинским «властям», следует перенаправить Путину, чтобы не дать украинцам замерзнуть этой зимой.
Не стоит забывать, что МВФ признает Россию восьмой экономикой мира, а Всемирный банк – пятой по счету.
И если «сровнять российскую экономику с землей», разве это настроит россиян против Путина? Или вы думаете, что санкции приведут к смене режима на Кубе или в Иране?
Был ли Рональд Рейган слабаком, не вводя санкции против Варшавы, когда распустилась «Солидарность»? Или все-таки он был мудрым президентом, предвидя победу США в «холодной войне»?
Но сенатор Грэм продолжает неистовствовать: «Я бы хотел помочь украинскому народу защитить себя».
Газета The Wall Street Journal вторит Грэму: «Оборонительное, но мощное оружие для Украины – это противотанковые мины или артиллерия и современные пушки – повысит стоимость и риски подобной интервенции».
Да, повысят затраты и приведут к многочисленным жертвам с обеих сторон. Но поможет ли это свести на нет конфликт между Россией и Украиной?
Нет. Предположим, Россия ответит, отправив ракетные комплексы C-300 в Дамаск и Тегеран. Будет ли правильным для нас с моральной точки зрения отправлять оружие друзьям, заведомо зная, что они не смогут одержать победу?
Тем более странным кажутся заявления о слабости проводимой Обамой политики. Парадокс: большинство американцев призывали власти остаться в стороне от конфликта в Сирии, которую Обама назвал «чужой войной», и от вмешательства в дела Украины, а теперь они обвиняют президента в беспомощности.
Противники Обамы, среди которых Грэм и Джон Маккейн, хотят этой войны. Они верят, что вторжение в Ирак было правильным решением. Они готовы свергнуть Асада и бомбить Иран, если тот не прекратит обогащение урана.
Американцы не готовы к такому исходу. Но приближаются выборы, которые пройдут в 2016 году. Хиллари Клинтон и ее сторонники воинственнее, чем Обама. Клинтон даже воинственнее, чем многие республиканцы, так что совершенно не удивительно, что Обама остался в таком одиночестве, что поддерживает его одинокий молодой сенатор из Кентукки Рон Пол, который оказался куда менее кровожадным, чем соратники Обамы по партии.
2014 г.
Искушение компромиссом
Итоги выборов 4 ноября – это народный вотум недоверия президенту США Бараку Обаме. Если бы с премьер-министром Великобритании случилось подобное, он бы ушел в отставку прямо сейчас.
Республиканцы отказались от Обамы, демократы тоже признали, что народ недоволен президентом и что они не виноваты в его неудачах.
Результаты выражают недовольство Обамой и проводимой им политикой, и многие аналитики отмечают, что Америка проголосовала за «окончание тупика» и за новую эру компромисса и примирения.
Как так? Если американский народ действительно за это, почему он проголосовал за республиканцев? Для того чтобы те вернулись в Вашингтон и вновь стали работать с Обамой? Или страна решила наградить их лишь за обещания выступать против политики действующего президента?
Разве ответ не очевиден?
Единственное, что слышат республиканцы сейчас, – это песни сирен американской элиты, которая была хорошенько очищена. Той элиты, которая упивается поражениями республиканцев, но всегда подаст руку, когда они выигрывают.
Ответ всегда одинаков: время оставить желчность. Время протянуть руку и пожать руку побежденным. Время собраться вместе, чтобы найти выход из тупика и двигаться вперед. И неизменно это означает двигаться в том же старом направлении, но немного медленнее.
В свою очередь американская бизнес-элита требует предоставить Обаме полномочия и поддержать его соглашение по Транс-Тихоокеанскому партнерству.
Но для республиканцев его подписание будет означать возврат к политике Бушей, старшего и младшего, которые оставили после себя госдолг в 10 триллионов долларов, уничтоженную промышленность и миллионы безработных рабочих.
Глобализация уничтожила средний класс в Америке и убила коалицию Никсона и Рейгана, которая позволяла Республиканской партии стабильно собирать высокий процент голосов в 49 штатах.
Зачем республиканцам возвращаться к политике Буша – Клинтона – Обамы, покончившей с экономической независимостью Америки, которая существовала при Эйзенхауэре?
Партия должна вновь встать на путь экономического патриотизма, выступить против японского протекционизма, китайских валютных манипуляторов и поставить американских рабочих во главу угла, невзирая на аутсорсеров.
Иммиграционная реформа – второе направление, в котором Республиканской партии настоятельно рекомендуется идти на компромисс.
Сейчас, в противовес Обаме, который готов повысить безопасность на границах, его оппоненты хотят провести амнистию для миллионов нелегальных эмигрантов.
Но разве народ требует амнистии? Если нет, то кто же требует?
Ответ: бизнес-элиты, Обама, выходцы из Латинской Америки и редакции газет, которые регулярно на своих страницах представляют республиканцев как ксенофобских фанатиков.
Республиканцы должны принять законопроект о границах безопасности автономно, а затем смело ждать, когда в сенате демократы свернут его, а президент наложит на него вето.
Если Обама заявляет об амнистии для пяти миллионов нелегалов, то встанет против воли нации и узурпирует власть в Конгрессе. Тогда Республиканская партия вполне законно может начать тотальную политическую борьбу.
Пусть избиратели уже решат в 2016 году, должны ли мигранты получать гражданство, или же следует защищать от них границу.
И еще один вопрос, который стоит между двумя силами – запрос Обамы в Конгресс для возобновления войны в Сирии и Ираке. И если республиканцы в 2016 году проголосуют за, то война возобновится. Такая же ситуация сложилась в 2006 году, когда президент лишился поддержки обеих палат Конгресса.
То, что «Исламское государство» является жестоким, варварским и антиамериканским, неоспоримо. Но оккупация северной Сирии и западной части Ирака является проблемой прежде всего для Сирии и Ирака и их соседей в Ливане, Турции, Иране, Курдистане, Саудовской Аравии и Иордании.