На первый вопрос я ответил, что, по-моему, Россия на самом деле, несмотря на диктаторский режим Сталина, имеет слабую внутреннюю структуру, а последняя «чистка» в рядах русского генштаба не повлияла на военное укрепление Красной Армии, а, скорее, ее, несомненно, ослабила.
По второму пункту я ответил, что, насколько мне известно, Япония имеет лучшую разведку в Советской России и что Япония использовала момент слабости и внутренних затруднений Советской России, заранее зная, что Красная Армия не ударит по Японии в момент ее борьбы с Китаем.
Г-н Хэлл был этими ответами не столько удивлен, сколько убежден, что, несмотря на предусматриваемое САСШ нападение на Японию Советской России, которое бы САСШ охотно видели, момент для этого бесповоротно потерян. Он казался этим очень удручен, из чего я мог судить, что САСШ считались с возможностью разбить могущество Японии руками Советской России.
В комплексе европейских проблем, к разговору о которых г-н Хэлл перешел, я заметил большое беспокойство по отношению к фашистским государствам, причем г-н Хэлл спросил меня, какие, по моему мнению, могли бы быть ходы или агрессии со стороны Германии. Я на это ответил, что, собственно говоря, не вижу агрессии в смысле вооруженном этого слова со стороны Германии, но немецкие влияния концентрируются в настоящее время на Австрии и судетских немцах в Чехословакии. Однако я не думаю, что дело дойдет до вооруженного конфликта, а скорее, предполагаю, что некоторая позитивная постановка этих вопросов со стороны Гитлера будет темой недалекого будущего. Г-н Хэлл в этом месте с удовлетворением отметил, что сближение демократических государств создает некоторый противовес стремлениям фашистских государств и, как скоро Англия будет вооружена, то волна шантажа и агрессий со стороны фашистских государств должна прекратиться. Я сказал г-ну Хэллу, что сближение демократических стран является натуральным явлением и что это самые богатые и могущественные в финансовом и хозяйственном отношении государства, но обратил внимание на то, что вовлечение Советской России в группу демократических государств было бы решительно большой тактической ошибкой, потому что Советская Россия не должна носить названия демократической страны. Г-н Хэлл подхватил это мое заявление, говоря, что диктатура Сталина, несмотря на внешний вид демократичности, есть не что иное, как лишение граждан всех прерогатив и предпочтений (прав?), которые предоставляет демократия.
Г-н Хэлл перешел затем к польским делам, указывая, что с удовольствием констатирует, что Польша не перешла к фашистскому блоку и что не предстоит введение диктатуры в Польше. Я ему ответил, что вся история Польши была всегда переполнена демократией и что по сей день индивидуализм в Польше очень силен и имеет глубокие корни, но из-за своего географического положения Польша не может иметь такие либеральные принципы, как САСШ, с чем г-н Хэлл согласился. По моему мнению, сказал я г-ну Хэллу, лучшей формой для Польши является контролированная демократия, которой самым большим сторонником был маршал Пилсудский. Этим ответом г-н Хэлл был очень доволен и выразил большое уважение к умелой политике г-на министра Бека, который умеет удерживать Польшу на самостоятельном уровне и в хороших взаимоотношениях с восточными и западными соседями.
Из всего разговора я вынес впечатление, что здесь, в Государственном департаменте, господствует все больший интерес к Польше, очень доброжелательный, и что наши затруднения в связи с внутренней политикой, особенно в еврейском вопросе, здесь рассматриваются под углом зрения преходящим, а не принципиальным.
Но международная политика САСШ все больше страдает отсутствием постановлений и решительности со стороны парламентской власти, особенно Сената, которые бросают камни под ноги Рузвельту и Госдепартаменту и скрещивают планы активного ангажирования САСШ в так громко рекламированной политике мира.
Ежи Потоцкий,
посланник П.Р.
Копии посланы: МИД П.П.,
посольство П.Р. в Париже,
«___» в Лондоне,
МИДП.Ш.
Запись беседы Я.Шембека с послом США в Польше
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ПОСЛАНО т.т.
СТАЛИНУ,
МОЛОТОВУ
«29» XII1937 г.
7-м отделом ГУГБ НКВД получен из Варшавы следующий документальный материал:
Документально
Перевод с польского
Секретно
Посол отметил, что, вопреки укрепившемуся в прессе мнению о том, что лондонская встреча не дала ничего конкретного, по имеющимся у него сведениям, эта встреча дала довольно значительные результаты. Премьер-министр Шотан заявил сегодня одному из друзей посла, что он чрезвычайно доволен лондонскими переговорами. Министр Дельбос должен нам дать относительно этого более подробные информации.
Согласно информациям, имеющимся у посла, в Лондоне произошло полное согласование позиции Франции и Англии по основным пунктам программы умиротворения Европы. В Берлине лорду Галифаксу был задан вопрос, не имеет ли его приезд в столицу Германии целью разбить ось «Берлин — Рим». Галифакс отрицал это, говоря, что наряду с осью «Рим — Берлин» существует еще ось «Лондон — Париж» и что дело сводится к тому, чтобы установить сотрудничество в рамках этого квадрата.
В лондонских переговорах англичане обратили внимание французской стороны на то, что ее интересы в Индокитае, а английские — в Китае находятся под угрозой в результате развития событий на Дальнем Востоке.
Поэтому, по мнению англичан, необходимо укрепить мир в Европе, чтобы затем иметь возможность решительно выступить на Дальнем Востоке (посол понимает под этим не военное выступление, а очень энергичную дипломатическую акцию).
Что касается европейских вопросов, то лондонские переговоры уже являются началом пацификации (умиротворения), окончательное установление которой потребует еще много времени и серьезной разработки.
В понимании посла дело касается не формального пакта четырех, а разработки четырьмя государствами плана умиротворения Европы, который был бы затем представлен другим государствам. Это должно быть основной темой переговоров Дельбоса в Варшаве. Эта акция осуществляется без СССР, который, несомненно, будет агитировать против этой работы и будет ей противопоставляться.
Какова будет в техническом отношении форма осуществления этого плана, послу неизвестно, но он предполагает, что соответствующие правительства выступят с декларациями, в которых, если говорить об Англии и Франции, они признали бы в принципе право Германии на колонии, а Германия признала бы территориальное положение в Центральной Европе. Италия дала бы успокаивающие заверения относительно своей политики в Средиземном море, взамен чего Англия и Франция признали бы аннексию Абиссинии. По всей вероятности, должна была бы быть произведена также реформа Лиги Наций в сторону придания этой организации исключительно совещательного характера с одновременной отменой всяких санкционных постановлений. Наряду с этим, по всей вероятности, было бы договорено относительно аннулирования в Версальском договоре пункта, в котором говорится о вине Германии в спровоцировании мировой войны.
Кроме того, посол предполагает, что между Англией и Германией отдельно начались бы переговоры на тему о взаимном ограничении вооружений, причем для Англии особенное значение имеют воздушные вооружения. В случае, если бы Германии согласились дать соответствующие обязательства, ее пришлось бы, по всей вероятности, чем-нибудь компенсировать. Возможно, что этой компенсацией явилось бы обязательство не препятствовать тому, чтобы в Австрии был установлен внутренний строй, аналогичный существующему в Германии.
Однако последней пришлось бы дать обязательство не нарушать границ австрийского государства.
Инициаторами работы, проделанной в Лондоне, были, как мне заявил посол, Чемберлен и Шотан. У Дельбоса якобы были разные сомнения, но в процессе дискуссий его удалось переубедить. Иден присоединился к той же позиции, хотя без всякого энтузиазма. Накануне конференции он созвал самых серьезных представителей прессы, и в беседах с ними он особенно подчеркивал значение проблемы Дальнего Востока (эту информацию посол в процессе нашей беседы повторил мне несколько раз).
В заключение посол заявил, что американская общественность, несомненно, приняла бы с энтузиазмом выполнение вышеизложенного плана умиротворения Европы.
Посылается: в МИД, кабинет министра,
МИД вице-директору П. 1.,
вице-директору П.II,
вице-директору П.Ш.
Верно: НАЧ. IV СЕКТОРА 7 ОТДЕЛА ГУГБ
КАПИТАН ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ (Фурман)
Сообщение польского военного атташе в Берлине начальнику 2 отдела Генштаба
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ПОСЛАНО т.т.
СТАЛИНУ,
МОЛОТОВУ
«29» XII1937 г.
7-м отделом ГУГБ НКВД получен из Варшавы следующий документальный материал:
Перевод с польского
Польское посольство
в Берлине
Военный и воздушный
атташе
№ 847/37 Копия
О военных германо-советских
и германо-чешских отношениях.
«2» октября 1937 г.
Начальнику 2-го отдела Генштаба,
Варшава.
Настоящим сообщаю г-ну полковнику: в этом году на маневрах V-го корпуса, в которых приняли участие военные атташе, не было представителей чехословацкой и советской армий.
1. В связи с этим, якобы, имел место следующий военный инцидент.
Новый германский военный атташе в Праге подполковник Туиссен первоначально принял приглашение на чешские маневры, однако спустя некоторое время послал в пражский генштаб отказ от участия в маневрах, мотивируя свое решение «…плохими политическими отношениями между обоими государствами, которые не дают возможности германскому офицеру принять участие в маневрах чехословацкой армии …».