" Оказалось, что приложение сделал некто Джоэл Белленсон, причем использовал для него именно результаты, полученные Андреа Ганной. Белленсон – американец, живущий в Уганде, и по иронии судьбы именно в этой стране есть реальный шанс угодить в тюрьму пожизненно, если с вашей сексуальностью, по мнению угандийских властей, что-то не так. Витти раздул публичный скандал: поскольку авторы исходной работы прямо указали, что их данные не позволяют ничего предсказывать, приложение Белленсона было просто обманом потребителей. Бедолага оправдывался тем, что его программа – это игрушка вроде гороскопа, а если угандийским властям будет нечем заняться, кроме утверждения традиционных ценностей, то сексуальность человека гораздо проще и точнее предсказать, к примеру, по его активности в соцсетях, чем по генотипу. Компания 23andMe немедленно удалила приложение со своего сайта, оговорившись, что геномные данные вообще-то собственность клиента и он волен загружать их куда ему вздумается.
Из вопросов, интересующих широкую публику, надо упомянуть еще один: если какой-то ген побуждает живых существ тянуться к представителям собственного пола, как такой ген мог уцелеть в эволюции – ведь его носители уж точно оставляли меньше потомства? Возможные ответы разобраны в статье Джулии Монк, Кейтлин Макдоно и других, вышедшей в 2019 году. Доводы авторов подробно осветил Александр Марков в своей статье в «Элементах» («Предложен новый взгляд на эволюцию однополого секса», 02.12.2019), и нам здесь нет смысла их повторять. Укажем лишь на один из вариантов ответа: эти же самые гены могут способствовать более активному сексуальному поведению, а поскольку они не предиктивны в отношении сексуальности, в большинстве случаев их носители будут иметь даже больше потомства, чем обладатели альтернативных аллелей. О том, так ли это, спросили у Андреа Ганны, и его ответ опять же был уклончивым: нет никаких надежных данных, указывающих на такой механизм.
История поисков генов сексуальности далека от завершения: методология GWAS позволяет сколько угодно расширять выборки испытуемых и открывать всё новые и новые гены, подозрительно ассоциированные с сексуальностью. Вероятно, в будущем нас ждет еще пара-тройка сенсаций. Но для тех, кого эти сенсации раздражают, есть хорошие новости. Кажется, для большей части человечества вся эта тема слегка подрастеряла остроту. В 1993 году результаты работы Дина Хеймера сотрясли мировые СМИ – откликнулись журналы USA Today и Time. В 2015-м данные Вилена о связи сексуальности с метилированием ДНК заполучили первую полосу газеты, которую в Великобритании раздают на улице бездомные. А в 2018-м полногеномное исследование Ганны заинтересовало в основном специализированную научно-популярную прессу. Даже обидно за ученых, которые спланировали и выполнили масштабную, методологически корректную работу. Впрочем, именно благодаря таким исследованиям вопрос о «генетических основах сексуальности» год от года будет казаться широкой публике все скучнее и скучнее.
А потом, по мере дальнейшего прогресса, в руках биоинформатиков наконец-то окажется многомиллиардная выборка геномных данных всего человечества. И тогда они поставят перед собой по-настоящему масштабный вопрос: «Какие гены заставляют человека предпочитать арбуз дыне или наоборот?» Можно быть уверенным, что такие гены непременно обнаружатся, и этот результат тоже ляжет кирпичиком в стену величественного храма познания. А мы, публика, увлечемся чем-нибудь поинтереснее.
Aлексенко A. Возраст в генах: соврать о годе рождения станет сложнее. См.: https://www.forbes.ru/tehnologii/366493vozrast-v-genah-sovrat-o-gode-rozhdeniya-stanet-slozhnee
Марков А. Предложен новый взгляд на эволюцию однополого секса. См.: https://elementy.ru/novosti_nauki/433574/Predlozhen_novyy_vzglyad_na_evolyutsiyu_odnopologo_seksa
Akpan N. There Is No 'Gay Gene.' There Is No 'Straight Gene.' Sexuality Is Just Complex, Study Confirms. https://www.pbs.org/newshour/science/there-is-no-gay-gene-there-is-no-straight-gene-sexuality-is-just-complex-study-confirms
Bailey J. M., Pillard R. C. A Genetic Study of Male Sexual Orientation. Archives of General Psychiatry. 1991. 48: 1089–1096.
Bogaert A. F., Skorska M. N. A Short Review of Biological Research on the Development of Sexual Orientation. Hormones and Behavior. 2020. 119: 104659.
Cook C. C. H. The Causes of Human Sexual Orientation. Theology & Sexuality. 2021. 27(1): 1–19.
Fisher K., Funke J. The Age of Attraction: Age, Gender and the History of Modern Male Homosexuality. Gender & History. 2019. 31(2): 266–283.
Ganna A., Verweij K. J. H., Nivard M. G., et al. Large-Scale GWAS Reveals Insights into the Genetic Architecture of Same-Sex Sexual Behavior. Science. 2019. 365(6456): eaat7693.
Hamer D. H., Thomas C. A. A Linkage Between DNA Markers on the X–Chromosome and Male Sexual Orientation. Science. 1993. 261: 321–327.
Horvath S. DNA Methylation Age of Human Tissues and Cell Types. Genome Biology. 2013. 14(10): R115.
Hu S. H., Li H., Yu H., et al. Discovery of New Genetic Loci for Male Sexual Orientation in Han Population. Cell Discovery. 2021. 7(1): 103.
Maxmen A. Controversial 'Gay Gene' App Provokes Fears of a Genetic Wild West. Nature. 2019. 574(7780): 609–610.
Monk J. D., Giglio E., Kamath A., et al. An Alternative Hypothesis for the Evolution of Same-Sex Sexual Behaviour in Animals. Nature Ecology & Evolution. 2019. 3(12): 1622–1631.
Ngun T. C., Villain E. The Biological Basis of Human Sexual Orientation: Is There a Role for Epigenetics? Advances in Genetics. 2014. 86: 167–184.
O'Dell K. M. C., Kaiser K. Sexual Behaviour: Secrets and Flies. Current Biology. 1997. 7(6): R345–R347.
Глава сороковая, в которой муравьи и пчелы стали примером для подражанияПол и альтруизм
Интересно, в какую пивную ходит Ричард Докинз. Определенно не в одну из тех, которые посещаю я, потому что я никогда в жизни не слышал, чтобы в пивной кто-то беседовал о гаплодиплоидии. Между тем в примечании к десятой главе «Эгоистичного гена» Докинз пишет: «Если вы узнаете о Гамильтоне не в результате чтения его работ, а, скажем, из разговора в пивной, то весьма велика вероятность, что вы не услышите ни о чем другом, кроме как о гаплодиплоидии». В нашей истории Уильям Дональд Гамильтон появлялся несколько раз: и как главный пропонент паразитарной гипотезы происхождения секса, и в связи с происхождением мейоза, и как автор интересных идей, объясняющих появление альтруизма, вплоть до метафоры «зеленой бороды». Но вот про гаплодиплоидию пока почти ничего не было сказано, и уж если, по мнению Докинза, именно о ней судачат в пивных, надо срочно наверстывать упущенное.
Гаплодиплоидия – это еще один механизм определения пола, и открыли его самым первым, более чем за полвека до того, как Нетти Стивенс предложила свою сногсшибательную идею с X- и Y-хромосомами. В 1845 году некий Йохан Дзиерзон (1811–1906), коллега Грегора Менделя по священнической профессии, доложил в статье, что до своего первого брачного полета пчелиная матка производит только трутней, то есть самцов, и только после первого спаривания появляются самки. Ситуация немного прояснилась полвека спустя: оказалось, что у пчел трутни, развивающиеся из неоплодотворенных яиц, гаплоидны, то есть содержат одинарный набор хромосом. Из оплодотворенных яиц почти всегда развиваются самки. Именно такой механизм определения пола и называется гаплодиплоидией. Гаплодиплоидия стала визитной карточкой перепончатокрылых, то есть главным образом пчел и муравьев, однако в целом такой способ выбирать пол довольно популярен: его практикует до 20﹪ видов животных.
Прежде чем в нашем рассказе снова появится Билл Гамильтон, нужно немного рассказать об этом механизме, который именно сейчас начал постепенно проясняться (хотя до полного понимания еще очень далеко). Главную роль в нем играет ген Csd – «комплементарное определение пола». Именно от него зависит, станет ли пчелиное яйцо самкой или самцом. Вернее, самцом оно станет просто по умолчанию, даже если ген не работает или что-то пойдет не так. А вот для выбора женского жизненного пути требуется не просто Csd-ген, а два его разных варианта, кодирующие хоть в чем-то различающиеся белки. Так бывает только у диплоидов, да и то не всегда.
Как это работает, пока не очень ясно, но, согласно одной из гипотез, продукт гена Csd активен только в форме «гетеродимера»: в одну молекулу должны объединиться две неодинаковые формы белка. Насколько неодинаковые? В недавнем исследовании установлено, что иногда хватает даже отличия в одной аминокислоте. Повторю еще раз и больше, честное слово, не буду: как в точности это работает, до сих пор непонятно. Зато более или менее ясна дальнейшая интрига. Белок Сsd – это фактор сплайсинга. Он помогает вырезать из РНК интроны – те самые, о которых мы рассуждали в тридцать четвертой главе и даже в качестве примера вставили в нее как бы интрон, главу тридцать пятую. Мы тогда сказали, что ее можно пропустить, а можно и читать все подряд, и в биологии такое называется альтернативным сплайсингом. Так вот, белок Csd как раз и занимается альтернативным сплайсингом: определяет, что вырезать из мРНК, а что оставить. Когда он работает, в РНК присутствуют не те же самые «главы», как в том случае, когда его нет. При этом Csd редактирует не все подряд, а продукт гена feminizer, – будете смеяться, но это тоже фактор альтернативного сплайсинга и близкий родственник Csd. А потом они вместе редактируют продукт гена transformer-2, который тоже приходится им родственником. Я сам по второй профессии редактор и бывал на вечеринках, где все присутствующие – редакторы, которым приходилось редактировать тексты друг друга. Вот и у этих генов и белков происходит нечто похожее. А все вместе они определяют, какой путь полового развития выберет личинка пчелы. Надо ли говорить, что этот выбор опять же зависит от альтернативного сплайсинга.