Законодательное оформление отклоняющихся от нормы психических состояний как факультативной возможности смягчения наказания может быть использовано правонарушителем специально для того, чтобы избежать заслуженного наказания. Такие случаи встречались в правоприменительной практике.
Состояние психических расстройств, за исключением императивно обязательных моментов ст. 61 УК РФ, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, если субъект намеренно спровоцировал такое состояние, чтобы облегчить совершение преступления. Во всех остальных случаях совершения преступления лицом, психика которого отягчена психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, такое состояние должно признаваться как смягчающее наказание».
По мнению Г. В. Назаренко, «в ч. 2 ст. 22 УК РФ психические расстройства, не исключающие вменяемости, обозначены в качестве возможного основания для вменяемости, а также в качестве возможного основания для назначения принудительных мер медицинского характера, но не смягчающего обстоятельства. Для того чтобы имелась формальная возможность смягчить наказание ограниченно вменяемым лицам, психические аномалии, как минимум, должны быть включены в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, либо судебная практика должна пойти по пути реального смягчения наказания лицам с психическими расстройствами, не дожидаясь законодательных нововведений. В последнем случае на пути подобной судебной практики встают не решенные до конца вопросы, в каких случаях и каким образом наказание при наличии психических аномалий у субъекта преступления подлежит смягчению».[729]
Также в литературе высказывается и иная позиция,[730] согласно которой ограниченная вменяемость является обстоятельством, смягчающим ответственность, но может быть и не принята судом во внимание и не оказать влияния на меру наказания. Данная позиция обосновывается утверждением, что, назначая наказание ограниченно вменяемому лицу, суд должен руководствоваться общими началами назначения наказания и учитывать всю совокупность обстоятельств, в том числе и отягощающих наказание. Однако из этого не вытекает возможность игнорирования судом ограниченной вменяемости подсудимого, что фактически является признанием допустимости объективного вменения. Коль скоро судом установлен факт ограниченной вменяемости, он обязательно должен быть учтен при назначении наказания. Именно такую позицию занимает Верховный Суд РФ (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998 г.). На практике обязательное смягчение наказания ограниченно вменяемым лицам означает, что при прочих равных условиях ограниченно вменяемому подсудимому назначается более мягкое наказание, чем психически здоровому подсудимому, который в полной мере осознавал фактический характер своих действий, мог полностью руководить ими, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Необходимо ввести соответствующую статью (ряд статей) в УК РФ в раздел о назначении наказания, регламентировать учет ограниченной вменяемости в плане лечения, содержания. В противном случае ст. 22 УК РФ оказывается нежизнеспособной, не служит профилактическим провозглашенным целям и становится причиной бесконечных ходатайств о назначении дополнительных, повторных судебно-психиатрических экспертных исследований, жалоб на то, что при постановлении приговора не было учтено такое состояние здоровья подсудимого, как психическое расстройство, не исключающее вменяемости, и на этом основании не было смягчено наказание.
В экспертном направлении профилактики сексуальных преступлений можно выделить два основных направления:
1) оценка уголовно-релевантных психических и психосексуальных расстройств личности и ее значение в индивидуальной профилактике сексуальных преступлений;
2) комплексная судебная сексолого-психиатрическая экспертная оценка общественной опасности и профилактика криминологических рецидивов сексуальных преступлений.
7.3. Комплексная судебная сексолого-психиатрическая экспертиза уголовно-релевантных психосексуальных нарушений личности и ее значение в индивидуальной профилактике сексуальных преступлений
Судебные комплексные экспертизы лиц, совершивших сексуальные преступления, – относительно новый вид экспертных исследований, однако в силу ряда специфических особенностей имеющий принципиальное значение в уголовном процессе. Выбор комплексных методов исследования обусловлен возможностью использования специальных познаний в нескольких смежных областях науки – сексологии, психиатрии и психологии. Показанием к назначению такого рода экспертных исследований служит несколько моментов: сексуальный характер правонарушений, совершение криминальных деяний, в основе которых лежат нарушения влечений, предположительная связь противоправного поведения с имеющимися сведениями о нарушении влечений у подэкспертного в анамнезе.
Для удобства рассмотрения целесообразно весь процесс экспертного исследования подразделить на несколько этапов, на каждом из которых происходит взаимодействие специалистов в области сексологии, психологии и психиатрии. Задачей первого этапа является установление наличия или отсутствия психических и сексуальных расстройств, т. е. определение медицинского критерия ч. 1. ст. 20 или ч. 1 ст. 22 УК РФ. Психиатр осуществляет собственно нозологическую диагностику, касающуюся психических расстройств, сексолог, соответственно, – расстройств сексуальной сферы, прежде всего аномалий сексуального влечения. Роль психолога на этом этапе вспомогательная и заключается в проведении направленного экспериментально-психологического исследования психосексуальной сферы для определения патопсихологических симптомокомплексов, облегчающих диагностику.
На втором этапе решается задача установления личностного и регулятивного значения выявленных психических расстройств – выяснение потенциальной способности к осознанной и произвольной регуляции значимых для права действий. Основное внимание психиатра при этом должно быть направлено на оценку выраженности изменений психики вследствие имеющихся психических расстройств. Сексолог на этом этапе оценивает особенности и степень выраженности нарушений сексуального онтогенеза и половой идентичности у данного испытуемого. Другим состоянием, ограничивающим вменяемость в плане волевого критерия, может являться гиперлибидемия.
В направленном экспериментально-психологическом исследовании для решения данной задачи необходимо определение уровня развития потребностно-эмоционального и волевого аспектов психосексуальной сферы, а именно:
а) определение мотивации сексуального поведения, уровня иерархии потребностей, связанных с сексуальной сферой, степень опосредованности способов их удовлетворения существующими социальными нормами поведения;
б) оценка рефлексии собственного поведения и прогностической способности в ситуациях межполового взаимодействия;
в) квалификация уровня развития познавательных конструктов, релевантных сексуальной сфере, путем оценки уровня сформированности и адекватности социальных эталонов сексуального поведения, участвующих в регуляции поведения, а также в восприятии и оценке партнеров по коммуникации.
На этом этапе при установлении юридического критерия роли психиатра и психолога паритетные. В компетенцию первого входит преимущественное разграничение состояний возможности и невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, т. е. состояний вменяемости и невменяемости. В компетенцию второго – дифференцирование полной и ограниченной регуляции поведения. Результаты направленного экспериментально-психологического исследования отражают именно ограничения потенциальной способности к осознанной и произвольной регуляции поведения в ситуациях межполового взаимодействия.
На третьем этапе решается задача определения степени достаточности актуальной личностной регуляции значимых для права действий в конкретной юридически значимой ситуации. Основное внимание психиатра при этом должно быть направлено на оценку психического состояния на момент правонарушения, т. е. квалификации синдрома. Задачей сексолога на этом этапе является квалификация степени влияния выявленных расстройств психосексуального развития и половой идентичности на поведение в ситуации правонарушения.
К совместной компетенции эксперта-психолога и эксперта-психиатра относится дифференцированное определение меры осознанности и произвольности ответственного поведения. Эксперт-психиатр пользуется при этом интегративными клиническими критериями, отражающими регулятивный статус личности, в частности критерием критичности. Эксперт-психолог дает целостную оценку регулятивного модуса личности, анализируя структурную развернутость и функциональное состояние психологических составляющих криминальной деятельности.
Направленное экспериментально-психологическое исследование должно определить значимые для права ограничения регуляции поведения в момент правонарушения: ситуационный и личностный факторы.
Ситуационный фактор. Ситуации необычности задачи, сверхсильности требований, предъявляемых обстановкой межполового и, как частный случай, сексуального (в том числе и усугубление неоднозначности оценки поведения жертвы) при условии отсутствия в опыте личности адекватных способов и средств поведения в изменяющихся условиях (в силу отсутствия интериоризированности половой роли), могут отражаться на упрощении структуры сексуальных сценариев, обусловливая их стереотипность и ригидность в ситуациях сексуального взаимодействия.
Личностный фактор. Внутриличностный конфликт в сфере полового самосознания оказывает влияние на регуляцию поведения по двум основным направлениям:
а) отсутствие достаточно четкого осознания актуального образа Я и желаемого Я, а также их чрезмерное расхождение, затрудняющие их сравнение и осознание их рассогласованности, определяют невозможность соотнесения предпринятых усилий полученным результатам и, следовательно, невозможность коррекции поведения с учетом «обратной связи»;