«клиента» (здесь можете прямо спросить его об этом — или обнаружьте это сами по кислому выражению его лица), не разведите опять два этих образа, а как бы переведите этот образ в как бы негативный, после чего попросите НЗ‑субъекта придумать новый позитивный образ, повторите все шаги процедуры и делайте это до тех пор, пока Новый Я не станет неотразимо притягательным, экологичным и привлекательным.
И последнее — но тоже очень важное. Для большинства наркоманов и алкоголиков весьма сложным и явно мешающим излечению моментом, является воспоминание о кайфе («приходе»), который они ранее переживали (хотя очень может быть, что уже не переживают сейчас). Наряду с этим у всех их них присутствует еще и крайне неприятные воспоминания о похмелье или «ломке». Так вот, да того чтобы первое из этих воспоминаний не мешало вашему подопечному выбрать трезвую жизнь (которая пока еще кажется ему серой, скучной и непривлекательной), сделайте-ка процедуру скрещивания якорей для состояний «ломки» и «кайфа».
1. Заякорите, используя только один якорь, не менее трех состояний «ломки» или похмелья
2. Заякорите, опять‑таки используя один якорь состояние самого яркого «прихода» или «кайфа»
3. Одновременно нажмите два якоря и держите их до тех пор, пока не произойдет слияние.
4. Проверьте воспоминание нашего подопечного в «кайфе» и при необходимости осуществите скрещивание «остатка» с тремя новыми заякоренными состояниями «ломки» или похмелья.
Скорее всего, ваш «клиент» опять‑таки (да и просто по результатам всех процедур) придет в состояние легкого транса. Что ж, воспользуйтесь этим для того, чтобы рассказать следующую терапевтическую метафору (по; Н. Пезешкиан. «Позитивная семейная психотерапия»).
«Мулла захотел достать из кувшина немного орехов для своей жены, которая обещала приготовить ему фесеньян, его любимое блюдо с орехами. Предвкушая удовольствие, мулла засунул руку глубоко в кувшин с орехами и схватил столько орехов, сколько мог взять одной рукой. Когда он попытался вытащить руку из кувшина, она застряла. Изо всех сил мулла тащил и крутил руку, но кувшин не отпускал ее. Он кричал, стонал, сыпал проклятьями, неподобающими мулле — ничего не помогало. Даже когда его жена взялась за кувшин и потянула его всем своим весом, ничего не получилось. После долгих мучительных попыток они позвали на помощь соседей, которые с большим интересом следили за этим спектаклем. Один из соседей спросил у муллы, как все случилось. Жалобным голосом и со стонами отчаяния мулла поведал о своем несчастье. Сосед сказал: «Я помогу тебе, если ты сделаешь в точности так, как я скажу».
«Я обещаю сделать все, что скажешь, если только ты можешь освободить меня от этого ужасного кувшина».
«Тогда протолкни руку дальше в кувшин».
Это показалось мулле странным: зачем проталкивать руку дальше в кувшин, если он хочет вытащить ее оттуда? Но он сделал так, как ему было сказано.
Сосед продолжал: «Теперь раскрой руку и отпусти орехи, которые ты держишь». Это требование расстроило муллу. Он так хотел орехов для своего любимого блюда, а теперь ему предлагают бросить их. Неохотно он последовал указанию своего советчика. А тот сказал: «Теперь медленно вытащи руку из кувшина».
Мулла легко вытащил руку из кувшина. Но он был не вполне удовлетворен: «Моя рука теперь свободна, но как же орехи?» В ответ на это сосед взял кувшин, перевернул его и высыпал из него столько орехов, сколько было нужно мулле. Мулла широко раскрыл глаза и рот и спросил: «Ты волшебник?»
Шаг 1. Постановка и программирование результата
Итак, первый шаг на пути к освобождению от наркозависимости своего подопечного вы уже сделали. Настало время сделать шаг второй, суть которого заключается в следующих четырех тесно взаимосвязанных вещах:
• превращения проблемы в решение
• определения и формулирования результата
• формирования бессознательной готовности к его достижению и
• создания предварительных программ этого самого достижения.
Наверное, последний пункт из вышеперечисленного «создания программ достижения результата» — после прочтения «Введения» в эту книгу вам уже достаточно понятен (хотя вас, конечно же, неприятно колонуло слово «предварительных», но что уж тут поделать: мы действительно пока создаем только фундамент, без которого немыслимо и невозможно строительство всего здания…). Поэтому сразу поясню, о чем идет речь в первых трех пунктах.
То, с чем вы в настоящее время столкнулись, является проблемой, которую вы хотели бы решить. Но вы не сможете этого сделать до тех пор, пока не превратите проблему в решение. Ибо это, как говорят в Одессе, «две большие разницы» — причем разницы, принципиально несовместимые. Проблема, как правило, предполагает поиск ответа на вопрос «Почему?», тогда как решение — «Как?». Проблема всегда исходит из неких ограничений, тогда как решение — из возможностей. И именно поэтому фиксация на проблеме обычно завершается провалом, в то время как ориентация на решение — в худшем случае обратной связью по поводу того, что и как еще предстоит сделать. Все здесь не просто, а, скорее, очень просто. Вы ничего не добьетесь, если будете идти от проблемы. Но обретете почти все, если станете двигаться к решению.
Это только кажется, что разница между этими последними «от» и «к» не очень‑то существенна. На самом деле она кардинальна. Предположим, что вы заболели и пришли к врачу. Зачем? Ну, конечно же, затем, чтобы избавиться от болезни. Но избавиться от чего‑то вовсе не значит к чему‑то прийти. Если вы воскресным вечером после проведенного на природе уикэнда собираетесь вернуться домой, вам не удастся сделать это, просто идя от леса, в котором вы так хорошо провели свое время. Вам обязательно нужно идти к остановке автобуса, станции электрички или припрятанной неподалеку машине. Самолет, летящий от аэродрома и не знающий конечной точки своего маршрута — другого аэродрома, на котором он сможет приземлиться, — летит в никуда: к аварийной посадке где‑нибудь в тайге. Да, человек — это, конечно же, не самолет. Но если он идет от чего‑то, не зная, к чему он собирается придти, вероятность успеха «путешествия» становится воистину мизерной. Нейролингвистическое программирование, моделируя эффективность и совершенство, давно уже установило, что единственно действенным является именно движение к, а не от; приближение к позитиву, а не удаление от негатива. В условиях нынешнего базара, который мы ошибочно называем рыночной экономикой, миллионы людей занялись бизнесом. Примерно восемьдесят процентов из них — чтобы уйти от нищеты. И только двадцать — чтобы прийти к богатству. Как вы думаете, кто из них добился большего успеха и преуспел?
Поясню одну из причин, по которой движение к позитиву куда эффективней удаления от негатива. Она — в очень своеобразной, но почему‑то малоизвестной многим особенности работы нашего мозга, который как бы не понимает частицы не и заложенного в ней момента отрицания. В результате вы сплошь и рядом программируете себя с точностью до наоборот. Например, сейчас я прошу вас не думать о хромой белой обезьяне. Ни под каким видом! Никоим образом! И никак не меньше минуты! Получилось? Вряд ли. Потому что для того, чтобы не думать об этой самой мартышке или другой разновидности четвероруких, вы сначала должны были о ней подумать. Как‑то представить ее, после чего — если вы, конечно же, были честны перед самим собой — она накрепко засела в вашем сознании. А теперь продолжая не думать о белой хромой обезьяне (она опять появилась?), подумайте о розовом медведе. Что, все? Обезьяна исчезла? Естественно. Но весь этот фокус нужен был и мне, и вам только чтобы подчеркнуть единственное, но колоссальной важности положение (идею). Что уходя от чего‑то, вы, как это ни странно, именно к этому и приходите. Ваш подопечный не хочет быть наркоманом или алкоголиком? Как это понятно и естественно! Но только лишь уходя от наркомании и алкоголизма, он периодически, непременно и непреложно думает именно о них. О том, от чего вроде бы и якобы уходит. «Вроде» и «якобы» потому, что по сути программирует свой мозг на поддержание и воспроизводство столь ненавистного (или уж во всяком случае, ненужного) состояния. Ведь услышав от вашего «клиента» «не принимать наркотик», он (мозг) сразу же воспроизводит все, что связано с «принимать наркотик» и как бы замирает в ожидании следующей команды. Которой так и не поступает. И «зависшая» в биокомпьютере вашего подопечного информация, связанная с приемом наркотика рано или поздно переполнит чашу (ну если хотите — его, биокомпьютера, терпения), и он как бы скажет себе: «Что ж, включаю программу наркотизации». И будет это делать до тех пор, пока не услышит команду к (например, «стать трезвым»), которую теперь, после столь долгого программирования вашему «клиенту» придется повторять уже неоднократно — пока его биокомпьютер ему не поверит. А точнее — «переверит» заново…
Вообще‑то это едва ли не главная патология нашей с вами жизни — движение от, а не к, в результате чего к этому от мы в конечном счете и приходим. Попробуйте произвести нехитрый психологический эксперимент, где‑нибудь в компании попросите присутствующих подумать о том, чего они хотят в жизни. А после того, как они об этом подумают, предложите поднять руки тех, кто на ваш вопрос «чего вы хотите?» ответили «я не хочу…». И, убедившись, что таковых большинство, в порядке тренировки энэлперского мышления объясните им, почему, например, упорно твердя про себя «я не хочу прозябать и быть бедным», они в конечном счете приходят именно к бедности и прозябанию…
Однако есть еще одна — и чрезвычайно важная — функция построения результата. Дело в том, что, как известно, «свято место пусто не бывает», а это значит, что на смену того, что мы через некоторое время уберем — наркозависимости и (главное) неэкологичного поведения — должно придти что‑то другое. Какое‑то новое поведение, посредством которого ваш НЗ‑субъект будет заполнять ту пустоту, которую (на время) обретет. Чтобы понять все это, подумайте хотя бы только о двух вещах. Во‑первых, о том, что досуг, то самое свободное время, которое мы с большим или меньшим усердием тщимся наполнить, для вашего подопечного почти исключительно был связан с пресловутым неэкологичным поведением: поиском зелья, его употребления, кайфованием и похмельной ломкой. То есть, как ни странно, но он всегда был как бы при деле, и постулируемая Э. Берном в качестве одной из важнейших