Согласно ст. 49 СК РФ при установлении отцовства в отношении детей, родившихся после вступления в силу Семейного кодекса, т. е. с 1 марта 1996 г., суд принимает во внимание любые доказательства (письменные, устные и др.), с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, в том числе данные экспертизы. Перечень доказательств приведен в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. К ним относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Сбор доказательств, как правило, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При подготовке дела об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения этого дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
В настоящее время существуют такие виды экспертизы, которые позволяют установить отцовство с высокой степенью точности. К ним относятся, например, генетическая дактилоскопия (по ДНК, где содержится генетический код, индивидуальный для каждого человека: ДНК ребенка всегда сочетает признаки ДНК отца и матери), анализ амниотической жидкости (воды при беременности). Условия и порядок проведения экспертизы определяются приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»[161]. Молекулярно-генетическое экспертное исследование по поводу спорного происхождения детей отвечает на вопросы:
— исключается или не исключается отцовство/материнство данного индивидуума в отношении данного ребенка (плода);
— если отцовство/материнство не исключается, то какова вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц.
Заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими представленными в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указывается на то, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, а также другие доказательства по делу о происхождении ребенка не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим собственные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
Неявка стороны на экспертизу по делу об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее таковая имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Законодатель четко не определяет, какие именно доказательства могут с достоверностью подтверждать происхождение ребенка от конкретного лица. Так, в постановлении президиума Челябинского областного суда от 4 сентября 2002 г.[162] установлено, что суд первой инстанции не в полном объеме определил юридически значимые для дела обстоятельства, к которым с учетом доводов и возражений сторон относится установление периода зачатия ребенка. Ответчик — предполагаемый отец ребенка — ссылался на то, что в этот период они с истицей находились в разных городах. Суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, не истребовал медицинские документы истицы, связанные с постановкой на учет и родами, а ограничился лишь показаниями свидетелей, которые подтвердили то, что они узнали о беременности истицы от ответчика.
Доказательства, применяемые судом при установлении отцовства, зависят от того, когда родился ребенок. Учитывая, что Семейный кодекс по общему правилу не имеет обратной силы, норма ст. 49 данного Кодекса применяется лишь к спорам об установлении отцовства в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позже. В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, либо совместное воспитание, либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Названные положения нашли отражение в судебной практике. Так, Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 1997 г. подтверждается, что при установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., должны быть представлены доказательства, предусмотренные КоБС РСФСР, и норма ст. 49 СК РФ не подлежит применению. В то же время решение суда не может быть отменено лишь по формальным мотивам, а именно указанием в решении суда на норму ст. 49 СК РФ вместо ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, при условии, что представленные доказательства, подтверждающие требования истца, являются допустимыми (ст. 60 ГПК); в частности, показания свидетелей подтвердили факты совместного проживания сторон, посещения ответчиком матери ребенка в родильном доме, его внимательного и заботливого отношения к ней до рождения ребенка. Кроме того, ответчик отказался от прохождения биологической экспертизы крови. Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям[163].
Установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным — с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства (п. 5 ст. 48 СК). Сроки исковой давности не распространяются на дела об установлении отцовства, в связи с чем отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка.
В тех случаях, когда отцовство не установлено ни добровольно, ни принудительно, а отец умер, в судебном порядке может быть установлен факт признания отцовства при жизни в порядке особого производства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Согласно ст. 5 °CК РФ установление факта признания отцовства имеет место при наличии следующих обстоятельств:
1) мать и отец ребенка не состояли в браке;
2) отец умер, не подав при жизни заявление о признании отцовства; 3) имеются доказательства признания отцовства.
Фактами, подтверждающими признание лицом своего отцовства в отношении данного ребенка, могут служить его письма, в том числе в электронном виде, в которых он называл ребенка своим, анкеты, заявления, аудио- и видеозаписи, показания свидетелей. Установление факта признания отцовства возможно по заявлению любого заинтересованного лица, а именно матери ребенка или лица, записанного в качестве отца ребенка в книге записи актов гражданского состояния, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия, органов опеки и попечительства, прокурора в соответствии со ст. 45, 46 ГПК РФ.
В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. у лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье; ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).
В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта признания отцовства подается в суд по месту жительства заявителя. В заявлении должно быть указано, для какой цели необходимо установить отцовство (в целях внесения сведений в свидетельство о рождении, реализации наследственных прав и т. д.), а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов, т. е. отсутствие сведений в книге записи актов гражданского состояния, свидетельстве о рождении об отцовстве умершего. Кроме того, должны быть представлены доказательства признания отцовства (свидетельские показания, письменные доказательства, аудио-, видеозаписи и др.).
Последствием установления отцовства является установление юридической связи (правовых отношений) между отцом и ребенком, регулируемой не только нормами семейного законодательства, но и другими нормами права.