Итак, как же выглядят пресловутые исследования? Во-первых, бывают длительные, так называемые эпидемиологические изыскания, в рамках которых тысячи участников в течение долгих лет регулярно поставляют сведения о своем образе жизни. Состоят ли в браке, сколько зарабатывают. Курят ли и употребляют ли спиртные напитки. Что едят. Какие болезни их мучают. Испытывают ли они стресс. И много чего другого. Ученые анализируют поток данных на предмет вероятных взаимосвязей. Может ли такое быть, что у людей, часто употребляющих колбасу, раньше развиваются сердечные заболевания? У тех, кто трижды в неделю делает пробежку, действительно ли дольше сохраняется здоровой сердечно-сосудистая система?
Узкое место таких исследований в том, что хотя они и показывают возможные взаимосвязи, но все же не раскрывают причинно-следственной зависимости. Возьмем, скажем, пример со спортом и крепким сердцем. Участники годами докладывали, как они поддерживают себя в форме, а ученые из больничных документов и списков умерших узнают, кто пережил инфаркт, а кто умер. Люди, практикующие хорошую спортивную нагрузку, становятся старше. Доказывает ли это, что спорт полезен для сердца? Нет.
Ведь те, кто регулярно занимается спортом, и в других ситуациях ведут себя иначе, чем любители поваляться с пачкой чипсов на диване. Среди приверженцев спорта больше тех, кто питается сбалансированно, меньше людей с избыточным весом, меньше курильщиков. Ученые учитывают и эти факторы. Но всегда остается сомнение, не объясняется ли наблюдающееся различие чем-то другим? Быть может, все как раз наоборот: просто люди с крепким от природы сердцем любят давать себе физические нагрузки. Или, может, даже так: слабое сердце провоцирует острое желание есть картошку фри. Несмотря на подобные погрешности, такие исследования целесообразны. Они дают подсказки и помогают добывать новые знания. Например, если результаты нескольких проведенных в разных странах независимо друг от друга исследований выявляют одинаковую направленность, то из них можно уже делать вполне однозначные выводы.
Во-вторых, проводят еще эксперименты на клеточных культурах или на животных, а также исследования, чаще всего очень небольшие, в которых люди на некий обозримый период времени что-то меняют в своем привычном образе жизни. В ходе таких экспериментов чаще всего не удается прямо констатировать, вызывает тот или иной образ жизни инфаркт или поддерживает кровеносные сосуды в идеальном состоянии. Зато во время таких исследований замеряются показатели крови и собираются прочие данные, которые затем можно связать со здоровьем или каким-то заболеванием.
Впрочем, мало кому захочется, подчиняясь предписаниям врача, на протяжении 20 лет полностью отказываться от кофе, четыре раза в неделю питаться салатом или постоянно пересаливать пищу. Но есть исключения. Вот пример: испанское исследование Predimed («Предимед») насчитывает почти 7 500 участников старше 55 лет. Многие из них страдали от диабета, у всех на счету уже было по несколько факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний: лишний вес, высокий уровень жиров в крови, курение. В начале исследования испытуемых разделили на три группы. Целью было выяснить влияние питания на здоровье и состояние сердца.
Одна из экспериментальных групп получила задание питаться пищей с малым содержанием жира. Второй группе прописали средиземноморскую диету. Она состоит большей частью из овощей и фруктов, много оливкового масла, много рыбы, вдоволь бобовых и томатного соуса. Вместо красного говяжьего мяса, баранины или свинины – белое мясо птицы. Любители вина могут выпивать в день по стаканчику во время еды. В рационе должно быть как можно меньше жиров мажущейся консистенции, колбас, сладких лимонадов и вообще сладостей. Участники каждую неделю получали по литровой бутылке оливкового масла для готовки на всю семью. Третьей группе также предложили средиземноморский стиль питания, но ей дополнительно полагались еще ореховые смеси (грецкие орехи, фундук и миндаль) – по 30 грамм в день на человека.
После долгих лет наблюдения ученые доложили о защитном действии, которое оказывает средиземноморская кухня на сердечно-сосудистую систему: в обеих группах, питавшихся таким образом (впрочем, подсчета калорий не велось), было меньше инсультов и инфарктов. Однако риск смертельного исхода в период проведения исследования во всех группах был одинаково высок.
Но и в эксперименте «Предимед» можно ко многому придраться: в течение многих лет участники «средиземноморских» групп чаще получали консультации, чем члены контрольной группы. Это могло повышать их мотивацию придерживаться соответствующего стиля питания. Контрольная же группа, которую опекали меньше, не снизила потребления жира, как ожидалось. Получается, что исследование вообще не смогло никак отчитаться, сравнивая питание с пониженным содержанием жира и средиземноморскую кухню. Поскольку все участники уже были подвержены высокому риску сердечно-сосудистых заболеваний, это исследование не могло ответить также на вопрос, как разные стили питания влияют на более здоровых людей. Бесплатно раздававшиеся участникам оливковое масло и орешки были предоставлены определенными предприятиями. Таким образом, эксперимент, по крайней мере, частично финансировался (пищевой) промышленностью. Многие из исследователей к тому же имели тесные связи с соответствующими предприятиями. И это только несколько выборочных критических замечаний, просто чтобы показать: что касается исследований по вопросам питания, там тоже во всех деталях сам черт голову сломит.
Чудеса в шоколаде
Хотите еще пример? В 2015 году появилось одно исследование, результат которого звучал так: люди, регулярно потребляющие шоколад, меньше подвержены риску развития сердечно-сосудистых заболеваний. И нет, имелись в виду не только горькие, почти на 100 % состоящие из какао-бобов, шоколадные плитки. Исследователи вообще не спрашивали участников проводившегося в Великобритании эксперимента, какой сорт шоколада они потребляли. А поскольку на магазинных полках со сладостями лежат в основном молочные шоколадки, то можно исходить из того, что большинство лакомилось именно таким, а не горьким шоколадом. Взглянув на свои результаты, исследователи сами предположили, что сладкоежки, вероятно, могут проявлять другие привычки, о которых участников не спрашивали. Может, благодаря вовремя съеденному кусочку шоколадки они могут в нужный момент расслабиться? Или, наоборот, ощущают прилив энергии, становятся активными? Или же те, кто отказывает себе в лакомстве, испытывают неудовлетворенность и стресс, что сказывается на сердце? А если они отказываются от шоколада из соображений здоровья, то, может, к началу исследования они были в худшем состоянии здоровья, чем любители шоколада, и это дело ученые просмотрели?
Интерпретировать можно бесконечно, кому как заблагорассудится, до тех пор, пока нет однозначных данных. Приводя полученные результаты к очень общему знаменателю, мы можем согласиться на следующее: кусок шоколада время от времени не повредит. Лично я с радостью поддержу этот вывод: я тоже хорошо себя чувствую, если иногда позволяю себе слопать шоколадку. Впрочем, насколько данное утверждение надежно с точки зрения науки, вопрос уже из другой оперы. Но вот что известно наверняка: насильственный отказ от некоторых удовольствий уже сам по себе фактор стресса, который уж точно ничего хорошего сердцу не принесет.
Тайна здоровых курильщиков
Но досадные ограничивающие запреты не всем в одинаковой степени вредят. Обратимся, например, к теме курения, которую мы уже затрагивали, когда говорили о Жанне Луизе Кальман и Гельмуте Шмидте. Без всяких сомнений, курение может вызвать рак легких, и более 80 % заболевших – это нынешние или бывшие курильщики. И все же раком заболевает только каждый пятый курильщик. А иной курильщик и вовсе доживает до глубокой старости, и беда обходит его стороной. Что же защищает одного и не может защитить другого?
В случае с раком легких ученые держат в поле зрения целый ряд ферментов. Ферменты, они, так сказать, работяги организма (они работают, в частности, у конвейера поточного производства). Так, например, пищеварительные ферменты разлагают пищу на мелкие структурные элементы. И как на автомобильном заводе из тысяч деталей собирается автомобиль, так и ферменты используют «детали» пищи для производства, скажем, новых кровяных клеток или для получения энергии.
Вместе с сотнями всяких веществ курящий человек вдыхает нитрозамины. Они считаются одним из самых канцерогенных веществ в табачном дыме, а это что-то да значит. В организме есть два фермента, точнее, две группы ферментов, которые состязаются за переработку нитрозамина. Один фермент превращает его в нетоксичное вещество и отсылает к почкам, которые его выводят. Другая же ферментная группа тоже преобразовывает нитрозамин, но перестраивает его не в безопасные, а в другие канцерогенные вещества. Тут не приходится долго думать, за какую команду ферментов надо болеть. Но, к сожалению, мы до сих пор не знаем, в какого цвета футболках они играют, то есть мы просто не знаем, как можно целенаправленно подавлять или усиливать задействованные ферменты. Впрочем, как мне кажется, было бы несколько абсурдно разрабатывать медикамент, понижающий риск рака, причина которого в нитрозаминах, и тем самым выдавать своего рода «фармацевтическую индульгенцию» курению. Ведь табак, как уже говорилось, и по многим другим причинам вреден и для сердечно-сосудистой системы, и для всего организма в целом.
Какая из групп ферментов окажется активнее, зависит частично от предрасположенности, а частично от жизненных привычек. В любом случае напрашивается предположение, что у курильщиков, которые не заболевают раком, притом, что смолят десятилетиями, верх берут обезвреживающие ферменты. Однако их детоксикационной активности может помешать, например, алкоголь, то есть алкоголь может дополнительно усилить канцерогенное воздействие курения.