Сергей Петрович часто ездил в командировки, иногда мы вместе бывали на конференциях по ускорителям, которые тогда регулярно проходили в нашей стране в разных городах: в Томске, Харькове, Дубне, Серпухове и др. В те годы ускорительная техника в СССР бурно развивалась, при Академии наук был создан Научный совет по проблемам ускорения заряженных частиц, его председателем был академик А. Л. Минц. При этом совете было несколько секций по типам ускорителей, была и секция электронных ускорителей, которая включала в себя несколько подсекций. Одна из подсекций называлась «Микротроны и индукционные ускорители», ее председателем был С. П. Капица, а я — ученым секретарем. Нам тогда приходилось заниматься программами соответствующих конференций. Мне вспоминается, как мы с Сергеем Петровичем ездили в Новосибирск в Институт ядерной физики СО АН СССР, где тогда интенсивно развивалось строительство электронно-позитронных накопителей частиц. Мы тогда были приглашены в гости домой к директору ИЯФ СО АН СССР Г. И. Будкеру, имя которого теперь носит этот институт. Тогда на экраны страны вышел фильм А. А. Тарковского «Со-лярис», и мы посмотрели его только что в Доме культуры новосибирского Академгородка. Мне было очень интересно слушать мнения и мысли этих двух выдающихся людей.
С. П. Капица очень часто выезжал за границу в составе различных научных миссий, его абсолютно свободное владение английским языком, необъятная эрудиция, мгновенная реакция на все происходящее и сказанное вокруг делали его неоценимым членом многих научных делегаций, особенно в тех случаях, когда к чисто научным проблемам оказывались привязаны политические и дипломатические соображения.
Электронный ускоритель микротрон получил широкое распространение как в нашей стране, так и за рубежом. Он нашел множество практических применений, в том числе в медицине, дефектоскопии, радиоактивационном анализе и др. За разработку этого ускорителя наш коллектив, возглавляемый С. П. Капицей, был выдвинут на Государственную премию. Я по молодости лет, разумеется, никак не участвовал в подготовке документов на это выдвижение и ничего не понимал в закулисных делах таких мероприятий. В список участников работ, выдвинутых на премию, не был включен один из инженерных работников. Он написал в Госкомитет по премиям жалобу, в результате которой весь коллектив был снят с выдвижения, так что премию мы тогда не получили. Хотя получили всякие медали и дипломы ВДНХ. В те годы такие знаки отличия высоко ценились.
Один из участников тех событий, Ю. М. Ципенюк, недавно издал книгу «Фундаментальные и прикладные исследования на микротроне», в которой подробно описаны разнообразные применения этого ускорителя, поэтому я не буду на этом останавливаться.
Что я могу сказать о педагогической деятельности С. П. Капицы? Я прослушал на базовой кафедре в ИФП прочитанный им курс по ускорителям заряженных частиц. Как я теперь понимаю, педагогическая деятельность — это совсем особенная работа, которая требует весьма специфических способностей и черт характера. Не всякий выдающийся ученый может быть выдающимся педагогом. Более того, на мой взгляд, выдающемуся ученому просто нет времени, чтобы так продумать и изложить материал, чтобы он стал легко доступным хотя бы среднему ученику, не говоря уже о том, чтобы научить предмету отстающего ученика. Исследователь и учитель — это две разные профессии. Бывают прекрасные примеры, когда один и тот же человек соединяет в своем лице эти две ипостаси. Студент значительно большему может научиться от крупного ученого, просто общаясь с ним и работая вместе или рядом с ним, нежели слушая его лекции. Особенно это очевидно в артистических, да и в спортивных профессиях. Например, С. Т. Рихтер и Э. Г. Гилельс, два величайших наших пианиста, будучи профессорами Московской консерватории, не смогли создать свои школы и не оставили после себя учеников. Не знаю, как читал Сергей Петрович лекции по общей физике в МФТИ (насколько я знаю, он читал только курс механики на первом курсе), я их не слышал, но по отзывам студентов, некоторые предпочитали посещать параллельные потоки, где были другие лекторы.
Любимов Юрий Петрович,
актер, режиссер, педагог, народный
артист России
— Я не могу отделить Сергея Петровича от его семьи — уникальной и по своим традициям, и по составу. Я имею в виду сочетание личностей, из которых она состояла. Прежде всего, это его великий отец — Петр Леонидович Капица и его удивительная мать — Анна Алексеевна, дочь выдающегося ученого-кораблестроителя Алексея Николаевича Крылова. Они оба происходили из старинных интеллигентных семей. Воспитание, манеры, образование, критерии, по которым они оценивали происходящие вокруг события, умение говорить на прекрасном русском незасоренном языке — все это позволило Сергею Петровичу стать тем, кем он стал.
Чаще всего я его видел в семье, поскольку дружил с его отцом, чем очень горжусь. Но и отдельно мы тоже встречались и разговаривали, он бывал в Театре на Таганке, которым я тогда руководил. Я мог его наблюдать в разных сферах жизни и должен сказать, что Сергей Петрович, как и все члены этой семьи, дома вел себя так же, как и вне его: у него не было двуличия, двойных стандартов. Кроме того, все они были очень образованными людьми, много читали, поэтому находиться в их кругу было очень интересно. Обсуждались и мировые проблемы, и частные, события в литературе, театре и т. д. Глава семьи, Петр Леонидович, очень остро чувствовал современность. Когда появился Владимир Высоцкий, он попросил меня привезти его к ним в дом, так же как гениального драматурга Николая Эрдмана. Все это — контекст удивительной семьи Сергея Петровича, из которого я не могу его вырвать.
Другая сторона его жизни — программа «Очевидное — невероятное», которую он вел несколько десятилетий. Программа была необходима, и очень жаль, что был период, когда она не выходила в эфир. Это была большая потеря для телевидения и общества, но не для Сергея Петровича. У него оставалось больше времени изучать то, что его интересовало как ученого. Безусловно, он был настоящим просветителем, обладал огромным объемом знаний и умением доходчиво доносить их до аудитории. Его слушали и понимали миллионы людей. Сергей Петрович воспитал несколько поколений, доказав, что телевидение в отдельных случаях может служить хорошему делу.
Попов Роман Якубович,
председатель наблюдательного совета
Первого Чешско-Российского банка
— Я в жизни не встречал более внимательного слушателя, чем Сергей Петрович.
В частности, он никогда не давал понять, что знает более твоего, — это свойство по-настоящему щедрого ума. В нем было особое интеллектуальное великодушие, он всегда оставлял для тебя в процессе беседы некие понятные точки пересечения, в которых у тебя возникала уверенность, что ты с ним мыслишь одинаково. И все, что от тебя требовалось, — просто задуматься, ему этого было достаточно. Он был живейшим и интереснейшим человеком, и мне кажется, что ему в принципе было интересно с людьми. Я где-то прочел, как один философ хотел видеть людей не из-за того, что они знают, а из-за того, что они не знают, и мне кажется, что Сергей Петрович являл собой подобный случай. Мизантропом он определенно не был. Он любил посидеть за столом, выпить вина, а если присутствовали женщины, он ухаживал за ними с неизменным мужским аристократизмом, идущим откуда-то из очень старых и красивых времен. При этом в беседе, которую он вел, никогда не было общего разглагольствования, всегда четкая тема, раскрывающаяся с самых неожиданных сторон. Он прекрасно знал себе цену как рассказчику и оратору и мог переговорить любого — я это наблюдал не только в дружеских компаниях в его уникальном по атмосфере доме на Николиной Горе, но и на серьезных научных конференциях. Он был настоящим педантом, знал цену времени и умел быть требовательным к себе и другим — однажды я попросил его подготовить небольшой доклад для узкого круга лиц, и несмотря на то, что тема была ему хорошо знакома, тем не менее он мне перезванивал с уточнениями по тексту раз восемь за вечер, выверял каждую запятую. Но за столом Сергей Петрович никогда не давал понять, что куда-то торопится: несмотря на загруженность, он идеально умел структурировать время, этому я старался у него учиться. Он вообще учил жить во времени — угадывать его вектор и идти не туда, куда идут все, а ориентироваться на более глубинные и долгосрочные процессы.
Он был абсолютно современным человеком — не в смысле освоения Интернета или мобильного телефона (который он, к слову, не очень жаловал). Но он живо интересовался самыми разнообразными текущими проблемами общества и, надо сказать, не выставлял ему высоких оценок. Он, например, полагал, что в рамках англосаксонского права следует рассмотреть в суде неправомерность рекламы как таковой, поскольку она фактически делается за наш счет — уже заложена в стоимость продукта, мы за это платим, не являясь об этом информированными. Будучи одним из представителей в ЮНЕСКО, он утверждал, что искусство не может принадлежать кому-то одному, много говорил о переходе прав, то есть фактически выступал против копирайта.
Таких примеров можно привести множество.
Вообще, Капица казался мне абсолютно свободным человеком, которого ни при каких обстоятельствах нельзя было принудить к какой-то ненужной или нелюбопытной ему деятельности. Он говорил ровно то, что думал.
И тут дело не в возрасте или статусе — с этим надо родиться. Его более всего беспокоили та энтропия мыслительного процесса, которую мы наблюдаем в последнее время в мире, всеобщее падение уровня ответственности, кризис морали. Я помню, мы много беседовали с ним в самый разгар кризиса 2008 года, и он всегда подчеркивал, что переживаемый кризис далеко не исчерпывается экономической составляющей. Вообще, у него был рецепт того, как можно изменить ситуацию. Рецепт крайне простой, но, на мой взгляд, единственно верный: первым делом нужно начать в школе и в массово