Д. Ушинский писал, что фантазировать легко, мыслить тяжело. Западные социологи констатируют, что люди сейчас не стремятся в науку. Хотя в науку еще верят, но больше верят в технологии. К ним относятся с благоговением.
Укоренившийся в потребительских обществах тип обыденного сознания трудносовместим с идеалами и нормами научности, требующими обоснования, доказательности и системности изложения. Сегодня под влиянием СМИ и Интернета у массы людей формируется так называемое «клиповое мышление», когда мелькает калейдоскоп образов, не связанных никакой логикой и не имеющих рационального основания. «Клиповое мышление» является сегодня распространенной формой обыденного сознания. В нем легко сопрягаются и рядополагаются логически несовместимые утверждения. «Клиповое мышление» делает людей очень восприимчивыми ко всяким чудесам, тайнам и т. д. Дж. Холтон приводит такой пример: было опубликовано фото президента Буша с «пришельцем из космоса». Это был фотомонтаж, но, когда проводился опрос, оказалось, что большинство людей верили, что Буш общается с «пришельцами». В Америке вера в НЛО стала разновидностью религии.
Формируемый современной массовой культурой менталитет создает благоприятную почву для произрастания разнообразных лженаучных спекуляций.
Чтобы избежать размывания идеалов научной рациональности, необходима продуманная и отлаженная система образования. Эта тема была в центре внимания Сергея Петровича в последние десятилетия. Российские реформы в этой сфере вызывали много дискуссий. Сергей Петрович всегда отстаивал позицию, согласно которой реформы должны сохранять лучшее из прошлого опыта организации образования, а не просто отбрасывать этот опыт. В советской системе школьного образования были базовые дисциплины: математика, физика, химия, биология — плюс гуманитарные науки: русский язык и литература, история.
Этот комплекс предметов был обязательным, и их изучение передавало не только накопленные знания, но и образцы научного рассуждения. Метод тестов, который сегодня превалирует в формах контроля за знаниями, когда предлагается выбор из нескольких ответов одного правильного, в лучшем случае тренирует память, стимулирует накопление фактофиксирующих знаний, но не формирует главного — системного мышления, составляющего основу научной рациональности.
Если дальнейшее упрощение образования будет продолжаться, то вероятным станет уменьшение в составе правящих элит людей, способных в условиях возрастающей сложности социальных процессов выявлять и оценивать тенденции развития, определять их системные параметры, принимать решения, анализируя их позитивные и негативные последствия.
Сергей Петрович всегда подчеркивал необходимость сохранения и трансляции высших достижений культуры прошлого.
…Мы не знаем заранее, как и где опыт прошлого поможет нам обустроить будущую социальную жизнь. Достижения культуры аккумулируют не только исторически преходящее, но и общечеловеческое, которое выступает инвариантом, устойчивым ценностным смыслом этих достижений.
Когда изменяются фундаментальные ценности, это происходит в разных сферах культуры. Между ними всегда существует своего рода резонанс. Сергей Петрович часто отмечал эту системную целостность развития культуры, своеобразные переклички между ее различными феноменами — наукой, искусством, философией, нравственным и политико-правовым сознанием. И когда он говорил и писал о науке, он, как правило, стремился обнаружить ее широкий социокультурный контекст.
Возможно, поэтому его популярные статьи и телепередачи находили отклик у людей самых разных профессий. Они были интересны и для гуманитариев, и для естествоиспытателей. В них он выступал просветителем в самом широком и благородном смысле этого слова.
Фортов Владимир Евгеньевич,
президент РАН, главный редактор
журнала «В мире науки», академик РАН
— Прошел год, и это не так много, но как же заметно отсутствие Сергея Петровича! Говорят, присутствие хорошего специалиста для предприятия, института не заметно, заметно его отсутствие. По-моему, к нему это очень подходит.
Помню, как я впервые его увидел. Я пришел учиться в Физтех, а Сергей Петрович возглавлял там кафедру общей физики. У студентов Физтеха всегда был выбор — пойти к одному лектору или к другому. Аудитория, в которой читал Капица, всегда была переполнена. Его курс лекций был интересен тем, что он иногда переходил от стандартного изложения материала, особенно скучного, на неожиданные факты. Например, мог попросить своего лаборанта рассказать о Южном полюсе, на котором тот недавно побывал, а потом порассуждать, почему там дуют именно такие ветры или почему у пингвинов атрофированы крылья. Это всегда было импровизацией. Было ясно, что физика — его жизнь.
Он долго колебался, идти ли ему на телевидение. Насколько я знаю, его отец Петр Леонидович не советовал ему этого делать. Академик Л. А. Арцимович предупреждал, что это поставит крест на его академической карьере. Но Сергей Петрович никогда не жалел об этом. Ему было интересно. И мы пока не видим человека, который мог бы заменить его в этом деле. Это особый жанр, который редко кому удается. Пропаганда науки — чрезвычайно нужная и полезная вещь. Сергей Петрович считал, что мы должны больше этим заниматься.
Он был необыкновенно обаятельным человеком. Мы были дружны с ним, я несколько раз с большим удовольствием участвовал в телевизионной программе «Очевидное — невероятное».
Я ему очень благодарен за то, что он высказал много нетривиальных мыслей о нашей Академии наук. Эти были мысли критического содержания, он как никто видел ее слабости, особенно в последнее время. Но его критика была деликатной и конструктивной. Сергея Петровича беспокоило усиление бюрократии вокруг научной сферы. Он предлагал эффективные способы, позволяющие разгрузить ученых от бумажной вертикали, созданной людьми не от науки.
От отца и деда — выдающихся ученых — он унаследовал принцип: ставить на первое место научный результат и свободу научного творчества.
Ципенюк Юрий Михайлович,
ведущий научный сотрудник ИФП им. П. Л. Капицы РАН,
доктор физико-математических наук,
профессор кафедры общей физики МФТИ
— В 1953 году Сергей Капица был зачислен в Институт физических проблем. Петр Леонидович взял его к себе в Физическую лабораторию и поручил заниматься созданием соленоидов, создающих поля напряженностью в несколько десятков килоэрстед с большой областью однородности, которые были нужны Петру Леонидовичу для созданных им генераторов сантиметровых волн. Раньше расчетным критерием постоянства поля служило обращение в нуль достаточного числа производных поля в середине системы. Сергей Петрович обратил внимание на то, что более правильно требовать, чтобы отклонение поля от заданного в необходимом объеме было достаточно мало. Созданный Сергеем Петровичем соленоид состоял из четырнадцати секций, но в крайних секциях плотность тока была примерно в два раза больше, чем в средних секциях. Тем самым была достигнута однородность поля порядка 0,04 процента на очень большой длине. Такой успех был обязан новому подходу к созданию однородных магнитных полей. Эта работа проводилась в 1953–1956 годах.
Следующим этапом работ было конструирование и создание универсального лабораторного электромагнита, который бы создавал магнитное поле до 30 кГс. Главными требованиями являлись удобство изготовления и простота в обращении. Сергею Петровичу удалось создать такой электромагнит, который характеризовался очень малым рассеянным полем, удобным расположением обмоток и простотой их изготовления. В этом электромагните достигнуты транспортабельность и легкая доступность рабочего пространства, возможность легко изменять его геометрию. Он оказался столь удачным, что в ИФП сейчас имеется около 20 таких электромагнитов, успешно используемых в различных исследованиях. В ИФП этот электромагнит называют до сих пор СП-магнитом.
В 1953 году в одном из самых авторитетных физических журналов «Physical Review»[73] появилось небольшое сообщение Смита и Парселла о том, что, пропуская над дифракционной решеткой пучок монохроматических электронов из ускорителя Ван де Граафа, они обнаружили монохроматическое излучение в субмиллиметровом диапазоне длин волн. Это сообщение было сразу замечено научным сообществом, а обнаруженное излучение получило название «излучение Смита — Парселла». Возникает это излучение в результате индуцирования переменных токов на поверхности решетки полем пролетающих электронов.
Сергей Петрович тоже заинтересовался этим сообщением, так как открывалась возможность создать генератор очень коротких длин волн. Причем, меняя энергию электронов, можно менять и длину волны излучения. Немаловажным был тот факт, что создание такого генератора лежало в русле тематики Физической лаборатории.
Сергей Петрович готовился к работам по генерации микроволнового излучения и теоретически. В 1968 году он рассчитал, каково будет излучение заряда, движущегося в неоднородной среде, и доложил эту работу на теоретическом семинаре Л. Д. Ландау. Как вспоминает академик А. Ф. Андреев, нынешний директор ИФП, по окончании выступления академик А. Б. Мигдал заметил, что Сергей Петрович проявил способности физика-теоретика, и даже предложил ему перейти в «теоретический» цех. Эта работа вошла в качестве задачи в том «Электродинамика сплошных сред» знаменитого на весь мир «Курса теоретической физики» Л. Д. Ландау и Е. М. Лифшица. Такой чести удостаиваются далеко не все теоретики!
Как все коллеги Сергея Петровича, Ю. М. Ципенюк в своих воспоминаниях особое внимание уделил любимому детищу Капицы-младшего — микротрону:
«Кроме используемого Смитом и Парселлом ускорителя Ван де Граафа, возможным источником монохроматических электронов мог стать микротрон — ускоритель электронов, принцип работы которого придумал В. И. Векслер в 1945 году. Название ускорителя происходит от английского слова