Но, даже собрав требуемую сумму, Митяй не спешил отправляться к патриарху, причиной чему стал целый ряд обстоятельств. В мае 1377 г. скончался давний и непримиримый противник Москвы – великий литовский князь Ольгерд, и на его месте оказался его сын Ягайло.[689] В этих условиях великий князь Дмитрий предпочел не конфликтовать с Литвой в вопросе о назначении нового митрополита вместо скончавшегося Алексея, а решить вопрос по-иному – путем раздела прежде единой Русской митрополии на две самостоятельные: Великой и Малой Руси. Фактически это явилось бы юридическим признанием сложившихся реалий, когда в Москве находился митрополит Алексей, а в Киеве сидел Киприан. Несомненно, что данный план имел для Дмитрия определенные выгоды: церковно-административные границы совпали бы с государственными и, как следствие, это привело бы к большему подчинению Русской церкви власти великого князя.
Однако это желание Дмитрия противоречило прежним соборным определениям Константинопольского патриархата о каноническом единстве Русской митрополии, а также решению 1375 г. о том, что после смерти митрополита Алексея Киприан должен был возглавить всю Русскую митрополию.
Между тем Митяй, фактически взявший церковную власть в Москве в свои руки, получив благоприятный ответ из Константинополя и не дожидаясь формального утверждения в новом сане, «облечеся въ санъ митрополичь и воз-ложе на ся белыи клобукъ и монатию со источникы и съкрижальми и перемонатку митрополичю и печать и посох митрополичь, и просто рещи въ весь санъ митрополичь самъ ся постави».[690] Столь явное нарушение всех церковных канонов, в сочетании с грубостью, высокомерием, злопамятностью и другими негативными личными качествами Митяя, вызвало ропот в среде духовенства: «И бысть на немъ зазоръ отъ всехъ человекъ, и мнози негодоваху о немъ, понеже еще не поставленъ сыи вселенскымъ патриархомъ, но самъ дръзнулъ на таковыи превысокыи степень, и на дворе митрополиче живяше и хожаше въ всемъ сану митрополиче и казну и ризницю митрополичю взя, и бояре митрополичи служахут ему и отроци предстояху ему, и вся елико подобаетъ митрополиту и елико достоить, всемъ темъ обладаша. И нача воружатися на мнихы и на игумены, епископи же и прозвутери въздыхаху от него, глаголющее: воля Господня да будет».[691]
Поневоле взоры многих обращались в сторону Киприана, который решил воспользоваться недовольством духовенства Северо-Восточной Руси и занять де-факто смелым набегом Москву. Среди московских сторонников Киприана был и Сергий Радонежский со своим племянником Феодором. Вполне вероятно, что именно они предложили киевскому митрополиту появиться в Москве.
Весной 1378 г. Киприан выехал из Киева в сопровождении свиты из клириков и слуг общей численностью около 50 человек. Прибыв в четверг 3 июня 1378 г. в пограничный с Русью литовский городок Любутск, он направил Сергию и его племяннику Феодору краткое извещение о своих намерениях: «еду к сыну своему ко князю к великому на Москву». Киевский митрополит осознавал опасность своей поездки и сравнивал себя с ветхозаветным Иосифом: «Иду же, яко же иногда Иосиф от отца послан к своей братии, мир и благословение нося». Киприан не случайно вспомнил о библейской истории, когда Иосиф, будучи послан отцом проведать братьев, был схвачен ими и продан в рабство чужеземцам. Несмотря на советы некоторых членов своего окружения не ехать в Москву, Киприан все же решился пересечь русскую границу: «Аще неции о мне инако свещают, аз же святитель есмь, а не ратный человек. Благословением иду, яко же и Господь, посылая ученики своя на проповедь, учаше их, глаголя: „Приемляй вас Мене приемлет“».[692]
О дальнейшем развитии событий известно из второго послания Киприана Сергию и Феодору, написанного 23 июня 1378 г., то есть через двадцать дней после первого.
Московский князь повсюду имел своих лазутчиков – они перехватили людей, посланных от Сергия и Феодора к Киприану («послы ваша разослал»), – а дороги к Москве повелел закрыть: «заставил заставы, рати сбив и воеводы пред ними поставив».
Киприана тоже кто-то сумел предупредить, но он не повернул назад, а постарался обойти заставы и «иным путем проидох». Его все-таки поймали. Некий московский воевода Никифор ночью у городских стен или уже в самом городе захватил митрополичью процессию из сорока пяти всадников. Обращался воевода с Киприаном бесцеремонно: «И которое зло остави, еже не сдея надо мною! Хулы и над-ругания и насмехания, граблениа, голод! Мене в ночи заточил нагаго и голоднаго». Митрополита заперли «в единою клети за сторожьми», его свиту «на другом месте». Слуг его князь «нагих отслати велел с бещестными словеси»; у них отобрали коней. Самих их ограбили и раздели «и до сорочки, и до ножев, и до ногавиць, и сапогов и киверев не оставили на них», переодели в «обороты лычные» и, выведя за город, «на клячах хлябивых без седел» отпустили.
Ночь и следующий день Киприан провел под арестом («и ни же до церкви имел есмь выхода»). А вечером («смеръкшуся другому дневи»), примерно через сутки заточения, за ним пришли в одежде его слуг воевода Никифор и стражники, вывели его из «клети», сели на коней его свиты и куда-то его повезли. Он думал – «на убиение ли, или на потопление?». Но его просто выдворили из Москвы.
В нервном, сбивчивом письме, написанном по горячим следам этих событий, Киприан упрекал Сергия и Феодора в бездействии: «…вы же, иже мира отреклися есте и иже в мире и живете единому Богу, како толику злобу видивъ, умолчали есте? Аще хощете добра души князя великого и всей отчине его, почто умолчали есте?» И далее, в порыве отчаяния договаривался до того, что лучше было бы, если бы Сергий и Феодор погибли: «Растерзали бы есте одежи своя, глаголяли бы есте предъ цари не стыдяся: аще быша вас послушали, добро бы; аще быша вас убили, и вы святи…» Правда, позднее поостыв, он расспрашивал своих адресатов о настроениях московского духовенства: «Вси ли уклонишася вкупе и непотребнее быша?»
Будучи явно неосведомленным о планах великого князя относительно Русской митрополии, Киприан, очевидно, только в Москве узнал о намерении Дмитрия разделить ее на две части: «князь же великий гадает двоити митрополию. Которое величьство прибудет ему от гадкы? Хто же ли се пригадываеть ему?» И затем он пишет обширный текст с многочисленными ссылками на Писание, где выступает против раздела митрополии: «Язъ потружаюся отпадшая места приложити къ митрополии, и хочю укрепити, чтобы до века такъ стояло, на честь и на величьство митрополии».
В заключение Киприан обвинял Дмитрия и всех причастных к его «иманию и запиранию» и грозил им «по правилом святых отець и божественных апостолъ» церковным отлучением. Послание направлялось адресатам с наказом широко читать и распространять его по всей Руси, а отправитель сообщал, что поедет в Константинополь, чтобы там окончательно разрешить вопрос о митрополии. При этом он надеялся лишь «на Бога и на свою правду», тогда как его противники «на куны надеются и на фрязы».[693]
Через три месяца после этих событий – 18 октября 1378 г. – Киприан в новом письме сообщал Сергию и Феодору из Киева, что отправляется в Константинополь «искать» свою митрополию: «А яз без измены еду ко Царюгороду, а пред собою вести послал же есмь».[694]
Тем временем события на Руси развивались следующим образом. В Москве, узнав об отъезде Киприана в Константинополь, призадумались. Поскольку намерение великого князя Дмитрия о разделе митрополии противоречило прежним соборным определениям Константинопольской патриархии, в руках у противников Митяя появлялся серьезный козырь, который мог бы помешать осуществлению московских планов. Надо было искать выход из сложившейся ситуации. «Повесть о Митяе» сообщает: «въ единъ отъ днии беседуетъ Митяи къ князю великому, глаголя: „почтохъ книгы намаканонъ, яже суть правила апостольскаа и от-ечьская, и обретохъ главизну сицю, яко достоить епископовъ 5 или 6, сшедшеся да поставятъ епископа, и ныне да повелитъ дръжава твоя съ скоростию, елико во всеи Русстеи епархие да ся снидутъ епископи да мя поставят епископа“».[695] Тем самым Митяем был предложен выход – как в данной обстановке можно обойтись вообще без участия Константинополя.
«По повелению же княжю собрашася епископи». Исследователи предполагают, что это произошло, вероятнее всего, весной 1379 г. Казалось бы, план Митяя по разделу митрополии осуществлялся весьма успешно – ни один из собравшихся епископов не «дерзну рещи супротивъ Митяю». Однако один оппонент все же нашелся – знакомый нам суздальский епископ Дионисий. Он проявил свою твердую позицию: прибыв в Москву, он не явился, в отличие от других епископов, поклониться Митяю и попросить у него благословения. На собрании епископов он «по многу възбрани князю великому, рек: „Не подобает томоу тако быти“». К сожалению, автор «Повести о Митяе» не привел доводов Дионисия, однако с большой долей уверенности можно предположить, что речь шла о каноничности разделения Русской митрополии. Собравшимся, без сомнения, были известны угрозы Киприана отлучения от церкви, и Дмитрий, чтобы не выглядеть в глазах русской паствы раскольником и вероотступником, вынужден был согласиться на решение вопроса о разделе митрополии в Константинополе.
Автор «Повести…» красочно изобразил столкновение Дионисия с Митяем. Последний стал упрекать Дионисия: «„Не подобаше ти, о епископе, понеже пришедшу ти въ градъ преже всехъ, ко мне не пришелъ еси, ниже поклони ми ся, ниже благословениа отъ мене потребова, но яко небрегома не почте мя, не веси ли, кто есмь азъ, власть имамъ во всеи митрополии?“ Деонисии же рече: „Не имаше на мне власти никоея же, тобе бо подобает паче приити ко мне и благословитися и предо мною поклонитися, азъ бо есмь епископъ, ты же попъ. Кто убо боле есть, епи