В частности, В. А. Кучкин просто фиксирует, что в 1379 г. Феодор заложил на новом месте церковь Успения Богородицы, после освящения которой в 1405 г. она получила статус главного храма Симонова монастыря. При этом старая обитель с церковью Рождества Богородицы в XV в. стала называться Старым Симоновом. Н. С. Борисов также отмечает это событие, никак его не комментируя: «В 1379 г. монастырь перебрался на новое место – на холм, где стояла молитвенная келья Федора. Оно отстояло от прежнего на расстоянии „яко дважды стрелить“. Там была заложена каменная церковь во имя Успения Богородицы». Б. М. Клосс, рассказав о том, что при закладке обители Сергий Радонежский одобрил выбранное племянником место, продолжает: «Но не так думал неспокойный Федор и в 1379 г. перенес монастырь на более удобное место, заложив новую церковь – теперь уже во имя Успения Богородицы». Лишь Л. И. Ивина попыталась ответить на этот вопрос. Она отметила, что «перенос монастыря на новое, более удобное место произошел после битвы на реке Воже (11 августа 1378 г.). Блестящая победа русских войск не сняла угрозы нового похода татар. Москва нуждалась в оборонительных сооружениях. Возможно, что таким целям должен был служить Симонов монастырь».[725]
Самым примечательным является то, что основанные Сергием и его племянником в 1379 г. храмы имели одно и то же посвящение – в честь Успения Богородицы. Явно не случайным является и то, что они возводились при активной поддержке великого князя. Все это заставляет предположить, что поводом для их строительства послужило некое другое событие, произошедшее около или в день 15 августа 1379 г., связанное с именами Сергия Радонежского и Феодора Симоновского, в память о котором Дмитрий Иванович решил их отблагодарить, основав новые обители.
Зафиксировав этот факт, обратимся вновь к источникам. Ранее мы уже говорили о тесной связи Сергия с боярским родом Вельяминовых и о том, что после смерти московского тысяцкого Василия Васильевича Вельяминова его старший сын Иван бежал 5 марта 1375 г. в Тверь. Именно во многом из-за действий последнего разразилась московско-тверская война 1375 г. Несмотря на то что Тверью она была проиграна, Иван Васильевич Вельяминов решился продолжить борьбу с великим князем. Не последней причиной этого стало то, что все его многочисленные владения были конфискованы Дмитрием.[726]
Беглый московский боярин, обосновавшись в Орде, постоянно напоминал о себе. Под 1378 г. летописец записал: «Того же лета, егда бысть побоище на Воже съ Бегичемъ, изнимаша на тои воине некоего попа отъ Орды пришедша Иванова Василиевича и обретоша у него злыхъ зелеи лю-тыхъ мешокъ, и изъпрашавше его и много истязавшее, послаша его на заточение на Лаче озеро, идеже бе Данило Заточеник».[727]
Мы можем лишь догадываться, что поп хотел отравить великого князя. Несомненно другое – у Вельяминова имелись свои информаторы в церковной среде и он внимательно следил за развитием событий в Москве после смерти митрополита Алексея. Обстоятельства благоприятствовали замыслам эмигранта: из Орды казалось, что Дмитрий, настаивая на кандидатуре Митяя, восстановил против себя значительную часть русского духовенства, и требовалась лишь самая малость, чтобы добиться его свержения. События начала лета 1379 г. вроде бы свидетельствовали о том, что в стан противников великого князя перешел и Сергий Радонежский со своими сторонниками. В этих условиях у Ивана Васильевича появился соблазн активных действий. Рассчитывая на свои давние связи с преподобным и надеясь на его поддержку, Вельяминов тайно отправился в Москву. Практически повторилась та же история, что и с Киприаном летом 1378 г. Но было и весьма существенное отличие – если Киприана, продержав сутки в клети, великий князь отпустил обратно, то с Вельяминовым церемониться не стали. Он был схвачен и казнен. Рогожский летописец под 1379 г. записал: «Того же лета месяца августа въ 30 день на память святаго мученика Филикса, въ вторникъ до обеда въ 4 часъ дни оубиенъ бысть Иванъ Василиевъ сын ты-сяцького, мечемъ потятъ бысть на Кучкове поле оу града оу Москвы повелениемъ князя великаго Дмитриа Ивановича».[728]
Никоновская летопись в описании казни донесла до нас весьма знаменательную подробность, свидетельствующую, что надежды Вельяминова на поддержку в Москве были далеко не беспочвенными. В момент казни «бе множество народа стояще, и мнози прослезиша о немъ и опечалишася о благородстве его и о величествии его». Этот же источник уточняет место и обстоятельства захвата сына тысяцкого: «Того же лета поиде изъ Орды Иванъ Васильевичь тысяцкий и, оболстивше его и преухитривъше, изымаша его въ Серпухове и приведоша его на Москву» (выделено нами. – Авт.).[729]
Можно только гадать: что делал Вельяминов в Серпухове и каким образом его там «обольстили». Тем не менее позволим высказать соображения на этот счет. Судя по всему, Иван Васильевич, стремясь установить связи с Сергием Радонежским, решился действовать через его учеников. Мы помним, что Сергием в 1374 г. в Серпухове был основан Высоцкий монастырь, который возглавил один из учеников преподобного – Афанасий Высоцкий. Очевидно, именно к нему и обратился сын тысяцкого. Но его надежды на поддержку троицкого игумена не оправдались. Более того, он был схвачен (возможно, не без содействия окружения Сергия) московской разведкой. Следует предположить, что этот захват пришелся как раз на праздник Успения Богородицы 15 августа.
Иван Васильевич Вельяминов, покинувший Москву еще в начале весны 1375 г., не учел того, что за истекшие пять лет ситуация в Москве резко изменилась. Если вначале позиция Вельяминова, незаслуженно обиженного великим князем, несмотря на заслуги его отца, и вынужденного «отъехать» к тверскому князю, и могла вызывать у Сергия определенное сочувствие и понимание, то позднее переход сына московского тысяцкого к откровенно протатарской ориентации положил конец этим настроениям троицкого игумена. Разошлись они и по такому вопросу, как фигура будущего предстоятеля Русской церкви. Преподобный и его окружение настаивали на кандидатуре Киприана, тогда как Вельяминов, исходя из собственных интересов, очевидно, готов был поддержать Митяя.
Судить об этом мы можем по дошедшему до нас ярлыку, выданному номинальным ордынским ханом Тюляком «Мамаевою дядиною мыслию» «Михаилу митрополиту». Этот документ, подтверждавший старинный обычай освобождения русского духовенства от каких бы то ни было ордынских налогов и повинностей, предусматривал, что, как только Митяй официально будет хиротонисан константинопольским патриархом, он будет молиться вместе с Русской церковью за хана: «И мы по тому же сего Михаила митрополита пожаловали есмы. И как сед в Володимери, Богу молиться за нас и за племя наше в род и род и молитву въздаеть».[730] Как верно отметил один из исследователей, «для человека, занимающего русский митрополичий престол, молиться за царя – хана значит поминать его имя в придворных богослужениях прежде имени своего великого князя. А сам факт такого поминания означает покорность этого князя тому, кто поминается в Церкви прежде его». И далее он приходит к выводу, что выдачей данного ярлыка «Мамай попробовал дипломатическим путем восстановить подчинение себе Руси».[731] Таким образом, Митяй, вступив в соглашение с Ордой, фактически предавал те цели, которые преследовал в своей политике московский князь.
Для нас наибольший интерес представляет выяснение точной даты: когда был составлен данный ярлык? Прямое указание на это находим в тексте документа: «дали есмы овечья лета дарыка семьсот осмое летъ сылгата месяца в десятыи нова. На Великолузе на речном орда кочевала. Написано». (Перевод: «Написан в год овцы, по хиджре семьсот восьмидесятый, месяца зу-ль-каада в десятый день прибывающей луны, когда ставка находилась в месте, называемом Великий Луг».[732]) К сожалению, первые исследователи этого ярлыка запутались в сложностях восточного календаря и смогли определить только один элемент даты этого документа («овечья лета»), что соответствует 1379 г. по нашему летоисчислению. Поэтому они датировали ярлык июлем – августом 1379 г., когда Митяй проезжал через владения Орды по пути в Константинополь. Это предположение, казалось бы, подтверждалось известием «Повести о Митяе», что «ятъ бысть Митяи Мамаемъ, и немного удръжан бывъ и пакы отъпущенъ бысть».[733] Подразумевалось, что эта задержка была вызвана выдачей ярлыка.[734]
Однако позже А. П. Григорьеву удалось выяснить точную дату составления этого документа – 28 февраля 1379 г. Данное открытие заставляет совершенно по-иному взглянуть на позицию Митяя. Если ранее в литературе проскальзывала мысль, что на откровенно предательский по отношению к великому князю шаг Митяй согласился лишь из тактических соображений – лишь бы добраться до византийской столицы, то теперь стало ясно, что данный его поступок был не случайным, а заранее (за несколько месяцев до его отъезда) продуманным и, очевидно, сохранявшимся в тайне от Дмитрия Ивановича.
Обо всем этом Сергий, вероятно, узнал при появлении на Руси сына бывшего тысяцкого (мы не склонны думать, что между ними состоялась личная встреча – посредником, возможно, был Феодор Симоновский).
Конечно, можно предположить, что известил о появлении на Руси Ивана Вельяминова преподобного его ученик Афанасий Высоцкий. Однако выше мы видели, что у Митяя в Троицком монастыре, очевидно, были свои информаторы, доносившие ему о действиях Сергия. Нет сомнения, что эта практика продолжала действовать и во время охлаждения отношений великого князя с Сергием. В этих условиях приезд высоцкого игумена мог вызвать ненужные разговоры. Появление же в Троице племянника преподобного, приехавшего выразить свои родственные чувства, таких подозрений вызывало меньше. На это предположение наталкивает и то, что, к примеру, письма Ки