Но если общей эстетики в обществе не будет — то не будет и общества.
Нацисты, большевики, финансисты художественного рынка — все они насаждали сиюминутную модную эстетику ради того, чтобы скрепить общество на время своего правления — так можно удержать страсти в узде на несколько лет: но крайне недолго.
Вернуться к классической эстетике уже невозможно, опыт прошедшего века таков, что что он опроверг классическую эстетику. Жить вне общего представления о гармонии — и быть единым обществом — тоже невозможно.
Требуется из того хлама, который нас окружает, выстроить новые константы бытия, сформулировать новые дефениции эстетики, дать точное определение прекрасного — и не стесняться директивности и точности.
Это очень кропотливая работа. Но если она не будет сделана, то не будет общества.
А ломать то непрочное единство людей, которое еще есть — не стоит.
Есть сегодня задача важнее.
Покаяние отменяется (25.08.2012)
У всякого социального явления (революция, война, реформация) есть символическое начало.
Главная тема обозначена сразу — а потом начинается действие.
Как правило, в качестве пролога преподносят символ: апрельские тезисы, сказанные с броневика, тезисы, прибитые к дверям церкви.
И потом все вспоминают этот великий жест, эти судьбоносные обещания. Сдержали слово — или врали?
Был великий символ и в нашей истории.
Когда советское общество устало от несправедливого социалистического строя — и перестройки возжаждали все — то самым яаственным символом стал фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние».
Фильм посмотрели все — и по нескольку раз.
И рецензии на него написали все свободолюбивые журналисты.
В газетах тех лет (свободная пресса еще не была вполне свободной, у нее не было отважных собственников) цитировали заключительную фразу этого фильма.
Эту фразу повторяли все — то был пароль перестройки.
«Зачем та дорога, которая ведет не к Храму?»
И повторяли, как заклинание, как обоснование того, что социалистическое развитие — ложно.
Зачем та дорога, которая ведет не к Храму?
И вспоминали тупых партаппаратчиков, которые взрывали храмы и спиливали кресты. Поминали Лазаря Кагановича. Но мы же теперь — иные! мы нынче — за духовное, за веру, за то, чтобы у народа не отнимали его любовь. И повторяли, как заклинание:
Зачем та дорога, которая ведет не к храму?
Но вот прошло двадцать пять лет. Некоторые люди очень разбогатели. Газеты принадлежат важным людям. А недра земли передали в собственность верным богачам. С социализмом покончили. Посадили было наместника сторожить уворованное, но наместник не годится, себе много гребет. Посаженного наместника признали негодным, ищут нового, более адекватного.
Словом, идет нормальная капиталистическая жизнь.
И попутно вспомнили про Храм — только теперь Храм уже мешает.
Единение людей было нужно в момент свержения власти, а сейчас оно уже ни к чему.
И газеты публикуют новый лозунг:
Зачем та дорога, которая ведет к Храму?
Среди сотрудников редакций, публикующих антиклерикальные материалы, много верующих и тех, кто в годы социализма хаживал в церковь, кто храбрился, ставя свечки у икон. Есть множество лиц, которые посещали храмы Божьи, когда вера в Бога не поощрялась, зато была модной среди умственного населения. Теперь они же, потупясь, публикуют материалы о том, что православие себя исчерпало.
Но я пишу не о Православии, оно само за себя постоит.
Я пишу лишь о том, что общество вступило в эпоху перемен с лозунгом:
Зачем та дорога, которая идет не к Храму?
а завершились перемены лозунгом:
Зачем нам Храм?
Так процесс перестройки завершился окончательно.
Абуладзе отправлен в архив. Покаяние отменяется.
А теперь дискотека.
Белая ленточка (25.08.2012)
Наконец понял, что означает белая ленточка и оппозиционное движение.
Понимание было все время близко, так часто бывает, когда проблему в целом понимаешь, но последнего штриха нет.
Много спорили, всякий раз почти что доходило до выяснения истины — а срывалось.
Споры всегда упирались в стену: — Вы против власти воров? — Да! — А вы против всех воров в принципе, или только против этих воров? — Важно свалить этих воров, а там посмотрим! — Но те, кому вы служите и от кого получаете зарплату, они тоже воры.
Здесь разговор замирал, делалось неловко — зачем на личности-то переходить?
Или например другой разговор: — Вы против этой власти! — да, власть губит страну! — а у вас есть другая программа? — нет, но потом придумаем! — А вы не думаете, что вы расчищаете дорогу другой воровской клике?
И опять разговор замирает.
Зачем предполагать в собеседнике такой низкий расчет. Он — просто недоволен, он хочет сказать ворам в лицо, что они — воры. Ну да, не всем ворам, а только некоторым, тем, кому сейчас принято это говорить. Но это ведь все равно неплохо!
Или третий разговор. — Вы поучаете зарплату высокую? значит, вы тоже вор? — Моя зарплата высока, потому, что я хороший менеджер (журналист, пиар агент, дизайнер, архитектор)! Я — не ворую! Ворует — Путин и его клика чиновников! — Но разве ваш работодатель (заказчик, клиент, покупатель) не платит вам такую высокую сумму потому, что его собственные доходы огромны? А он министр, депутат, губернатор, одним словом — член команды воров. Если бы не общая система воровства, и ваши доходы были бы ниже.
И опять — тупик. Человек против воровства, а не против своей зарплаты, зачем связывать разные вещи?
Или такой разговор: — Вы хотите изменений в обществе? — Да! — А каких именно? вернуть недра народу, образование, медицину, жилплощадь — бесплатно раздавать, отменить акции и ваучеры, поделить нефтяной бизнес между всеми гражданами? — Нет, это революция, а мы против революций! — То есть, Вы за изменения без революций, без кардинальных изменений? Вас система распределения не устраивает? А грабежом населения вы довольны?
И опять — тупик. Ну что же звать к большевизму? Человек против воровства правительства, а других воров он обсуждать не желает. Право имеет!
Это уже хорошее начало! Люди против коррупции и воровства! Да, они сами живут на плоды этого воровства — но это уже иной разговор.
Ситуация немного странная — но это классическая ситуация.
И Белые Ленточки — играют несказанно важную роль в обществе.
Неожиданно я понял природу явления.
Белые Ленточки — это индульгенции.
Это индульгенции — как в Средние века в церкви были.
Эти индульгенции демократии — как раньше были индульгенции католической церкви.
Индульгенция отпускает грех воровства и коррупции.
Приобретая эту индульгенцию, как бы символически освобождаешься от этого греха, отрекаешься от Мамоны.
Это не значит, что ты перестаешь жить на ворованное, дружить с казнокрадами, взяточниками, ворами и убийцами. Это в реальности невозможно.
Все архитекторы строят дома ворам, журналисты пишут в газеты, принадлежащие бандитам, а пиар агенты рекламируют жуликов. Рукопожатие давно стало формой круговой поруки посвященных, и термин «рукопожатные» обозначает, как на Сицилии, «людей чести» то есть, — обычных мафиози. Замараны все. И это норма жизни, обсуждать это некорректно.
И здесь проверкой порядочности выступило ношение белых лент.
— Вы, простите, с Павлом Семоновичем дружите? так он же, пардон, взяточник и бандит?
— Как вы можете! Мы вместе на Болотную ходили!
Вы носите белую ленту? нет? Про вас могут подумать, что вы — за власть воров и жуликов.
А те кто носит ленту — они против воровства.
Журналист, который писал про Путина пишет потом про Ходорковского, живет на деньги Березовского — и сам черт ногу сломит в его нравственных ориентирах. Арт-критик идет на яхту Абрамовича, хотя широко известно про астрономические мошенничества мецената, Венецианская Биеннале организована торговцем оружием и алкоголем, Арт хроник издается на деньги целлюлозного комбината, и если покопаться в премии Дебют, то доберешься до Солнцевских рекетирских денег стремительно.
Но — приобретаешь белую ленту — и ты чист!
Ты купил индульгенцию, ты освободился от греха!
Ты публично сказал, что ты против воровства, ты отрекся от скверны, а воруешь ты или нет — это уже демократии неинтересно. Все более или менее воруют.
Живем не на облаке.
Но — индульгенцию изволь купить!
Этим ты показываешь добрую волю в отношении всей системы ценностей либеральной демократии.
Этим ты поощряешь отдельных воров, но отвергаешь воровство в принципе.
Программу мздоимства менять не собираемся, революций не надо, перемены должны быть минимальными, но мы — протестуем! мы активно против! мы заняли активную жизненную позицию, вот что!
Приобретение индульгенций — первый шаг к секуляризации религии, следом за этим идет уже реформация, с личной церковью. Да и зачем обществу церковь, если у каждого пройдохи есть уже своя индульгенция.
Характерно, что простой народ индульгенций не приобрел.
А знаете почему?
Да потому что народ не ворует. Ему и украсть-то нечего, все уже сперли.
Мост (05.09.2012)
Трактовка мировой войны как корриды, в которой фашизм — это бык, а христианская культура — матадор, мне представляется важной для понимания искусства последнего века.
И это тем более очевидно, что искусство XX века определили Пикассо и Хемингуэй, понимавшие, что такое бой с быком.
Даже и не стану объяснять, почем выбрал этих двух, вы можете назвать тридцать иных имен: кому нравится Музиль, кому-то Мандельштам, а кому-то Кафка. А некоторые вообще любят Паунда и Юнгера. А некоторые сразу Гитлера.
Я — фашизм ненавижу и фашистов не люблю.
И касательно авторитетов в искусстве у меня вот такое вот мнение: Пикассо и Хемингуэй. Мне нравится думать вот так, и я этот выбор обсуждать не стану. Скажу лишь, что оба художника понимали толк в корриде — и вышли на бой с фашизмом подготовленными.