т более 900 млн чел. Это — два разных мира, всё более расходящихся друг от друга. Первый — втягивается в глобальные процессы, становясь, как некоторые полагают, «мировой фабрикой», второй — остаётся очень мало затронутым как глобализацией, так и рыночными реформами.
Очень велики различия в уровне заработной платы, получаемой работниками разных отраслей народного хозяйства. В высокодоходных государственных монополиях зарплата в 4,6 раза выше, чем в низкодоходных отраслях. Фактически происходит необъявленная и никак не регламентируемая законом приватизация государственной собственности. Государственное и общенародное достояние перетекает сначала в корпоративные, а затем и в частные карманы. Это ведёт к ситуации, которая не только чревата обострением социальных и политических конфликтов, но и затрудняет нормальное функционирование экономики, ориентированное в первую очередь на внутренний спрос.
Серьёзной корректировки требует фискальная система. Налогообложение в целом играет значительно меньшую роль в экономике Китая, чем в странах Запада и даже развивающихся странах. Доля налогов в китайском ВВП не превышает 15 %, тогда как в развитых странах — 45 %, а в странах развивающихся — 25 %.[46] Налог на доходы физических лиц стал взиматься в Китае лишь с 1994 г. В 1999 г. на его долю приходилось только 3,9 % всех налоговых поступлений.[47] При этом основное бремя индивидуального подоходного налога (до 43 %, а в Пекине и Шанхае — до 90 %[48]) падает на получателей заработной платы. Предприниматели, заработную плату не получающие, индивидуальным подоходным налогом не облагаются. Широко распространена практика укрывательства от налогов.
Существующие порядки социального обеспечения, зависящего, прежде всего от доходности отраслей и «единиц», не только не смягчают общественную дифференциацию и поляризацию, но, напротив, ещё более их усугубляют, поскольку различия в доплатах и пенсиях дополнительно увеличивают разницу в заработной плате и доходах.
Увеличению государственной поддержки слабых социальных групп мешает хронический дефицит госбюджета, связанный с постоянно растущими административными расходами (в 8,3 раза за 1990—2001 гг.) Намечаемые сегодня реформы управления государственным имуществом, налоговой системы и социального обеспечения, возможно, отчасти скорректируют эту тенденцию.
Главным препятствием на пути к сбалансированному социально-экономическому развитию Китая является всё более усугубляющаяся отсталость деревни. В течение ряда десятилетий из деревни разными путями выкачивались средства на начальную индустриализацию города. Но и сегодня, когда процесс индустриализации достиг достаточно зрелой стадии, город по-прежнему богатеет за счёт деревни. Он не только не спешит отдавать исторические долги, но продолжает получать львиную долю инвестиций (в т. ч. и благодаря строительным займам).
Несмотря на увеличение доли несельскохозяйственных заработков в доходах сельского населения, в т. ч. и благодаря миграции в города, после 1986 г. продолжает увеличиваться разрыв в имущественном положении жителей города и деревни. Разница в номинальных доходах на душу городского и сельского населения в 2000 г. составляла 2,79 раза, в 2001 г.— 2,91 раза, в 2002 г.— более 3 раз (средняя оценка, минимальная — 2,5 раза, максимальная — 4,2 раза), а с учётом социальных льгот — примерно 6 раз. Отток около 90 млн молодых и относительно более образованных мужчин и женщин на заработки в город повысил средний возраст сельских работников за последнее десятилетие с 36,8 лет до 40 лет.[49]
Сокращению различий не помогает фискальная система. Налоговое бремя в деревне тяжелее, чем в городе. Ставка сельскохозяйственного налога, установленного ещё в 50‑х годах, составляет 8 %, но поскольку она распространяется не только на денежную, но и на натуральную часть дохода, то фактически ставка с денежного дохода достигает 20 %, что непомерно высоко.
Растёт социальная дифференциация в самой деревне. При среднем по стране годовом доходе на душу сельского населения, равном в 2001 г. 2366 юаней, у 8,5 % крестьян доход был выше 4000 юаней, а у 45,2 % — ниже 2000 юаней, в т. ч. у 10,8 % — менее 1000 юаней.[50]
Положение сельской бедноты, особенно тех, кто по возрасту или по болезни лишился трудоспособности, ещё хуже городской. С развалом народных коммун была подорвана материальная база социальной помощи беднейшим крестьянам на местном уровне. Крайне недостаточна и государственная программа помощи. Она охватывает только 0,5 % сельскохозяйственного населения, или 4 млн чел. По признанию Министерства гражданской администрации, поддержку получает только пятая часть тех, кто реально в ней остро нуждается.[51] В среднем месячное пособие на одного человека составляет от 10 до 80 юаней (1—10 долл.).[52] Однако и такая система действует «нерегулярно» и «произвольно». К тому же те немногие средства, что отпускаются на помощь нуждающимся крестьянам, часто «заимствуются», т. е. используются местными властями на иные цели либо разворовываются.
Консервации социально-экономического отставания деревни от города во многом способствуют различия в системе финансирования образования. До начала реформ сельские школы находились в ведении народных коммун, получавших финансовую поддержку от центральных и местных властей. В 1976 г. была проведена структурная реформа, в результате которой в выигрыше оказалась городская школа. Её основной обязанностью стала подготовка учащихся к поступлению в университет, что было подкреплено выделением соответствующих материальных и кадровых ресурсов. Финансирование и управление сельской школой были делегированы на уровень волости и деревни, которые, в свою очередь, стали возлагать основное бремя расходов на самих крестьян. По данным исследования, проведенного Центром изучения развития при Госсовете КНР, 78 % расходов на обязательное образование в Китае несут органы управления волостей и поселков, 9 % — уездные власти, 11 % — власти провинциальные и только 2 % — государственная казна. При этом 87 % своих расходов власти уездного и волостного уровня перекладывают непосредственно на крестьян.[53]
Известный китайский экономист У Цзинлянь считает экономический и социальный риск, связанный с неравенством доходов, с расслоением на богатых и бедных, с ненадёжностью социального обеспечения, самой большой опасностью для устойчивого и длительного развития. Чтобы уменьшить масштабы этой опасности нужно, с одной стороны, усилить контроль над государственными служащими и группами лиц с высокими доходами, а с другой — создать крепкую систему социального обеспечения.[54]
«Всестороннее строительство общества сяокан» и модернизация социальной структуры
Как известно, задача построения в Китае «общества сяокан» была впервые поставлена Дэн Сяопином в конце 70‑х — начале 80‑х годов прошлого века. Первоначально «сяокан» определялся показателем в 1000 долл. ВВП на душу населения, а несколько позже он был понижен до 800 долл. с задачей достижения к 2000 г.
В 1991 г. ГСУ КНР и ещё 12 ведомств (плановых, финансовых, здравоохранительных, образовательных и др.) приступили к разработке системы из 16 индикаторов, характеризующих уровень и качество жизни «общества сяокан». Они включали размеры и структуру доходов, жилую площадь, рацион питания, благоустройство города и деревни, грамотность взрослого населения, ожидаемую продолжительность жизни, детскую смертность и иные аспекты. В 1995 г. создание системы было завершено.
К 2000 г. большинство показателей были достигнуты. Исключение, однако, составили три, связанные с положением в деревне. Чистый доход на душу сельского населения составил 85 % от запланированного уровня. Доля белка в среднесуточном рационе не превысила 75 г, или 90 % от намеченного показателя (главным образом вследствие худшего питания жителей деревни). Доля уездов, в основном оснащённых санитарными сооружениями, достигла лишь 80 % от запланированного уровня.
В территориальном плане реализация критериев «сяокана» оказалась крайне неравномерной: только на востоке страны задача в основном была решена, но в центре и, особенно, на западе её выполнить не удалось. Если в восточных районах ВРП на душу населения достиг в 2000 г. 1400 долл., то в центральных он составил лишь 78 % от запланированного уровня, а в западных — 56 %.[55] Максимальный показатель 4000 долл.— в Шанхае, минимальный немногим более 300 долл.— в Гуйчжоу, т. е. ниже уровня бедности по стандартам ООН (1 долл. в день).[56] Даже в наиболее благополучных восточных провинциях оставались немалые территории, слабо затронутые движением к общей зажиточности.
Установка ⅩⅥ съезда КПК «на всестороннее строительство общества сяокан» подразумевает переход от «сяокана в целом» («цзунти сяокан»), «сяокана» частичного и несбалансированного к «сяокану» всестороннему («цюаньмянь сяокан»), сбалансированному, от «сяокана» низкого уровня к «сяокану» более высокого уровня, от «сяокана», понимаемого преимущественно как количественное воплощение экономического роста в материальной жизни людей, к обществу, разные сферы жизни которого развиваются синхронно и во взаимодополняющем режиме. Тем самым предусматривается не просто продолжение экономического роста по экспоненте, но также смягчение или устранение возникших на предшествующем этапе социальных и иных противоречий. Такая направленность курса требует не просто сохранения высоких темпов экономического роста, но, прежде всего его качественного, содержательного совершенствования.