«Постником и мучеником явился еси похвала, преподобие Евстратие, прежде бо воздержанием плоть умертвив, последовал еси Христу, нося крест свой.
Последи же и сам на крест вознесен быв и копием в ребра прободен, в руце Божии душу предал еси.
КОЛЕСНИЦЕЮ ОГНЕННОЮ ВОЗНОСИМ НА НЕБЕСА, СУГУБО ВЕНЧАЛСЯ ЕСИ ОТ ХРИСТА БОГА и Спаса душ наших».
(Взято из: http://days.pravoslavie.ru/Trop/IT717.htm).
Итак, мы узнаем, что даже Воскресение Христово описано в Житии преподобномученика. Неудивительно, что это событие современные комментаторы затушевывают. А между прочим, на иконе Евстратия Печерского оно изображено, рис. 10.31, слева внизу.
Рис. 10.31. Икона, посвященная Евстратию Печерскому. См. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Prep_Evstratij_ico.jpg.
И в тропаре поется.
ВОЗМЕЗДИЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ ЕВСТРАТИЯ — ЭТО ВОЗМЕЗДИЕ ЗА СМЕРТЬ ХРИСТА, ТО ЕСТЬ КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ.
По результатам Новой Хронологии, вскоре после смерти Христа на Царь-Град в конце XII — начале XIII века обрушиваются Крестовые Походы, бывшие мщением за мучения и казнь Спасителя. В современной истории этот факт преподносят как взятие Иерусалима войсками римского кесаря якобы в конце I века н. э. То же самое мы видим и в «биографии Евстратия». Более того подчеркивается, что он предсказал отмщение своей крови. Есть ли в Евангелиях следы такого предсказания Христа? Может быть, стоит указать на следующее: «Потому что это дни ОТМЩЕНИЯ, да исполнится все написанное» (Лука 21:22).
ЕВРЕЙ БЫЛ ПОВЕШЕН НА ДЕРЕВЕ — ИУДА УДАВИЛСЯ Корсунский еврей, распинавший Евстратия, был ПОВЕШЕН НА ДЕРЕВЕ. Христианская традиция утверждает, что Иуда Искариот, предавший Христа, повесился на смоковнице. Тут и добавить нечего.
ВЫВОДЫ.
Итак, мы прошлись по ВСЕМ событиям из жизни Евстратия и указали их параллели с жизнеописанием Андроника-Христа. Стоит еще отметить соответствие крымской Корсуни, как города, тесно связанного с Христом. Ведь, согласно Новой Хронологии, Христос родился в Крыму. Заодно мы видим наложение Киева на Царь-Град, о чем уже неоднократно говорилось ранее.
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ.
Без огласовок имя Евстратий записывается как ВСТРТ. Но обратим внимание, что в приведенной иконе из http://days.pravoslavie.ru/Images/ii717&1767.htm, имя Евстратий пишется не через «в», а через «гамму». Буква гамма похожа на букву X. Поэтому изначально имя могло быть записано в виде ХСТРТ, что близко к ХРСТ, то есть Христос.
КАНДИДАТ НА РОЛЬ ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ В ИСТОРИИ ЕВСТРАТИЯ ПЕЧЕРСКОГО.
Обычно, когда находится дубликат Христа, он «тянет» за собой «биографии» других персонажей, например, Богородицы, Иоанна Крестителя, Иосифа, Пилата, Иуды, апостолов.
Сайт http://www.saints.ru/ сообщает, что Евстратий «раздал имение свое бедным и, из богача став нищим, вступил в Пещерную обитель ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ПРП. АНТОНИЯ». См. http://www.saints.ru/e/10_Much.EfstratiiPecherskii. То есть преподобный Антоний является духовным наставником Евстратия. А кого могли называть духовным наставником Христа? Кандидат на эту роль только один — Иоанн Предтеча. «Глас вопиющего в пустыне, приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему», — цитирует евангелист Матфей Исаю, говоря об Иоанне Крестителе.
Итак, гипотеза: преподобный Антоний Печерский — это отражение Иоанна Крестителя.
3. Путаница между Куликовской битвой и битвой на ВожеПреломление рассказа об изобретении пороха Сергием Радонежским
Напомним, что, как мы обнаружили в ходе наших исследований по хронологии, пушки и порох были изобретены святым Сергием Радонежским в конце XIV века. И вручены им Дмитрию Донскому для одержания победы в Куликовской битве 1380 года. См. главу 3 выше, а также нашу книгу «Крещение Руси».
Как мы уже говорили в главе 3, изобретатель пороха Сергий Радонежский ошибочно представлен в скалигеровской истории как якобы некий немецкий монах Бартольд Шварц, изобретший порох где-то в Германии. При этом, жизнь и происхождение немецкого Бартоломея покрыты плотным туманом безвестности. Однако имя «Бартоломей Шварц» есть не что иное, как легкое искажение прозвища Сергия Радонежского «чернец Варфоломей» (шварц, по-немецки, значит «черный»). Так звали преподобного Сергия, когда он был еще чернецом, а не монахом, и не получил еще своего иноческого имени «Сергий». Напомним, что крестное имя Сергия Радонежского было Варфоломей, что в немецком произношении звучит как Бартоломей. См. раздел 1 в главе 3 настоящей книги.
Изобретение пороха глубоко поразило современников. О нем складывали самые разные легенды. В скалигеровской версии истории отголоски этого великого изобретения разнеслись по многим летописям и сказаниям, в том числе и якобы очень древним.
С другой стороны, как мы показали в книге «Где ты, поле Куликово?», дошедшие до нас сказания о Куликовской битве, как правило, содержат также примесь сведений о битве на Воже. Напомним, что битва на Воже произошла всего за несколько лет до Куликовской битвы. Причем, обе битвы были очень похожи. Противники в них были одни те же — Дмитрий Донской и Мамай. Победитель был тот же самый — Дмитрий Донской. Отличие состояло лишь в том, что битва на Воже была не такая крупная и решающая, как Куликовская. Кроме того, Мамай не участвовал в ней лично, а послал туда лишь своего воеводу Бигича, которого и разбил Дмитрий Донской. В остальном две битвы были очень схожи. И, кроме того, очень близки по времени. Поэтому они могли легко путаться под пером позднейших летописцев. Такая путаница была действительно нами обнаружена, см. книгу «Где ты, поле Куликово?».
Но тогда следует ожидать, что, благодаря путанице между битвой на Воже и Куликовской битвой, какое-то отражение изобретения пороха Сергием Радонежским попадет и в сказания о битве на Воже. Так это ли это? Оказывается, да.
Приведем полностью летописный рассказ о битве на Воже из русского Лицевого Летописного Свода [490:2].
«Того же лета Волъжскиа Орды князь Мамай посла ратью князя Бигича на великаго князя Дмитрея Ивановича Московьскаго. Князь великий же собрав силу и поиде противу их в Рязанскую землю за реку Оку, и сретошася с татары у реки у Вожи в Рязанской земле, и стояху, предел имеюще межи собою реку Вожу. Не по мнозех же временех татарове преидоша на сю страну реки Вожи и скочиша на грунах, кличюще гласы своими на князя великаго Дмитрея Ивановичя. Он же ста противу них крепко с воиньствы своими, и удари на них со едину страну князь Андрей Полотцкий, а з другую страну князь Данило Проньский, а князь великий Дмитрей Ивановичь удари в лице. И в той час татарове побежаша за реку за Вожу, повергъше копиа своя. А наши вслед их ганяюще, бьюще, секуще, колюще и напол разсекающе, и убиша их множество, а инии в реце истопошя. Бяше же при вечере зело и бежаша татарове всю нощь, наутрие же мгла бысть зело велика. И пред обедом позде или по обеде поиде за ними следом их и разумешя далече. И обретоша в поли дворы их повержены и шатры их и вежи их и юртовища и олачюги их и телеги их, а в них товару бесчислено много. И тако богатьство все татарьское вземше, возвратишася койждо восвояси с корыстию и с радостию. Тогда убиен бысть от татар Дмитрей Манастырев да Назар Данилов сын Кусаков. А Мамаевых князей тогда убиен бысть Хазибей, Ковергуй, Карабалук, Костров, Бегичка. Бысть же сие побоище месяца августа в 11 день на память святого мученика Евпла диакона в среду зело при вечере. Тогда же на той битве, иже на Воже з Бигичем, ИЗЫМАША НЕКОЕГО ПОПА ИВАНА ВАСИЛИЕВИЧА ТЫСЯТЦКАГО, ИЗО ОРДЫ ПРИШЕДША. БЕ БО ТОГДА ИВАН ВАСИЛИЕВИЧЬ ТЫСЯЦКИЙ В ОРДЕ МАМАЕВЕ, И МНОГО НЕЧТО НЕСТРОЕНИЯ БЫСТЬ. И ОБРЕТОША У ТОГО ПОПА ЗЛЫХ ЛЮТЫХ ЗЕЛЕЙ МЕШОК И ВОЗПРАШАВШЕ ЕГО И ИСТЯЗАВШЕ, ПОСЛАША В ЗАТОЧЕНИЕ НА ЛАЧЕ ОЗЕРО, ИДЕЖЕ БЕ ДАНИЛО ЗАТОЧЕННИК. Тогда же с тоя битвы, иже на Воже, бежавше татарове Мамаевы, гоними гневом Божиим. И прибежаша в Орду к своему царю, паче же рещи не ко царю, но к пославъшему их князю Мамаю» [490:2], том 6, листы 792–800.
Обратите внимание, что в летописный рассказ о битве на Воже включена яркая и совершенно непонятная на первый взгляд подробность. А именно, ВОИНЫ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО ПОЙМАЛИ НА ПОЛЕ БОЯ НЕКОЕГО ПОПА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА ТЫСЯЦКОГО С МЕШКОМ ЛЮТЫХ ЗЕЛИЙ. ПОПА ТЩАТЕЛЬНО ДОПРОСИЛИ, ОТОБРАЛИ У НЕГО МЕШОК С ЗЕЛЬЕМ, А САМОГО ОТПРАВИЛИ В МОНАСТЫРЬ В ЗАТОЧЕНИЕ, рис. 10.32 и рис. 10.33.
Рис. 10.32. Воины Дмитрия Донского во время битвы на Воже хватают «попа Ивана Вельяминова тысяцкого», имеющего при себе «мешок лютых зелий». Картина на первый взгляд странная: некий поп разъезжает на коне по полю боя, без оружия, без доспехов, и возит с собой какой-то загадочный «мешок с лютым зельем». Рисунок из русского Лицевого Летописного Свода [490:2], том 6, лист 798.
Рис. 10.33. Дмитрию Донскому приносят мешок с лютым зельем, отобранный у попа, захваченного во время битвы на Воже. Дмитрий принимает мешок и велит послать попа в монастырь в заточение. Рисунок из Лицевого Летописного Свода [490:2]. том 6. лист 799.
На первый взгляд — полная чепуха. Что делать попу на поле боя? Без доспехов и оружия среди рукопашной схватки? И если это действительно был поп (то есть, священник), зачем ему мешок с «лютым зельем»? Какое значение могло иметь это «зелье» в бою? Кстати, мешок с «зельем» изображен довольно большим, рис. 10.33. Он никак не напоминает мешочек с отравой или чем-либо подобным. Затем, отобрав у попа этот мешок, его почему-то не выбрасывают тут же, а несут показать самому Дмитрию Донскому, рис. 10.33. Значит, в мешке было все-таки что-то ценное? Далее говорится, что попа отослали в монастырь, в заточение. При этом подчеркивается, что в том же монастыре был заточен и Даниил Заточник, известный русский СВЯТОЙ.
Все это звучит крайне интересно. Похоже, что здесь мы наталкиваемся на испорченное переписчиками важное известие старой летописи. О чем в ней идет речь на самом деле?