. Когда президент Рейган отправил своего посла по особым поручениям Дональда Рамсфелда в Багдад в конце 1983 года, одной из явных целей последнего было «начать диалог и установить личный контакт» с Саддамом Хусейном.
Как отмечал Рамсфелд в своих отчетах, он должен был убедить иракского лидера в том, что США «посчитают любое серьезное изменение состояния Ирака стратегическим поражением для Запада»[1980]. Миссия Рамсфелда была оценена как успешная и американцами, и иракцами. Кроме того, это был «хороший толчок», по мнению саудовцев, которые также были обеспокоены распространением Хомейни шиитского ислама на Ближнем Востоке[1981].
Образование союза с Ираком было столь важно, что Вашингтон был готов не придавать значения применению Саддамом химического оружия, что, как говорилось в одном докладе, было «почти ежедневным» явлением[1982]. Усилия по удерживанию иракцев от его использования должны быть предприняты, но в частном порядке, чтобы «избежать неприятной для Ирака публичной огласки»[1983]. Было также отмечено, что критика применения химического оружия (строго запрещенного Женевским протоколом 1925 года) приведет к пропагандистской победе Ирана и не поможет снижению напряженности. США пытались предотвратить поставки химических веществ, используемых для производства горчичного газа, и лоббировали оказание давления на иракцев, чтобы прекратить использование ими химикатов на поле боя, особенно после того как Иран примкнул к Организации объединенных наций в октябре 1983 года[1984].
Тем не менее, даже когда стало очевидно, что отравляющий газ был применен против Ирана в ходе наступления на Бадр в 1985 году, на публике не прозвучало никакой критики, кроме успокаивающих заявлений о том, что США решительно возражают против использования химического оружия[1985]. Таким образом, было крайне неудобно, что практически весь производственный потенциал Ирака, как указал один высокопоставленный американский чиновник, «в основном [получен] от западных фирм, включая, возможно, иностранную дочернюю компанию США». Не нужно было много времени, чтобы понять, что это вызовет неудобные вопросы о соучастии в приобретении и использовании химического оружия Саддамом[1986].
Со временем стихли даже самые сдержанные комментарии общественности и переговоры с высокопоставленными иракскими чиновниками о химическом оружии, которые проводились в частном порядке. В середине 1980-х годов, когда в докладах Организации объединенных наций появились выводы о том, что Ирак использовал химические вещества против своих собственных мирных жителей, США ответили молчанием. Бросалось в глаза полное отсутствие осуждения целой волны жестокости по отношению к курдскому населению Ирака со стороны Саддама. Это было отмечено и американскими военными, которые сообщали, что «химические вещества» широко использовались против гражданских целей. Ирак был более важен для Соединенных Штатов, чем принципы международного права и, тем более, чем жертвы[1987].
Точно так же мало было сказано и сделано для того, чтобы свернуть ядерную программу в Пакистане, из-за повышенной стратегической ценности страны после советского вторжения в Афганистан. По всему земному шару права человека были отодвинуты на второй план ради интересов США. Уроки дореволюционного Ирана не были усвоены: Соединенные Штаты, возможно, не стремились поощрять плохое поведение, однако это было неизбежной платой за поддержку диктаторов и тех, кто готов истязать свое собственное население или намеревается спровоцировать своих соседей, а также за уменьшение репутационного ущерба[1988].
В данном случае речь шла о помощи, оказываемой боевикам в Афганистане, которые выступали против советского вторжения и стали известны в западной прессе под общим названием «моджахеды», что буквально означает «те, кто занят джихадом». На самом деле это было пестрое собрание, состоящее из националистов, бывших армейских офицеров, религиозных фанатиков, племенных вождей, оппортунистов и наемников. Они в некоторых случаях были соперниками, которые соревновались друг с другом за рекрутов, деньги и оружие, в том числе тысячи полуавтоматических винтовок и РПГ-7 (реактивных гранатометов), которые были поставлены ЦРУ еще с начала 1980 года, в основном через Пакистан.
Несмотря на всю свою организационную несогласованность, сопротивление безжалостной мощи советской военной машины оказалось выматывающим и деморализующим. Террористические атаки стали неотъемлемыми элементами жизни в крупных городах, а также вдоль шоссе Саланг, пути, который вел из Узбекистана на юг, в Герат и Кандагар. Он был главной артерий, по которой войска и техника поступали в Афганистан из СССР. В отчетах, отправляемых обратно в Москву, отмечался тревожный рост числа враждебных инцидентов, а также трудности идентификации преступников: повстанцы были тщательно проинструктированы. В памятке говорилось, что они должны слиться с местным населением, чтобы их не могли обнаружить[1989].
Растущий успех афганских повстанцев впечатлял. В 1983 году, например, отряд во главе с Джалалуддином Хаккани смог захватить два танка Т-55 вместе оружием, которое включало зенитные орудия, ракетные пусковые установки и гаубицы, защищавшие туннели вблизи Хоста недалеко от границы с Пакистаном. Теперь они использовались во время нападений на конвои, проходящие по автомобильным дорогам. Это позволяло осуществлять эффективную пропаганду, которая помогла убедить местное население в том, что руки могучего СССР в крови[1990].
Подобные триумфы деморализовали советские войска, которые отреагировали достаточно жестоко. Некоторые писали о «жажде крови» и неутолимой жажде мести, возникавшей при виде погибших и раненых товарищей. Репрессии были ужасными: убивали детей, насиловали женщин, а каждый гражданский подозревался в принадлежности к моджахедам. Это создало порочный круг, в который вовлекались все больше и больше афганцев, поддерживавших повстанцев[1991]. По словам одного из комментаторов, на советских командиров это действовало отрезвляюще. Становилось понятно, что сокрушительная мощь Красной армии не смогла сломать неуловимого, хоть и скоординированного врага[1992].
Сила повстанцев впечатлила США, для которых советская экспансия в Афганистане больше не являлась проблемой. К началу 1985 года мысли обратились к победе над СССР и выводу Советов из страны в целом[1993]. В марте президент Рейган подписал Директиву о национальной безопасности – 166, в которой говорилось, что «конечной целью политики (США) является удаление советских войск из Афганистана». Для того чтобы добиться этого, необходимо было повысить военную эффективность афганского сопротивления[1994]. Что это означало, стало ясно очень скоро – были резко увеличены объемы оружия, поставляемого повстанцам. Это решение вызвало продолжительную дискуссию о том, нужно ли включать в эти поставки ракеты Stinger – грозные переносные пусковые установки, способные сбивать самолеты в диапазоне трех миль, обладавшие значительно большей точностью, чем другие виды оружия[1995].
Бенефициарами этой новой политики были такие люди, как Джалалуддин Хаккани, чьи достижения в борьбе с советской властью и религиозная преданность настолько убедили американского конгрессмена Чарли Уилсона, который позже стал героем блестящего голливудского блокбастера «Война Чарли Уилсона» (2007 года), что он описывал его как «саму доброту». Принимая во внимание доступ к более широкому ассортименту вооружения, Джалалуддин смог разработать свою собственную позицию на юге Афганистана. Его бескомпромиссные взгляды были подкреплены военными успехами, что стало возможным благодаря потоку американского оружия после 1985 года. Это не означало, что он был лоялен по отношению к США. На самом деле он должен был стать бельмом на глазу Америки: после событий 11 сентября 2001 года он был назван третьим самым разыскиваемым человеком в Афганистане[1996].
Таким образом, США поддерживали около пятидесяти командиров, выплачивая им фиксированную сумму в размере 20 000–100 000 долларов в месяц в зависимости от результатов и общественного положения.
В результате проявления симпатии Саудовской Аравии к заявлениям воинствующего ислама, пропагандируемого сопротивлением, и желания помочь преследуемым мусульманам было существенное увеличение денежного потока из Саудовской Аравии в поддержку моджахедов. Мужчины из Саудовской Аравии, которые следовали своей совести и сражались в Афганистане, очень высоко ценились. Усама бен Ладен, человек с хорошими связями, красноречивый и очень обаятельный, прекрасно подходил для распределения крупных денежных сумм от саудовских благотворителей. Доступ к этим ресурсам позволил ему стать важной фигурой в движении моджахедов в целом[1997]. Однако значение этого стало очевидным позже.
Поддержка сопротивления со стороны Китая также имела долгосрочные последствия. Китай заявил о своей оппозиции к советскому вторжению еще в самом начале, предвидя неудобные последствия экспансионистской политики. Действия СССР в 1979 году были «угрозой миру и безопасности в Азии и во всем мире», как писали в одной ежедневной кита