[503]. Путин же определяет, какие задачи лучше всего подходят для достижения цели. Это же справедливо и для существующего разделения труда среди представителей российской исполнительной власти. И окружение президента и верхушка правительства не определяют цели и задачи. Это делает господин Путин. Они лишь исполняют.
Но существует и проблема: путинская интерпретация книги, которую он так свободно цитировал в своей диссертации, сильно деформирована. Кинг с Клиландом специально делают акцент на том, что в то время как может показаться, что «стратегически оперативная дихотомия» предполагает, что «к решению оперативных и стратегических задач должны привлекаться люди с различающимися наборами знаний и умений», на самом деле современные организации так не работают. Вместо этого они используют принцип, что их «управленцы должны отвечать и за стратегию, и за оперативные задачи»[504]. Успех не определяется наличием единственного человека, присвоившего себе все функции стратегического планирования. Несмотря на присутствие гендиректора, каждый менеджер должен быть способен выделить время и силы для принятия как оперативных, так и стратегических решений. Интерпретация Владимира Путина отличается от исходной Кинга и Клиланда, но она пришлась кстати при формировании тех способов, с помощью которых он управляет Россией. Он назначил себя всемогущим генеральным директором «корпорации «Россия» и взял всю ответственность на себя.
В 2008–2012 годах, в то время, когда он занимал пост премьер-министра, Путин оставил за собой как стратегическое планирование, так и функции целеполагания. А Дмитрий Медведев, как президент, занимался их воплощением. Несмотря на то, что ему было позволено решать отдельные вопросы и зарабатывать таким образом некоторое влияние, прав самостоятельно определять повестку по общенациональным проблемам он не получил[505]. Основные цели, определяющие деятельность «корпорации «Россия», были изложены господином Путиным в его «Послании тысячелетия» в декабре 1999 года. Корректировка этих целей была проведена благодаря постановке новых задач в стратегической концепции развития России до 2020 года, разработанной правительством в то время, когда его возглавлял Путин. В самом лучшем случае Медведев в бытность свою президентом отвечал функционалу исполнительного директора[506], а не генерального, поскольку эта роль, так же как и роль разработчика стратегических планов, оставалась за Путиным.
Самым важным в адаптации корпоративной системы к управлению страной, с точки зрения Путина, было ограничить число ключевых игроков. И в этом особенности современной России были ему на руку. Во-первых, в экономике и политике один сектор, нефтегазовый, играл доминирующую роль. Там сконцентрировалась почти вся прибавочная стоимость. Остальные секторы экономики, включая и производство, обеспечивали лишь малую ее часть. В некоторых случаях она была нулевой, если не отрицательной, и целиком зависела от государственных субсидий, в том числе от поставок энергоносителей и сырья по заниженным ценам. В результате те, кто руководил экономикой России, оказались перед вдвойне сложной задачей – сохранить приток доходов от нефтегазового сектора и распределить их так, чтобы вся остальная промышленность страны смогла выжить[507].
Во-вторых, количество компаний в жизненно важном нефтегазовом секторе, если сравнивать с другими индустриально развитыми странами, например США, очень невелико. Десять компаний обеспечивают 90 % всей нефтедобычи, а Газпром контролирует почти 80 % добычи газа[508].
Третья особенность состоит в том, что из-за залоговых аукционов середины 90-х многие ключевые нефтяные компании, так же как и другие гиганты добывающей промышленности, попали под контроль небольшой группы олигархов, сильно обязанных Путину после сделки, заключенной с ними в 2000 году[509]. Подобная концентрация собственности внутри узкой группы является существенным недостатком с точки зрения дальнейшего экономического развития. Однако для господина Путина, «Резидента», предпочитающего для достижения своих целей «работать с людьми» неформально, эта ситуация является не недостатком, а большим достоинством – количество людей, с которыми необходимо взаимодействовать, невелико.
Доктор Путин и его диссертация
Одной из многих загадок Путина является его степень по экономике, полученная в 1990-е в Санкт-Петербургском Горном институте – учебном заведении, в котором он никогда не учился. Тема его диссертации – полезные ископаемые – также вызывает удивление, поскольку он никогда не был связан с этой отраслью экономики. Сам Путин пару раз упоминал и свою ученую степень, и диссертацию, есть они и в официальной биографии на правительственном сайте. Тем не менее Путин так и не объяснил, что заставило его написать диссертацию именно по этой теме, и не рассказал, как ему удалось это сделать, несмотря на загруженность работой на посту вице-мэра Санкт-Петербурга, и позже, в администрации президента Ельцина. Ни один из его биографов, как в России, так и за рубежом, не может привести адекватные обстоятельства написания этой диссертации. Вместо этого в начале 2000-х имели место многочисленные упоминания недоступности полного текста диссертации, что только добавляло «загадочности», которая и так нагнеталась некоторыми людьми, имевшими отношение к ее написанию и защите.
Ректор Горного института Владимир Литвиненко сообщил, что он был научным руководителем Путина во время написания диссертации и активно защищал последнего, когда его обвиняли в плагиате[510]. Позже, когда Путин стал президентом, Литвиненко продемонстрировал стремительный карьерный взлет. Он руководил предвыборными кампаниями Путина в Санкт-Петербурге в 2000, 2004 и 2012 годах. В 2010 году его выбрали в совет директоров ФосАгро, одного из крупнейших в мире производителей фосфатных удобрений. Его пакет акций этой компании оценивается в полмиллиарда долларов[511].
Ученая степень Путина, кандидат экономических наук, многими считается эквивалентом западной степени Ph.D., хотя в данном случае она все-таки ближе к MBA. Степень кандидата он получил за диссертацию под названием «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений: Санкт-Петербург и Ленинградская область», датированную 1997 годом. Это сложное название плохо отражает настоящее содержание работы. Проблема воспроизведения сырьевой базы весьма важна, особенно в случае с нефтью и газом. Однако эти полезные ископаемые не встречаются в Ленинградской области, так что они в диссертации не упомянуты. На самом деле в ней не рассматривается политика в области воспроизведения каких бы то ни было полезных ископаемых. Создается ощущение, что эта часть названия выбрана независимо от содержания работы, в которой Путин рассматривает концепцию «стратегического планирования» в целом. Как он, став президентом России, применил ее на практике, мы уже рассказывали в этой книге. При этом рассуждения о планировании взяты, без соблюдения правила цитирования в научных работах, из русской версии учебника Кинга и Клиланда «Strategic Planning and Policy»[512]. В то же время вторая по важности тема путинской диссертации в названии не упомянута вообще. Теме стратегической необходимости расширения экспортно-импортной инфраструктуры России, тому, что Путин называет «транспортно-технологическими портовыми комплексами», посвящена вся третья глава.
Значение нефти… и ее транспорта
Владимир Путин знал о важности нефти и газа для своей миссии, так же как и знал, какие задачи необходимо выполнить для ее достижения. Как мы рассмотрели в пятой главе этой книги, с точки зрения Путина – «Специалиста по выживанию» и с точки зрения Путина – «Резидента» (что рассмотрено в главе 8) ясно, что природные богатства России, в частности нефть и газ, являются натуральными кладовыми для выживания в кризисные периоды. Из того сырья, с помощью которого он обеспечивал бартерные сделки по поставкам продовольствия в 1990–1991 годах, нефть была важнейшим компонентом[513]. В одном из контрактов, упомянутом Мариной Салье в ее докладе о «Продуктовом скандале», предусматривалась поставка в Великобританию миллиона баррелей нефтепродуктов: мазута, дизельного топлива и бензина. Как мы уже упоминали выше, провал бартерной программы научил Путина тому, что важно не только обладать самим товаром, но и также контролировать компании и инфраструктуру, необходимые для их транспортировки, хранения и реализации[514].
Уроки начала 90-х привели к появлению в путинской диссертации еще одной темы, не отраженной в названии, но тем не менее подробно рассмотренной и непосредственно связанной с его стилем управления «корпорацией «Россия». Путин посвятил целую главу «необходимости транспортной независимости России на стратегическом уровне». Основной здесь является идея о том, что страна не может позволить себе быть зависимой от какой-либо другой страны в вопросе инфраструктуры, необходимой для экспорта или импорта ключевых для экономики ископаемых или товаров[515]. Путин подробнейшим образом расписывает план строительства многофункционального комплекса по переработке и транспортировке нефтепродуктов. Конечно, в путинском тезисе о важности транспортной инфраструктуры нет ничего сверхоригинального, но тем не менее он показывает, почему этой проблеме уделялось столько внимания во время его президентских сроков. Помимо неудачного опыта с поставками продовольствия, транспортная проблема была тем, с чем он регулярно сталкивался на посту вице-мэра, поскольку в круг его обязанностей входили и контакты с российскими и зарубежными предпринимателями, перевозившими нефть и другие полезные ископаемые, а также промышленные товары через один из крупнейших в стране портов.