Элита как бы выступает гуманным пастырем для черни. Именно так они сами считают и именно это пытаются внушить обществу. В чем заключается гуманность разбойника? В том, что он отобрал у жертвы не всё? Наверное, всё же, неправильная аллегория. В чем гуманность фермера к стаду? В том, что прежде, чем пустить на мясо, дал несколько лет пожить и дать потомство? Хотя, возможно, фермер гуманен. Сами его домашние животные в дикой природе выжить точно не смогут.
Идиллия? Ничего подобного. Пока элита в безопасности, то население ей воспринимается как балласт. Неизбежные расходы.
Среднестатистическая элита среднестатистической страны непроизвольно пытается выстроить жизнедеятельность подконтрольного общества так, чтобы оптимально функционировали их личные бизнесы. А значит свою страну они будут оптимизировать только под то население, которое в этом задействовано. Остальное население останется лишним, и элита постарается его «на баланс» не брать. Просто оставив это население на произвол судьбы, выживать. О целенаправленном уничтожении речи не идет.
Применительно к такой стране, как наша речь будет идти о населении задействованном в добыче полезных ископаемых, переработке их, в смежных производствах. А так же в производстве продовольствия. Ну и как контингент для армии, конечно же. Понятно, это всё в идеальных для элиты условиях.
Но вопреки утверждениям о целенаправленном уничтожении населения, никто этим не занимается. Это даже не приходит в голову никому, кроме всевозможных борцов с режимом. Лишнее население является резервом и рынком труда. Но если такое лишнее население будет вымирать или уезжать, то элиту это интересует минимально. Разве что в рамках поддержания имиджа демократического режима. Ничего личного – только бизнес. Только и всего.
Но такой подход работает только в том случае, если на доступные высшей элите ресурсы, никто не посягает извне. То есть в том случае если элита интегрирована в мировую, является ее частью. Например, таким образом, как сейчас. Основная часть элиты физически проживает в странах с более благоприятным климатом, а бизнес в таких странах, как наша, ведет с помощью различных нанятых ими представителей (все граждане это прекрасно видят).
Конечно, речь только об интересах самого высшего слоя элиты. Но есть элита «пониже». Для элиты более низкого ранга население – ресурс сам по себе. Население производит прибавочную стоимость и потребляет товары, которые и есть прибыль для элиты низших уровней.
В мирное время элита бросается из крайности в крайность. С одной стороны им наплевать на лишних людей, не задействованных в её бизнесах. Они в какой-то степени даже «нахлебники», жизнедеятельность которых приходится поддерживать через государственные институты, работу которых оплачивается из прибылей бизнесов элиты. С другой, желают иметь полноценную независимость и даже автаркию, чтобы страна могла защищать их собственность.
Вопрос, как элита может защитить доступные ей ресурсы? А вариантов немного. Мощной армией, которая из воздуха не берется, а является производной от населения. И самим населением, многочисленным и правильно мотивированным. Заметьте, во второй половине 20го века никому не пришло бы в голову напасть на Индию или Китай. Просто из-за того, что даже невооруженное население в таком количестве могло переварить любую армию этого периода.
Но народонаселение просто так размножаться не хочет. Ему нужны условия. А это создает проблемы для элиты уже материального характера. Затраты на поддержание жизнедеятельности общества увеличиваются.
Так что конфронтация своей элиты с элитами других государств очень даже выгодна обывателю. Пока это противостояние имеется, элита вынуждена считаться с интересами своего народонаселения.
Даже больше скажу, чем более напряженные отношения местной элиты с элитами других стран, тем важнее для нее увеличение «поголовья» подконтрольного населения. В этом плане, как ни странно, «людоедская» советская элита, будучи изгоем, была вынуждена идти на всевозможные ухищрения (от дотаций на детскую одежду и продовольствие, до налога на бездетность и запрета абортов), чтобы увеличить численность населения на подмандатной территории. Она была кровно заинтересована! Правда получалось у нее это так себе.
А вот в эпоху глобализации и либерального рынка, элите мало интересно поголовье народонаселения. Впрочем, я это уже озвучил выше.
В реальности в современном мире оказывается, что данный процесс просто пущен на самотек. Высшая элита только лишь ограничивается риторикой на тему необходимости роста численности населения.
Напротив, элита каждой конкретной страны кровно заинтересована в уменьшении народонаселения в стране-сопернике. Естественно для решения этого вопроса будет использоваться всё: от пропаганды нетрадиционных ценностей до биологического оружия. Так что, увы, «целенаправленное умерщвление населения» – это как раз интересы соперников режима. Потому и озвучивается пропагандой соперников данной конкретной элиты. В нашем случае пропагандой западной.
Если вспоминать про Китай и Индию, их население уничтожать пытались именно колониальные администрации 19-го начала 20-го веков. Лица, несущие бремя белого человека. Хоть и элита, но явно не своя. На этом фоне даже Культурная революция Китая была менее кровавой, чем правление там марионеток Англии. Разве что Культурная революция была более «концентрированной» во времени и лучше задокументирована.
Когда потомки этих «белых людей» начинают обвинять «кровавые режимы» в античеловечности и уничтожении собственного населения, выглядит это неубедительно. Впрочем «Пожар» громче всех кричит сам поджигатель.
Откуда появилась элита?
Элита – это верхняя часть пирамиды, которая выстраивается в обществе вне зависимости от философии, идеологии, экономики и индивидуальных пристрастий отдельных его членов. Общество терпит этот нарост на своем теле не просто так. Даже во времена первобытно-общинного строя в племени требовалось разделение ролей отдельных членов. Банально, координация действий членов племени. Даже во время охоты на мамонта, кто-то должен был командовать процессом. Я уже не говорю о войнах с соседними племенами. В результате выделение специальных людей для координации и управления было неизбежным. Таким специальным человеком вначале был вождь.
В первобытном обществе наделение властью отдельных членов племени было, в какой-то степени, добровольным. Вождем становился или самый сильный (понятно, «продавив» свою власть среди слабосильных соперников), или тот кому племя больше доверяло. По мере роста численности племен, правители стали власть закреплять за собой уже чисто насильственными методами, руками своих подручных.
Людям свойственно пытаться присваивать всё, до чего они могут дотянуться. Не является исключением и социальный статус, естественно вкупе с властью. Как минимум у любого человека есть вполне естественное желание забраться повыше, урвать побольше или хотя бы занять такое место, в котором никто над ними не будет каким-то образом давлеть.
С доисторических времен это естественное желание приводит к тому, что некоторые члены общества путем манипуляций, физического насилия (или его угрозы), агрессии, умением подчинить слабого, получают статус выше, чем другие его члены. У них всегда появляется своя группа поддержки из тех, кто хочет тоже пролезть повыше, используя кого-то как таран или просто прикрыться за спиной. Естественно, такая «группа поддержки» со временем становится аналогом боевой дружины и придворной аристократии, действующей от имени и по поручению своего босса. И вот уже в маленьком первобытном обществе появляется своя элита. Естественно, поколение за поколением, такая элита получает всё больше реальной власти, и возможность передавать ее по наследству. Так год от года, век от века. Со временем стало само собой разумеющимся и выстраивается автоматически.
Как только в обществе, по каким-то причинам, погибает элита (что достаточно часто воспринимается как шанс для низших слоев), на ее место тут же приходит новая, живущая по тем же принципам. Теплые места занимают очень быстро и с сопутствующей работой локтями. Иногда эти «теплые» места бывают захвачены людьми, пришлыми со стороны, извне. Можно Рюриковичей вспомнить, например.
Более того, люди, случайно оказавшиеся в одном месте и заведомо равные, тут же выстраивают аналогичную пирамиду (на острове, после кораблекрушения или на Диком Западе в прериях). Казалось бы, идеальные условия! Анархия полная! Но нет, элита образуется со скоростью плесени. И, заметьте, без всякого государства! Уж если речь заходит о получении преференции для себя любимого, то образование элиты происходит с шумными драками и резней.
А ещё, чем крупнее общество (по количеству народонаселения), тем более сложная схема взаимодействия образуется в иерархии элиты, тем больше в ней группировок, кланов, тем сложнее между ними схема вертикальной и горизонтальной интеграции. Но при этом есть некоторые закономерности. Структуру подчиненности, ее уровни в маленьком населенном пункте или отдельном коллективе (на неформальном уровне), можно масштабировать на уровень выше. Структурно элита в областном центре будет выглядеть точно так же, как элита в маленьком райцентре. Просто райцентр, вместе с его элитой, будет для «столицы региона» обычной «чернью». То же самое для столицы государства и его провинций. Такая вот фрактальная система вассального подчинения.
Собственно, роль элиты в обществе за тысячелетия не поменялась. Так или иначе необходимость в людях, занимающихся менеджментом всего, что в обществе происходит, никуда не делась. Элита так и продолжает координировать жизнь разных социальных групп общества и разрешать различные конфликты между ними. Именно в этом ее функция.
Государство. А существует ли оно?
Возникает вопрос, а государство-то где? Государство странная штука. В том виде, в котором нас приучили его воспринимать, его не существует. Во всяком случае в том виде, в котором его представляет себе обыватель. Но при этом все его боятся, как дети темноты. Вот только со временем мы понимаем, что боятся нужно не темноты, а тех, кто может воспользоваться темнотой.