Варианты системы управления обществом. Тоталитаризм, диктатура, демократия.
Бывают (и очень часто) случаи, когда получившие высокий политический пост люди прибирали к рукам и реальное управление страной, получали реальный контроль над обществом. Вот только «почему-то» это считается диктатурой. Может из-за нарушения планов кого-то из элиты на доступ к благам? Действительно для элиты концентрация власти в одних руках – это большая проблема. Это реальное ограничение свободы элиты.
А для простого обывателя? А для простого обывателя свобода ограничена элитой и их интересами. Всей элитой в совокупности и вне зависимости от её устройства.
Вот тут мы плавно подходим к трем вариантам контроля общества со стороны элиты. Диктатура, тоталитаризм и демократия.
Ну еще разговоры об авторитаризме мы слышим часто. Термином «авторитаризм» пытаются в СМИ заменить слово «диктатура». Чтобы, с одной стороны, озвучить какому-то режиму обвинения во всех смертных грехах, а с другой – желая избежать обвинений в клевете. Поскольку, по факту, ничего антидемократичного такая власть не делает. Во всяком случае, не больше чем режимы, признанные «цивилизованным миром» официально демократическими.
Заметьте, я не касался этого вопроса в одной из предыдущих глав, где рассматривал, что такое государство. Дело в том, что диктатуры, тоталитаризмы и демократии государство всего лишь используют. Более того они даже к идеологии относятся постольку-поскольку. И идеология, и государство элитой используются как инструменты, повторюсь, а значит они будут адаптированы под тот способ управления который сложился у верхнего слоя элиты и у того, кто получил в ней высшую ступень.
Мы не будем пользоваться трактовкой либералов, указывающих, что нацизм, фашизм и социализм – это однозначно тоталитаризм. У них всё однозначно и никаких других мнений быть не может. Особенно когда это нужно пропаганде.
Вот только обывателю, как обычно, на любые теории наплевать. Для него тоталитаризм, это не то, что объявили умные люди с учеными степенями по философии, а то, что он ощущает на собственной шкуре. И с его точки зрения всё выглядит совершенно иначе. Даже бывают периоды в его жизни, когда всё выглядит с точностью до наоборот. Строй, который должен быть образцом свободы, оказывается для него обществом тотального контроля.
А посему реальный тоталитаризм – это сложившийся в обществе режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль какой-то группировки в обществе за всеми аспектами его жизни. Именно тотальный контроль со стороны элиты, без всякой привязки к проповедуемой идеологии и государственному устройству.
Прежде чем разобрать, из чего же это складывается, рассмотрим, как это ощущается простым обывателем, и чем ему это грозит.
Вероятность для обывателя стать жертвой геополитики или коммерции определяется лишь невозможностью элиты использовать другие способы достижения своих целей. Жизнь обывателя для них – всего лишь ресурс. А жестокость по отношению к нему определяется модой на неё в данном обществе. И демократические режимы и диктатуры с одинаковой легкостью отправляли людей строить дамбы и каналы или, что более вероятно, на войну, если в этом видели необходимость. Только во второй половине 20-го века они стали придавать этому процессу некую благообразность. Опять же, для снижения недовольства народонаселения.
И вот здесь проявляется роль тоталитаризма. Постоянный контроль за происходящим в обществе, за жизнью обывателя, за настроениями в обществе, насаждение морально-этических норм (особенно извращенных, как сегодня) и норм поведения позволяет элите не испытывать трудности при получении от низших слоев тех благ, которые ей требуются. И позволяет направлять «чернь» туда, куда требуется элите. Но для обывателя это будет ограничением его свободы, какие бы благие намерения не декларировались высшими слоями и в какую бы обертку это не было бы упаковано. Даже модное ныне главенство бизнеса «во что бы то ни стало», продвигаемое тоталитарными методами, выливается для обывателя ограничением его свободы, поскольку выливается в принуждения и ограничения.
При этом механизм тотального контроля будет одинаков для всех идеологических систем, даже для проповедующих либеральные свободы. Тотальная пропаганда «нужных» ценностей в комплекте с механизмом наказания тех, кто эти ценности не поддерживает. Плюс ещё поощрение граждан, участвующих в травле и гонениях на тех, кто сопротивляется насаждению «нужных ценностей». Простой гражданин вынужден будет добровольно подчиняться сложившейся системе или, в противном случае, попадет в жернова «тоталитарного механизма» устранения неблагонадежных.
Собственно, Западная Европа с возведенным в закон тотальным доносительством, где гражданина за неправильно сформулированное высказывание (например, по отношению к меньшинствам) и даже за не постриженный газон у собственного дома могут оштрафовать или даже уволить с работы. Это и есть тоталитаризм в чистом виде.
Для обывателя контроль и принуждение – есть тоталитаризм. Необходимость выполнять предписания не дающие выбора и не приносящие непосредственной пользы хотя бы окружению этого обывателя – это диктатура. Неважно кто осуществляет тотальный контроль и кто выдает предписания. У вас просто не будет другого выбора. Если нет выбора – нет и свободы.
По большому счету, велика ли разница, отправит вас государство повесткой на край света строить светлое будущее, или выселит вас на край света корпорация в интересах своего бизнеса? Хотя нет, когда вас выселит из дома пристав за неуплату, вы с радостью помчитесь туда, куда вас послали. Тратя при этом свои же последние деньги или даже беря для этого кредит. Вот только выбора у вас всё равно нет. Более того, вы будете подвергнуты в том или ином виде остракизму, если попытаетесь поступить не так, как вам определили. Вполне себе современный вариант тоталитарного «нетоталитаризма».
Впрочем, когда куда-то отправляет «тоталитарный режим» (в классическом либеральном понимании), то дорогу обычно оплачивают. Хотя бывает, в дороге плохо кормят. Правда и за свой счет иногда оказывается голодно. Граждане, побывавшие гастарбайтерами в наше время понимают о чем я пишу.
В любом случае, вам будет внушаться, что всё, происходящее с вами – это абсолютно правильно. Вы даже не сможете усомниться в этом. Насажденные в вашем обществе нормы вам не позволят таких сомнений. Для вас сомнение будет опасным.
Увы, для представителя низших слоев общества нет особой разницы, каким числится и является «режим» в его стране: демократическим, или диктатурой с тоталитаризмом, или тоталитаризмом без диктатуры. Никто его жизнь и права защищать не будет, если эта защита не окажется им выгодна. В материальном плане и даже в нравственном всё будет определяться их интересами и сопровождаться диктатом с их стороны. Именно элита определяет всегда, как должно вести себя остальное общество, определяет его мораль (правда очень редко успешно), пытается насаждать нормы поведения и создает механизмы контроля за соблюдением этих норм. В том числе и карательные механизмы. Понятно, что ровно в той степени, покуда общество не начинает вести активное противодействие. Я позже ещё упомяну об адаптации идеологии под конкретное общество и, вообще, о роли идеологии.
Диктатуры и демократии отличаются друг от друга только лишь степенью свободы высшей элиты в принятии каких-то решений и степенью ответственности высшей элиты за свою деятельность. То есть отличия есть чисто для элиты!
При «демократическом» режиме высшая элита может снять с себя ответственность за происходящее с низшими слоями, сославшись на то, что это чьи-то бизнесинтересы (или просто чья-то преступная деятельность) привели к жертвам, а они ни при чем. Это обычно и используется, как доказательство «нетоталитаризма». Они могут назначить виновных, если захотят, конечно. Особенно если это выгодно политически.
Разделение ролей позволяет очень легко всё это делать. Одни получают прибыль и управляют ресурсами, а другим поручена роль быть ответственными и взаимодействовать с обиженными. Именно в этом заключается выигрышность современной «демократии» для элиты. Сложная в реализации, но удобная и безопасная модель управления обществом. Для элиты безопасная.
Вот почему большинство стран мира проповедуют (и имитируют) именно демократию, но старательно выстраивают тоталитарные механизмы контроля населения.
При диктатурах вся ответственность за происходящее автоматически возлагается на высший слой элиты, даже если по факту граждане стали жертвой интересов какой-то группировки элиты, коих и при диктаторе не меньше. При диктатурах (и авторитаризмах) ответственность в глазах общества персонифицирована. Всё происходящее в обществе напрямую будет связано с именем конкретной личности, даже если эта личность чисто физически влиять на событие не могла.
Такая модель управления обществом гораздо проще в реализации (не значит, что выгоднее) для элиты и гораздо эффективнее в плане управления ресурсами общества. Именно поэтому диктатуры обычно появляются в кризисные для общества моменты.
Для элиты возложить ответственность на диктатора – это очень удобно. Но это, повторюсь, опасно. С одной стороны обиженное общество ассоциирует элиту с верховной властью (при революциях это чревато), а с другой – у верховной власти этой самой власти достаточно, чтобы жестко контролировать элиту.
К слову, авторитаризм – это промежуточный вариант. Когда ответственность перед электоратом персонифицирована через имитацию подчинения элиты. Но реальная власть верховного лица достаточно слабая.
Какова роль государства в этом? При диктатуре процесс завязан на инструменты государства. Это проще в реализации, и скорость прохождения управленческих воздействий выше. Хотя может утонуть в бюрократии. Бюрократ старается снять с себя ответственность, перекладывая ее на другого бюрократа. Но это всё равно быстрее, чем попытки разных группировок элиты договориться и выработать единую стратегию поведения в кризис. К тому же есть опасность, что договоренность может не быт