какое поведение их не устраивает. Но если для вас все в жизни имеет одинаковую важность, то вам придется не легко. Поэтому вам может помочь список того, что раздражает вас в поведении других людей или что бы вы хотели в нем изменить. Возможно, это ваш начальник, учитель, родственники или соседи. Запишите все их действия, которые вам не нравятся. Затем посмотрите на каждый пункт в списке, сравните его с другими пунктами, и оцените, нужно ли приниматься за него прямо сейчас или можно подождать. Особенно этот метод хорош, если вы легко выходите из себя. Возможно, вас раздражает, что коллега, как вам кажется, думает о другом, когда вы ему что-то объясняете. Или что ваш сосед, всегда гуляющий на улице с собакой, постоянно хочет поговорить, не понимая, что вы опаздываете. К каждому пункту из списка задайте вопрос: Это что-то, с чем мне нужно немедленно разбираться? Вы заметите, что в списке есть как то, с чем можно прожить и то, что вы, возможно, хотите изменить в будущем, так и то, что нужно решить в течение месяца и то, что нужно решить немедленно. Начните с правильного конца.
Иногда вы хотите изменений, которые другой человек с удовольствием бы принял, например, когда напоминаете другу, погрузившемуся в компьютер, что ему нужно пообедать до 16 часов. Но иногда необходимо, чтобы другой человек изменил старые привычки и убеждения. И в таком случае вы столкнетесь с сопротивлением. Избегайте эмоциональной дискуссии о том, почему вы правы, когда кто-то с вами не согласен. Даже если в конце концов другой поступит по-вашему, вы его скорее всего не убедите. Он просто временно сдался. Вы избежите многих споров, если понимающе объясните, что мнение другого тоже имеет значение:
«Вот тут ты прав».
«Да, может быть».
«Понимаю, что ты хочешь сказать».
«Да, действительно».
Затем вы снова разъясняете свое мнение. Как вы уже знаете, если вы просто констатируете важность чужого мнения, это не обязательно значит, что вы с ним согласны. Это лишь означает, что вы подтверждаете чужую позицию. Иногда достаточно, чтобы собеседник почувствовал, что вы его понимаете, и тогда он готов выслушать ваши соображения.
Бывает, что собеседник просто упрямится. Он думает, что ваше предложение станет для него проблемой. Когда другие вас не слушают, они просто так погружены в свою картину мира, что не понимают ваши слова. Если бы понимали, то осознали бы, почему им стоит послушать. Поэтому вы пытаетесь пробиться через их доспехи упрямства, повторяя одно и то же несколько раз, по-разному объясняя, может, даже повышая голос. Что очень хорошие стратегии. Если дела обстоят так, как вы думаете. Но так почти никогда не бывает. Редкой причиной того, что вас не слушают, является непонимание или зацикленность на себе. Просто они не считают, что вы их слушаете. Они считают, что это вы зануда и упрямец. Вот поэтому они все время повторяют одно и то же и повышают голос. Точно так же, как вы. К счастью, есть много коммуникативных приемов, которые можно использовать, чтобы заставить других вас слушать, при этом подчеркивая, что вы хотите дать другому пространство для выбора и что ваша цель – понять его. В предыдущей главе вы прочли о нескольких таких техниках. Но их много не бывает, поэтому ниже вы увидите еще некоторые.
Вы помните рассуждения о том, как мы всегда реагируем на свои интерпретации событий, а не на сами события. Мы ошибочно считаем, что наши толкования и есть реальность. Понимая, как обстоят дела, вы можете изменить как свое, так и чужое поведение. Кэрри Паттерсон, упомянутая ранее, подчеркивает, что как раз в этом автоматическом процессе, когда мы приписываем значение поведению и угадываем возможный мотив, и рождается как возможный конфликт, так и его решение. Если вы совершаете не самое конструктивное из возможных действие и поэтому хотели бы его изменить, спросите себя, какая эмоция заставила вас поступить именно так и что вызвало у вас эту эмоцию. Предположим, кто-то кинул в вас торт, а вы ответили сильной пощечиной. Потом вы начинаете размышлять, правильно ли поступили. Спросите себя, что заставило вас поднять руку. Поставьте под сомнение свои чувства и толкования. Вероятно, сначала вы будете защищать себя как-то так:
«Я поступил правильно, потому что он повел себя как идиот».
Но правда ли что он был идиотом? В утверждении выше вы смешали его действие и ваше толкование этого действия. Начните сначала и чисто механически опишите событие, не давая оценок.
«Он кинул мне в лицо торт».
Теперь лучше. Затем отследите, как вы интерпретируете его действие:
«Только идиот сознательно будет кидаться тортом, значит, он идиот».
Возможно, это верное толкование. Но напрягите свои извилины и подумайте о том, что есть другое толкование, которое тоже может объяснить его поведение без объявления его идиотом:
«Он нес торт к столу, но споткнулся, упал, и торт попал на меня».
«Он слышал, что я люблю розыгрыши, но не знал, что у меня аллергия на сливки».
Не обязательно убеждать себя в том, что какое-то из этих толкований справедливее вашего. Достаточно, чтобы вы понимали, что есть и другие интерпретации, и что некоторые из них означают. Когда вы понимаете, что ваша действительность – не единственно возможная, эмоция, которая вами движет, ослабевает, поскольку она тоже не единственно возможная. Вам больше не нужно считать его идиотом, заслуживающим взбучки.
Это знакомо вам из главы об изменениях в себе. Но вы также можете использовать эту технику, чтобы помогать другим менять свое поведение. Если замечаете, что кто-то в определенных ситуациях реагирует ну совсем неконструктивно, спросите его, почему он действует именно так. Скорее всего, объяснение будет состоять только из толкования: «Потому что меня так бесит, когда другие настолько ленивы, что не могут заменить туалетную бумагу в туалете». Помогите ему отделить толкование от события. Может ли быть другая причина у того, что бумагу не поменяли, кроме лени ответственных за это?
Если вы хотите, чтобы другой человек поступил по-другому, не описывайте интерпретации, не вешайте ярлыки на чужое поведение и не будьте уверены, что знаете чужие мотивы. Описывайте лишь их действия и исходите из этого. Факты более убедительны, чем субъективные выводы. К сожалению, привычнее делать с точностью наоборот: мы часто инициируем диалог, отталкиваясь от нашей интерпретации. Мы описываем проблему с нашей субъективной точки зрения, как будто это универсальная истина и получаем как раз ту реакцию, которая нас не устраивает:
«Вот видишь! Вот ты снова ругаешься! Я сделал это совсем не поэтому. Я же говорил, что ты слишком чувствителен!»
Несомненно, вашу историю услышат, но вы этим ничего не добьетесь.
Если вы собираетесь описать, как чьи-то действия на вас повлияли, расскажите свою историю так, чтобы показать, что вы считаете свои выводы уместными, но готовы их обсудить.
Не говорите: «Это факт, что…»
Скажите: «Мое мнение…»
Не говорите: «Все знают…»
Скажите: «Двое из тех, с кем я общался, говорят…»
Скажите: «Мне стало интересно, не может ли быть так…»
Не умаляйте свою значимость, но и не будьте более самоуверенным, чем следует (оснований для этого как правило меньше, чем вам хотелось бы).
Все любят говорить о себе. Мы хотим, чтобы нас понимали и замечали. И когда нам кажется, что кто-то хвастается или выкладывает на Facebook постановочное «случайное» фото своего счастливого отпуска, этот человек лишь стремится получить признание.
Вам совсем не сложно дать другому это признание. Просто нужно прикусить язык. Потому что если вы такой же, как большинство из нас, то, когда слушаете, в большей степени ожидаете своей очереди что-нибудь рассказать. И поймав микроскопическую паузу, вы вклиниваетесь в разговор, чтобы донести свою гениальную мысль. Но когда вы это делаете, только что говоривший не получает того понимания, ради которого и был весь рассказ о его лыжном отдыхе. Вы не только не дали признания, вы еще и позаботились о том, чтобы в следующий раз он требовал его еще больше.
Вот способ дать другим понять, что вы воспринимаете их всерьез – нужно показать это. Мы уже касались этого момента: когда кто-то замолкает, особенно если он сказал что-то личное, он смотрит на вас, чтобы отследить вашу реакцию. Позаботьтесь о том, чтобы продемонстрировать ему свою готовность помочь. Поймайте его взгляд. Подождите как минимум две секунды, прежде чем заговорить.
Если вы действительно размышляете над только что сказанным, эта пауза происходит естественным образом. Это автоматический, невербальный сигнал, который собеседник истолкует как знак, что вы его услышали. Но вы так же можете сознательно использовать этот сигнал. Возможно, вы уже переработали всю информацию, до того как он закончил говорить. Все равно подождите две секунды, прежде чем заговорить. Иначе есть риск, что он воспримет отсутствие паузы, как то, что вам было не особенно интересно, поскольку отсутствует сигнал, указывающий на ваше обдумывание его слов. Он задается вопросом, насколько важным вы его считаете.
Возьмите за правило делать небольшую паузу, когда собеседник сказал вам что-то личное или заслуживающее особого внимания. Эти секунды окажут волшебное влияние на ваши отношения и желание другого в свою очередь слушать вас. (Это также имеет положительный побочный эффект: заставляет вас действительно обдумывать сказанное собеседником).
Не нужно торопиться. Когда другой делает паузу, чаще всего он не ждет, что вы что-то скажете. Он занят раскладыванием вертящихся у него в голове мыслей и размышлениями, о том, что еще вам рассказать. Дайте другим нужное им пространство, чтобы разобраться в мыслях и выразить их. Не пытайтесь помочь. В результате они лишь почувствуют давление, а не желание вести диалог.