Существует еще физиологическая причина того, что вам следует иметь четкие, определенные и сложные цели. Исследования показали, что такой тип целей усиливает как циркуляцию крови, так и активность мозга и мышц. Но такая телесная активация не происходит, когда ваши цели не четко очерчены. Причина, по-видимому, проста. Человек, у которого есть четкая и достижимая, но все-таки сложная цель, получает реальную задачу и может подготовиться к ее решению практически. И тогда включаются тело и мозг. Человек с неясной целью вынужден довольствоваться абстрактной надеждой.
Есть разные вещи, создающие чувство общности. Мы становимся близки с теми, с кем вместе преодолеваем трудности и делим неудачи. Именно такую близость надеются создать при помощи ритуалов инициации и вступления в братство, когда новые члены группы подвергаются чему-то крайне неприятному, чтобы стать частью сообщества.[44] Эти ритуалы вызывают сильное чувство общности, так как все участники прошли через одинаковые испытания. Группа становится четко очерченной, нет сомнений в том, кто в ней состоит, а кто нет. Внутри группы личные связи образуются быстрее, чем вне ее, так как все принадлежат к одному роду, клану или секте.
Но общность можно создать не только суровыми ритуалами. Это может быть особый интерес, который по ощущениям не разделяют окружающие – например, наблюдение за птицами, поезда Märklin или сериал «V» – у которого, кстати, есть шведский фанклуб. (Если хотите, чтобы вас там уважали, вам нужно знать, какие серии делал, а какие не делал Кеннет Джонсон). Еще таким группам легко продавать разные штуки, поскольку физические объекты, такие как бинокли, трансформаторы и одежда для косплея, помогают обозначить группу, объединенную особым интересом.
Третий фактор, помогающий создать общность – физическое окружение. Группы создаются людьми, которые находятся рядом друг с другом, например, теми, кто работает в одном отделе или живет в одном студенческом коридоре. С большой вероятностью, этот тип группы не будет таким ограниченным, как мотоклуб, но кто знает. В книге Джеймса Балларда «Высотка» гражданская война разразилась в многоэтажном жилом комплексе, где классовое общество образовалось между верхними и нижними этажами. Главный персонаж Роберт Лэйнг так описывает их социальную общность: быть вместе значит одержать победу над пустым лифтом.
В 50-х психолог Леон Фестингер с коллегами начал отслеживать движение информации внутри групп. Он добавил в свои исследования единицу измерения, о которой никто раньше не думал. Он изучал не только поток информации, но так же физическое местоположение людей по отношению друг к другу.
Так был открыт один из важнейших социально-психологических феноменов: физическое расстояние влияет на наше поведение и наши взаимоотношения. Вам кажется, что вы выбираете тех, с кем сотрудничать, дружить и на ком жениться, исходя из того, кто вам больше нравится и с кем вы разделяете одинаковые ценности. С кем у вас «искра». Но Л. Фестингер показал, что это не совсем так. Как часто вы с кем-то общаетесь, во многом зависит от вашей физической близости. Люди, живущие у лифта или лестницы знают больше соседей, чем те, кто живет в глубине коридора, где ходит меньше народу. А те, кто живет около почтовых ящиков, знают больше всего.
То же самое касается предприятий. Ни для кого не секрет, что начальники, которые больше общаются со своими сотрудниками, находятся в более близких отношениях с ними. А какие начальники так поступают? Какими чудесными качествами они обладают? Каким тайнам научил их тренер по лидерству? Сюрприз! Это те, кто сидит рядом с сотрудниками. Если один отдел занимает несколько этажей, сотрудники все равно больше взаимодействуют с теми, кто находится на том же этаже, даже если это сотрудники других отделов, чем с коллегами по отделу на других этажах. В исследовании «Bell Labs» отметили, что ученые, сидящие рядом, начнут обсуждать темы, приводящие к сотрудничеству, с вероятностью в три раз выше, чем те, кто сидит на расстоянии девяти метров друг от друга. Если люди сидят в 30 метрах друг от друга, то шанс их взаимодействия так же мал, как если бы расстояние составляло несколько километров.
Это не связано с ленью, и с тем, что нам больше нравятся те, кого мы чаще видим (хотя это важный фактор, который мы вскоре исследуем). Но на тех, кто находится рядом, у нас больше шансов случайно наткнуться. Расстояние снижает вероятность того, что двое встретятся как раз тогда, когда нужно, чтобы вместе решить проблему. Исследования также показывают, что узнаем мы друг друга именно в незапланированных встречах, когда нет какого-то четкого плана. Когда мы регулярно можем вступать в спонтанные беседы, поскольку оказались в одном месте, то со временем эти разговоры будут иметь далеко идущие последствия. Когда братья Ори и Ром изучали этот феномен, они обнаружили, что сидевшие рядом рабочие группы имели между собой значительно меньше конфликтов. Ежедневный контакт просто снижал потенциальное напряжение.[45]
Результат измерения расстояния «Bell Labs» напоминает о том, что обнаружил Л. Фестингер, изучая, кто с кем дружит в студенческом коридоре. Когда он спросил, кто из коридора нравится участникам больше, 40 % ответили, что человек из комнаты рядом, на расстоянии пяти с половиной метров.
20 % опрошенных ответили, что близки с кем-то, кто живет на расстоянии двух дверей, в 11 метрах от них. Еще пять с половиной метров, и шансы на близкие взаимоотношения снова уменьшались вдвое. В студенческих коридорах расстояние было самым важным фактором, кто с кем станет хорошими друзьями. У тех, кто жил в середине коридора, было много друзей, а у тех, кто по краям – значительно меньше.
Отсутствие близости ведет не только к отсутствию взаимодействия. Когда сотрудники не встречаются и не знают друг друга, это приводит к плохим вещам. Люди начинают использовать слово «они», которое означает «вот те придурки, которых мы никогда не видим, но которые, скорее всего, причина всех наших проблем».
Естественно, шансы подружиться с кем-то, кто живет в вашем городе, выше, чем с человеком с другого конца страны. Логично, что мы чаще знакомимся с людьми из нашего квартала или с нашей улицы, чем с теми, кто живет на другом конце города. Интересно, насколько непропорционально большой эффект имеют те последние метры между вами и другим человеком. Даже если вы готовы пойти на новую работу, начать учебу в новом месте или даже переехать, чтобы познакомиться с вдохновляющими людьми, вы наверняка никогда не задумывались, где на совещании или в аудитории вы сидели на этой неделе. Но, как показали Л. Фестингер и другие исследователи, метр или два в любую сторону могут иметь решающее значение для взаимоотношений.
От расстояния зависит еще один важный аспект – постоянство. Чем больше времени вы проводите с другим человеком, тем больше вы будете влиять на мысли и действия друг друга. Главным образом, это зависит от двух вещей. С одной стороны, у вас просто есть больше времени, чтобы повторить, усилить и уточнить свои аргументы, с другой стороны, на нас проще повлиять тем людям, которые нам нравятся, а нравятся нам те, кого мы часто видим. Или как говорил Ганнибал Лектер в «Молчании ягнят»: «Ищем ли мы объект вожделения?.. Нет. Мы начинаем вожделеть то, что видим каждый день».
Возможно, это не очень приятная отсылка, но психологически верная. Вопрос только в том, сколько раз мы должны увидеть кого-то, чтобы воспринимать это как «часто». Совсем не так часто, как вы думаете. Ричард Морлэнд и Скотт Бич, психологи из университета Питтсбурга, попросили четырех женщин поучаствовать в курсах по психологии личности. Во время тестирования фотографии всех четверых показали контрольной группе, которую попросили оценить разные личностные качества женщин (основываясь только на фотографиях). Их одинаково оценили по всем параметрам и признали равноценными личностями.
Курсы проходили в зале вместимостью 200 человек. Женщины должны были войти в зал, не привлекая внимания, но сесть на первый ряд, чтобы перед этим пройти мимо всех присутствующих. Одной из четырех женщина нужно было приходить туда 15 раз, другой – 10, третьей – 5 раз и последней – ни разу. (Может показаться странным, что одна из участниц эксперимента не присутствовала вообще, но объяснение будет чуть позже). После окончания курсов 130 участникам показали фотографии разных женщин, те же снимки, которые видела контрольная группа. 90 % опрошенных ответили, что они вообще не видели этих людей на курсах. Оставшиеся – десятая часть – не вполне уверенно сказали, что, кажется, узнали женщин на фотографиях.
То, что большинство студентов не замечали своих коллег по курсам осознанно, не играло никакой роли, когда выяснилось, какой подсознательный эффект имели на них те женщины. Студентов попросили по фотографиям оценить, как привлекательность женщин, так и насколько интересными, бескорыстными, популярными, умными, добросердечными, открытыми, честными, успешными они им кажутся. По тем же критериям, по которым контрольная группа дала всем одинаковые оценки. Но сейчас и мужчины, и женщины полагали, что женщина, посетившая наибольшее число лекций, также наиболее привлекательна. Она же получила самые высокие оценки и по другим критериям. За ней шли те, кто посетил 10 и 5 лекций соответственно. Наименее привлекательной и популярной оказалась женщина, никогда там не появлявшаяся. По шкале от 0 до 100, женщина больше всех посещавшая курсы, получила в среднем 60 баллов в ответах студентов на вопрос, могли ли они, по их мнению, подружиться с ней. Женщина, никогда не посещавшая курсы, получила 41 балл.
Другими словами: осознанно не узнав ни одну из женщин, студенты приписывали своим фиктивным коллегам по курсам тем больше позитивных качеств, чем чаще их видели.
Чем лучше нам знаком человек, тем больше он нам нравится. И тем больше мы хотим с ним подружиться. Интенсивность общения является решающей в том, насколько человек будет вам доверять, уважать и слушать вас, независимо от того, осознает он это или нет.