прогнозы и использовать их в своей жизни. Это понятно?
— Да, — мрачно ответила ученица.
— И это возвращает нас к заданному мной в начале урока вопросу. Люди какойпрофессии идеально подходят на роль рационально мыслящих, ответственныхграждан?
— Я… Я не знаю.
— Хорошо, — кивнул Дюпре, — Спросим кого-нибудь еще. Миллон?
— Государством, конечно же, должны управлять ученые! — уверенно ответил ученик.
— Ученые? — переспросил Дюпре, — А почему именно они?
— Это же очевидно! Вы сами неоднократно говорили, что те, кто не принимаютнаучный подход, должны лишаться избирательного права во многих областях, таккак не способны к анализу и адекватной оценке своих поступков. Так?
— Так, — подтвердил Дюпре.
— Ну а кто же владеет научным подходом лучше ученых? Да никто!
— И поэтому…? — Дюпре выжидающе взглянул на Миллона.
— И поэтому править должны в первую очередь ученые как самые разумные люди,обладающие высочайшей способностью к анализу и прогнозированию.
— А во вторую, наверное, просто люди с высоким коэффициентом интеллекта, хоть ине являющиеся учеными? — предположил Дюпре, — Ну а тем, у кого ум не настолькоразвит, остается лишь слушать первых и вторых?
— Конечно!
— Я добавлю еще несколько штрихов, — сказал Дюпре, — В каждой стране людиделятся на консерваторов, которые подозрительно относятся ко всяким новымвеяниям и переменам и некритически чуть ли не бездумно всегда поддерживаютстарые порядки, и на либералов, которые открыты всему новому, легче принимаютперемены и более гибки в своем мышлении. Думаю, тебе Миллон будет интересноузнать, что научные исследования однозначно говорят, что в среднем IQконсерваторов ниже, чем у либералов. А уж с абстрактным мышлением уконсерваторов совсем плохо. И это тоже научный факт. Неудивительно, чтобольшинство ученых относятся именно к либералам — они ведь умны.
— Это вообще-то всегда было очевидно, — вставила Лиза, — Только слепой могэтого не заметить.
— И снова мы возвращаемся к тому, что государством должны править ученые. Иучитывая их высочайший интеллектуальный потенциал, захватить власть, для них недолжно было бы быть такой уж сложной проблемой. Ведь если мощный интеллект даетвысокую способность к прогнозированию, то ее можно использовать и в политике.Не так ли? Но вот ведь какое дело — за всю историю галактики нам не известно ниодного случая, когда ученым удалось бы захватить и удержать власть. Более тогочеловечество раз за разом становилось свидетелем чудовищной некомпетентностиученых в политике. Каждый раз на этом поприще они делали ошибки, которые на ихместе не совершил бы и ребенок. Так в чем же дело?! Почему их хваленыйинтеллект переставал работать, едва они пытались заняться политическойдеятельностью?!
— Да потому что ученым не нужна власть! — заявила Лиза, — И их не интересуетполитика!
— Не нужна власть? — Дюпре покачал головой, — А вот подавляющее большинстволюдей властью очень даже интересуется. Оно и неудивительно, люди это социальныеживотные с сильным иерархическим инстинктом. И если у ученых этот инстинктпритуплен, то либо они реализуют его вне политической сферы либо, если онипочти не нуждаются в его удовлетворении, у них имеются серьезныепсихологические отклонения по сравнению с обычными людьми. В дополнение к этомуя хотел бы обратить твое внимание Лиза на то, что немалое число ученых политикаочень даже интересует. Иначе они бы ей не занимались. Но вот компетентность ихв этой области оставляет желать лучшего. Сказать, что многие ученые отличаютсячудовищной политической наивностью это почти что ничего не сказать. Как иначеможно объяснить тот факт, что огромное количество известных ученых и простохорошо образованных и явно не глупых людей купились на примитивнейшуюнеокоммунистическую демагогию кровавого упыря Смолла. На эти рассуждения овсеобщем равенстве, благоденствии, необходимости запретить культуру потребленияи заменить рыночные механизмы государственным управлением и распределением. Гдебыли их хваленые мозги, когда они восхищались так называемым новым обществом,строящимся Смоллом, и последовательно закрывали глаза на кровавые репрессии,которые творились на планетах под его контролем?! Почему, несмотря на свойвысокий интеллект, эти люди раз за разом оказываются на стороне всяческихублюдков?! Террористов, религиозных фанатиков, левых диктаторов, люмпенов ипрочей мрази?! Почему достаточно кому-нибудь завести старую песню о социальнойнесправедливости, свободе, правах человека и прочих, безусловно, важных инеобходимых, но имеющих свои границы применения вещах, как многие неглупые людитут же теряют способность к критическому мышлению? Почему они готовы идти запроизносящим подобные мантры как крысы за крысоловом с волшебной дудочкой?Причем как и крысы из сказки идти навстречу своей собственной гибели и чуть лине собственноручно топить самих себя в реке. И почему, наконец, консерваторылюди, чей интеллект в среднем ниже, чем у либералов с одной стороны проявляютпоразительное здравомыслие и имеют стойкий иммунитет к демагогии левого толка,но с другой стороны легко поддаются пропаганде основанной на ксенофобии изачастую просто не способны воспринять научный подход? Много вопросов, не такли? И чтобы дать на них ответ я сначала приведу вам такой пример. Представьтесебе древнего рыцаря каким-то чудом перенесенного с одной из войн седойдревности на современный фронт боевых действий. Думаю, вы прекрасно понимаете,что почти все навыки этого рыцаря в современных условиях войны ему не только непомогут — они будут ему мешать. Ведь они чудовищно устарели. Худо-бедно конечноможно будет этого нашего рыцаря переучить, приспособить к сегодняшним реалиям,заставить снять железные доспехи и, выдрав из его цепких рук меч, всучить емуплазменный карабин. Но заметную часть устаревших привычек и боевых рефлексоввыбить из него так и не удастся. Он так и будет всю оставшуюся жизнь тосковатьпо боевому коню и копью и мечтать, снова напялить на себя бесполезные железныедоспехи и выпороть плетью кого-нибудь из непочтительных смердов. Так вот вкаждом из вас сидит нечто подобное. И это отнюдь не рыцарь. Это дикая обезьянасо своими обезьяньими инстинктами и рефлексами. Инстинктами и рефлексами,которые устарели как минимум на несколько сотен тысяч лет. Естественный отбор,основанный на закреплении навыков в генах, а не на сознательном обучении штукачрезвычайно медленная и ему никак не угнаться за несущимся в бешеном темпенаучным и социальным развитием. Многие из ваших инстинктов, ребятки, были быхороши где-нибудь в плейстоцене. А в настоящее время они лишь обуза. Гиря,привязанная к вашей ноге и тянущая вас назад в дикое прошлое. И поэтому все этимодные рассуждения о том, что нужно протянуть руку своей истинной природе иприслушиваться к своим чувствам не более чем инфантильный идиотизм. В каждом изнас сидит зверь, и если вы протянете ему руку, то он ее откусит. Именно издревних инстинктов растут корни большинства современных социальных проблемксенофобии, агрессивности, неприятия науки и многих других. Мы с вами разберемэволюционное происхождение каждой из этих проблем, а также и возможные способыих решения. Сегодня мы остановимся на научном подходе и выясним, почему умногих он никак не укладывается в голове, несмотря на всю его эффективность.
Дюпре сделал паузу.
— Есть так называемая концепция "чистого листа". В чем ее суть? Она утверждает,что каждый человек появляется на свет без каких либо врожденных знаний,привычек, предпочтений и склонностей. Его личность полностью формируется изжизненного опыта и воспитания. Эта концепция неверна. Немалая, а зачастую ибольшая, часть способностей и свойств человеческой личности обусловленагенетически и никаким воспитанием и обучением их отсутствие не заменить. Нельзяпрыгнуть выше потолка. Существует также концепция под названием "генетическийдетерминизм". Ее сторонники считают, что практически все поведение испособности человека предопределены генетически. Это утверждение также быломногократно опровергнуто. Истина поэтому, как водится, лежит где-то посередине.С одной стороны очень многое в нашей личности предопределено генетически, а сдругой средой и условиями в которых мы растем. Человек похож на компьютер,физическое устройство которого описывается его геномом. А наш жизненный опыт —это программы, которые записываются в память нашего компьютера и используютсяпо мере надобности. Но множество программ мы получаем от рождения. И посколькуони физически встроены в наш мозг, как некоторые системные программы в железокомпьютера, то они работают намного более эффективно, чем программы,составленные нами в результате жизненного опыта и хранящиеся в нашей памяти.Одним из подобных модулей мозга является его специальный отдел ответственный зараспознавание лиц. Мы от рождения имеем встроенное эволюцией в наш мозгбиологическое устройство, отвечающее за то, чтобы в огромном массиве входящейзрительной информации мы моментально распознавали изображения похожие на лица.Однако такая узкая специализация приводит к тому, что из-за сбоев мы постоянновидим лица там, где их на самом деле нет. Взгляните, — перед классом помысленному приказу Дюпре возникли смайлики.
:) :(
Всего лишь пара точек и кривая линия и вам уже кажется, что вы видитеулыбающуюся или расстроенную рожицу. И это при том, что она повернута набок!Так устроен наш мозг. При получении новой информации он старается свести ее ккакому-нибудь уже знакомому шаблону и в первую очередь к тому, который мыдарован нам от рождения. И зачастую наш мозг при этом ошибается. Данный сбойзрительного восприятия зовется парейдолией. Наиболее важные особенности лицагенетически отпечатаны в нашем мозге. Собственно поэтому мы зачастую и видимлица где-попало. В пересечении ветвей деревьев, в облаках, в разводах на воде,в узоре трещин на скале, в масле, намазанном на хлеб… Но приборчик дляраспознавания лиц отнюдь не единственная вещь, которую мы получаем от рождения.Он всего лишь малая часть наследственных аналитических систем нашего мозга. Но